上訴人（原審原告、反訴被告）黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街304號恒運大廈B座21層。
法定代表人趙同生，總經(jīng)理。
委托代理人韓強，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉國安，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告、反訴原告）黑龍江旅游集團有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)中山路95號。
法定代表人奚河濱，董事長。
委托代理人徐智，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳萬山，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原審第三人黑龍江省六建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街117號。
法定代表人宋祝，總經(jīng)理。
委托代理人李曉杰?，F(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。

上訴人黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司（以下簡稱恒運公司）因與被上訴人黑龍江旅游集團有限公司（以下簡稱旅游公司）、第三人黑龍江省六建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱省六建）房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香立字第539號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月21日公開開庭對案件進行了審理。上訴人委托代理人韓強、劉國安，被上訴人旅游公司委托代理人徐智，原審第三人省六建委托代理人李曉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒運公司原審起訴時稱：恒運公司與旅游公司就合作建房一事分別于2001年5月8日、8月20日及2003年7月22日簽訂了《建樓合同書》、《補充協(xié)議》及《合建海鮮樓合同書》三份合同書。協(xié)議簽訂后，恒運公司嚴格按照協(xié)議履行了義務(wù)?，F(xiàn)該合同主體已經(jīng)建設(shè)至地上六層，完成了全部主體工程的90%施工，恒運公司投入資金幾千余萬元。哈爾濱市政府辦公廳文件（2008）年3號文件，該項目由旅游公司與恒運公司建設(shè)，同年因旅游集團領(lǐng)導(dǎo)受審?fù)９ぁ?003年旅游公司法人受到調(diào)查，旅游公司相關(guān)業(yè)務(wù)全部停業(yè)，在這種情況下暫停。市紀委通知恒運公司配合調(diào)查。后旅游公司董事長高鳳太因經(jīng)濟原因受審，恒運公司聽說旅游公司負責(zé)人被判刑，之后旅游公司換了負責(zé)人，2009年案外人哈爾濱歲寶天鵝飯店有限公司以雙方當事人私自拆除其房產(chǎn)為由，訴至哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，導(dǎo)致雙方合作停止。后經(jīng)法院審理，于2012年3月判決駁回哈爾濱歲寶天鵝飯店有限公司全部訴訟請求。一審宣判后，哈爾濱歲寶天鵝飯店有限公司未上訴。案件結(jié)束后，旅游公司又任命了一個新領(lǐng)導(dǎo)，恒運公司多次找旅游公司協(xié)商建樓事宜，該領(lǐng)導(dǎo)不同意繼續(xù)復(fù)工。并拒絕繼續(xù)履行合同。恒運公司訴至法院。請求：1、判決旅游公司繼續(xù)履行與恒運公司之間簽訂的有關(guān)合作建房協(xié)議；2、判決旅游公司履行聯(lián)建施工期間的水、電等配套設(shè)施的提供義務(wù)；3、判決旅游公司支付50萬元違約金；4、訴訟費旅游公司承擔(dān)。
旅游公司辯稱并反訴稱：雙方于2001年至2002年分別簽訂了《建樓合同書》及其《補充協(xié)議》，約定雙方翻建原四層辦公樓為九層新辦公樓。后又于2003年簽訂了《合建海鮮樓合同書》，將原雙方約定的新建九層辦公樓變更為新建海鮮樓，施工期限自即日起至2004年春節(jié)前，恒運公司需保證該工程在2004年春節(jié)前竣工并交付使用。在《合建海鮮樓合同書》簽訂之前，旅游公司已經(jīng)按照此前雙方簽訂的合同約定辦理了土地出讓等相關(guān)手續(xù)并繳納了土地出讓金及其它費用，進行了施工前必要的“通平”等準備工作，全面適當?shù)穆男辛撕贤s定的義務(wù)，保證了恒運公司順利進場施工。恒運公司施工至框架五層后，由于恒運公司時任法定代表人劉軍涉嫌向旅游公司時任法定代表人高鳳太行賄200萬元被檢察機關(guān)立案偵查（后高鳳太被判刑15年有期徒刑），恒運集團董事長劉軍隨即出國并在國外長期居留，以躲避相關(guān)部門的調(diào)查，在此期間恒運公司實際上處于無負責(zé)人的狀態(tài)，導(dǎo)致恒運公司無人主持工作，工程就此停工。此外，由于上述合同均為旅游公司法定代表人高鳳太與恒運公司法定代表人劉軍在進行了行受賄犯罪的基礎(chǔ)上主持簽訂，雙方存在著不可告人的利益輸送謀劃，將本正常使用的不屬于危樓的辦公小四樓拆除（通過向?qū)徟鷻C關(guān)報送虛假的其它的危樓的照片），同時嚴重影響了天鵝飯店B樓的正常使用，導(dǎo)致該樓十年來無法正常經(jīng)營，并占用了天鵝飯店的停車場，使天鵝飯店蒙受了巨大損失。按照我國《合同法》第五十二條之規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，屬于無效合同。因此，也懇請人民法院予以考察。在兩人罪行敗露之后，暗箱交易無法繼續(xù)進行，基于上述原因，恒運公司在未經(jīng)與旅游公司協(xié)商并取得旅游公司同意、亦未進行任何說明或解釋的情況下，即將施工設(shè)備及施工人員撤出施工現(xiàn)場，停止履行合同。旅游公司為此多次催促恒運公司恢復(fù)施工并按合同約定繼續(xù)履行合同，恒運公司拒絕履行。旅游公司無奈之下，于2005年向恒運公司發(fā)出了《關(guān)于就解除合同進行協(xié)商的函》，按照法律規(guī)定提出合同解除，恒運公司未予回復(fù)，亦未依法提出異議之訴。根據(jù)以上事實，合同之所以未正常履行，皆為恒運公司單方違約所致，其違約行為亦導(dǎo)致了旅游公司巨大的經(jīng)濟損失及無可挽回的社會影響。恒運公司之所以提起此訴訟，并要求與旅游公司繼續(xù)履行合同，是因其得知天鵝飯店要進行整體改造和大項目建設(shè)，出于欲從中獲得不當利益而作出的惡意訴訟。因此，對于恒運公司的訴訟請求之一，即要求繼續(xù)履行合同，旅游公司認為，雙方之間訂立的合同因恒運公司的根本違約行為，已經(jīng)由旅游公司依法解除，合同權(quán)利義務(wù)終止，不應(yīng)繼續(xù)履行。退一步講，即使合同權(quán)義未因解除而終止，亦會因市場環(huán)境及市場機會發(fā)生的巨大變化導(dǎo)致雙方簽訂的合同無法實現(xiàn)合同目的，即不能通過合建海鮮樓的方式取得簽訂合同時預(yù)期會取得的經(jīng)濟效益，恒運公司要求繼續(xù)履行的主張不能得到支持。恒運公司訴請中提到的合作協(xié)議是雙方于2001年簽訂，2003年雙方又簽訂了合建海鮮樓協(xié)議書，將雙方于2001年簽訂的合同進行了變更，因此雙方簽訂的合建辦公樓協(xié)議已協(xié)商一致，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。對于恒運公司的訴訟請求之二，即要求旅游公司履行水電等配套設(shè)施的提供義務(wù)，旅游公司認為，旅游公司已經(jīng)履行了必要的提供義務(wù)，否則恒運公司的施工不可能進行，也無法建設(shè)到目前（五層框架）的程度。對于恒運公司的訴訟請求之三，即對違約金的主張，如上所述，合同無法繼續(xù)履行是由于恒運公司單方的違約行為所導(dǎo)致，基于此客觀事實，本應(yīng)由旅游公司向恒運公司主張違約金，方符合客觀事實與法律規(guī)定。綜上，旅游公司認為，導(dǎo)致合同不能正常履行的原因為恒運公司根本違約，與旅游公司無關(guān)。也請恒運公司能夠忠于客觀事實，恪守誠實信用原則，避免侵害旅游公司的合法權(quán)益。旅游公司反訴請求依法判令：1、解除雙方簽訂的《建房合同書》、《補充協(xié)議》及《合建海鮮樓合同書》；2、恒運公司給付旅游公司違約金50萬元；3、恒運公司補償旅游公司實際損失與可得利益（以鑒定為準）；4、訴訟費由恒運公司承擔(dān)。
針對旅游公司的反訴，恒運公司答辯如下：1、旅游公司反訴理由不成立，不同意承擔(dān)違約金；2、如果按旅游公司的觀點，旅游公司提供的關(guān)于就解除合同協(xié)商函采用的是默示推定解除合同的方式，這種方式與最高法院關(guān)于貫徹民事訴訟法的司法解釋沖突，方式是不合法的。該函的內(nèi)容表示旅游公司要說的是雙方協(xié)商，該函并不是解除通知。因此不同意旅游公司的反訴請求。旅游公司以前是以向恒運公司送達了協(xié)商解除函為由確認合同的解除，現(xiàn)在是因恒運公司違約合同無法實現(xiàn)確認合同的解除，需要明確旅游公司是否不再談及向恒運公司發(fā)出解除函的問題，合同的解除權(quán)利是否應(yīng)歸法院裁判。合同已經(jīng)履行了大部分，此時旅游公司單方要求解除不易解除，如果解除應(yīng)賠償恒運公司的損失及可得利益的損失。導(dǎo)致合同停止不能繼續(xù)施工的原因是旅游公司停止向恒運公司提供水、電，是旅游公司原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行。恒運公司是開發(fā)公司不是施工企業(yè)，自身不存在停止施工這一問題，涉案爭議工程是由恒運公司發(fā)包給第三人進行施工，該單位自2003年施工開始直至今日，一直有人在施工現(xiàn)場進行值守。施工建筑材料仍然在現(xiàn)場。旅游公司稱該項目停止施工是不客觀的。旅游公司稱是由于停工在先，旅游公司停水、電在后，請旅游公司提供證據(jù)證實停水電的時間。本案第三人已向本院另行提起訴訟向恒運公司主張索賠的訴訟請求之一就是要求恒運公司向其承擔(dān)自2003年至今的工程費用，含逾期發(fā)生的窩工費用及間接損失，表明作為施工企業(yè)，該項目一直履行，未停止施工。旅游公司認為因恒運公司違約在先停止施工的事實不存在。
原審第三人省六建未到庭亦未提供反駁抗辯證據(jù)。
原審判決認定：恒運公司與旅游公司系合作關(guān)系。2001年5月8日，雙方簽訂“建樓合同書”，合同約定：1、甲方（旅游公司）根據(jù)旅游集團的發(fā)展和目前辦公樓已屬危樓等因素，同意翻建中山路及珠江路轉(zhuǎn)角處現(xiàn)四層辦公樓，翻建后的新樓為九層（擬建9000平方米），設(shè)兩部日立電梯，具體建筑面積以規(guī)劃局審批面積為準。甲方投入土地，乙方（恒運公司）投入全部建設(shè)所需的各項資金。房屋建成后建筑面積5：5分成，新樓建成后為雙方共用辦公樓。具體甲、乙雙方坐落位置，以立體砍塊辦法解決。甲方分得靠近天鵝飯店一側(cè)，乙方分得靠近珠江路一側(cè)。2、天鵝飯店后空地新建住宅樓（擬建層，建筑面積平方米），甲、乙雙方按規(guī)劃局批準后的建筑面積4：6分成，即甲方分得4，乙方分得6，如甲方分得的住宅在銷售時困難，乙方可以每平方米1900元人民幣購回。規(guī)劃局批準后，如乙方按上述價格購回甲方分得的住宅，乙方按實數(shù)額人民幣總款數(shù)分二次支付，待規(guī)劃、開工手續(xù)批準后，七個工作日內(nèi)一次性付齊總款額的百分之五十，余百分之五十待竣工之日起三日內(nèi)一次性付齊。3、辦公樓及住宅所需配套費用及設(shè)備費用等由乙方全部承擔(dān)，如需借用甲方配套設(shè)施，如水、電等，乙方按實際發(fā)生費用向甲方交納。需要新增配套費用（如電、氣增容等），由乙方負責(zé)投資費用。4、新建辦公樓和新建住宅報建項目，以甲方名義出現(xiàn)，乙方負責(zé)具體辦理手續(xù)和交納各種前期費用，甲方根據(jù)需要出示各種文件材料，協(xié)助乙方工作。5、甲方的原六樓（天鵝飯店B樓）由乙方出資安裝一部載人電梯。6、甲方原六樓后的小房拆除，小院歸甲乙雙方所有。7、本合同如有不妥，雙方可協(xié)商解決。8、本合同一式肆份，甲乙雙方各執(zhí)貳份。本合同自簽字蓋章后生效，并具同等法律效力。
2001年6月4日，黑龍江省發(fā)展規(guī)劃委員會下發(fā)黑計社會（2001）401號《關(guān)于省旅游集團擴建辦公樓及建設(shè)公寓樓項目協(xié)議書的批復(fù)》：一、建設(shè)規(guī)模：（一）翻擴建天鵝飯店B樓9000平方米，其中翻建2500平方米，擴建6500平方米。其功能為辦公用房；（二）在天鵝飯店后側(cè)新建兩棟公寓樓，面積2.5萬平方米。二、投資規(guī)模：辦公用房總投資1500萬元；公寓樓總投資3000萬元。資金來源由你集團自籌和通過銀行貸款（由你集團負責(zé)自行還貸）解決。三、建設(shè)工期：建設(shè)年限為兩年，具體工程進度在年度規(guī)劃中確定。
2001年8月20日恒運公司、旅游公司又簽訂“補充協(xié)議”，協(xié)議約定：一、甲方負責(zé)辦理上述項目的臨時用水、用電手續(xù)及提供臨時用水、用電，但不得影響施工。二、甲方負責(zé)清除建設(shè)范圍內(nèi)的地上障礙物如：伐樹、拆除地面構(gòu)筑物等，并負責(zé)所需的各方面手續(xù)，以保證施工隊伍進場后的場地平整。三、甲方應(yīng)委派一名負責(zé)人員，在8月20日前提供地下隱蔽工程（例如：上下水管線、電纜、通訊等）所有資料、相關(guān)建筑物的施工圖以及開工后的協(xié)調(diào)工作。四、甲方負責(zé)新建住宅樓與相鄰住宅樓一層山墻處堵門、堵窗的協(xié)調(diào)工作，并在施工隊伍進場前協(xié)調(diào)完畢，乙方負責(zé)堵窗、堵門施工。五、甲方同意由天鵝飯店鍋爐房給新建辦公樓及住宅樓供熱。（一）如鍋爐容量不足，由甲乙雙方共同出資改造。改造費用按新建項目甲、乙雙方所得的建筑面積分攤。（二）屬于乙方管轄范圍辦公樓及住宅樓的年度取暖費，乙方按國家有關(guān)規(guī)定向甲方交納。但甲方供熱需達到政府指定的溫度，否則乙方有權(quán)拒交取暖費。六、甲方同意由天鵝飯店變電所給新建辦公樓和住宅樓送電。（一）甲方負責(zé)辦理新建辦公樓及住宅樓的正式與臨時用電手續(xù)及交納各種費用，并保證及時供電。乙方給予配合，但乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。（二）由于甲方以新建辦公樓及住宅樓名義對天鵝飯店原變電所進行改造，乙方一次性支付甲方用電補償費40萬元整。七、甲方同意在消防部門確認后無償提供天鵝飯店原消防水池及消防管線供該建設(shè)項目使用。八、甲方管轄的天鵝飯店土地證丟失，甲方應(yīng)使土地所有者天鵝飯店登哈爾濱日報聲明原土地證作廢，乙方協(xié)助甲方辦理補辦手續(xù)，但甲方負責(zé)補辦土地所需的各種費用。九、本協(xié)議自簽定之日起生效，甲、乙雙方共同遵守，如單方違約，違約方按協(xié)議各條款向守約方分別賠償人民幣50萬元。涉及在建設(shè)的部分，違約方應(yīng)向守約方無償提供土地使用并出具有關(guān)手續(xù)。
2001年8月27日，旅游公司下發(fā)黑旅集建字（2001）1號文件《關(guān)于擴建黑龍江旅游集團有限公司辦公樓的請示》：根據(jù)省委、省政府的指示精神，加速發(fā)展我省的旅游事業(yè)，我單位對原眾多旅游單位進行了改組，并于去年年末經(jīng)政府批準成立黑龍江旅游集團有限公司。在新體制運作中我集團面臨著無辦公場所，難以樹立黑龍江省的旅游形象。為此，經(jīng)集團黨委研究決定：擬在天鵝飯店一側(cè)，原六十年代末興建的四層功能不全的簡易樓進行拆除，在原地擴建九層辦公樓一棟，以解決我集團辦公場所的問題。該辦公樓已經(jīng)由黑龍江省發(fā)展計劃委員會以黑計社會（2001）401號文批復(fù)了項目建議書，建設(shè)規(guī)模9000平方米，使用功能位辦公用房，總投資1500萬元，資金來源自籌和融資解決。建設(shè)周期擬兩年。望貴局領(lǐng)導(dǎo)從發(fā)展我省旅游事業(yè)的角度出發(fā)，給予我集團大力支持，盡快批準為盼。
2001年9月24日，哈爾濱市規(guī)劃局下發(fā)哈規(guī)成地字（2001年］新0034號建設(shè)項目規(guī)劃用地定位通知書：黑龍江旅游集團有限公司單位申請的黑龍江旅游集團辦公樓及公寓項目的建設(shè)用地，經(jīng)審查，同意選址在香坊區(qū)中山路95-3號，規(guī)劃占地面積為3300平方米，建設(shè)用地性質(zhì)為公共設(shè)施，建筑面積12750平方米；建筑密度為49%；容積率為3.98；綠地率為10%。
2002年6月21日，雙方又簽訂補充協(xié)議（二），協(xié)議約定：1、經(jīng)規(guī)劃部門批準，雙方聯(lián)建住宅建筑面積為：一期5150平方米，二期7900平方米，合計建筑面積13050平方米，辦公樓建筑米數(shù)待定。甲方根據(jù)原“建樓合同書”約定分得住宅13050×40%=5220平方米，辦公樓分配方案另簽協(xié)議。2、根據(jù)原“建樓合同書”約定，甲方分得住宅部分5220平方米，除去一期車庫547.4平方米歸甲方所得外，乙方按1900元／平方米價格購回，其購回總額為4672.6×1900=887.794萬元。3、另因該項目住宅二期工程實建有效銷售建筑面積預(yù)計9770平方米（一至七層），超規(guī)劃建筑面積預(yù)計1870平方米，該部分面積雙方經(jīng)協(xié)商，甲方分得30%，即561平方米建筑面積，乙方分得70%，即1309平方米建筑面積，該住宅超建部分規(guī)劃部門處罰由乙方負責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)費用，甲方另分得561平方米建筑面積，乙方亦按1900元／平方米購回，其金額為106.59萬元，超出規(guī)劃建筑面積計算以實際落成的米數(shù)為準。4、乙方需向甲方付回購款總額為994.384萬元，乙方在本協(xié)議簽訂后十日內(nèi)付叁百萬元，其余部分在2003年1月31日前陸續(xù)付清。5、建成后房屋物業(yè)由乙方負責(zé)管理，乙方負責(zé)建設(shè)物業(yè)管理用房，此房產(chǎn)權(quán)歸甲乙雙方共有，但只限用于物業(yè)用房，不準用于他用。6、天鵝飯店花窖拆遷還建由甲方出具設(shè)計方案，交由開發(fā)方（乙方）審定，由乙方負責(zé)建設(shè)并承擔(dān)建設(shè)費用。7、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商解決，本協(xié)議附件具有同等法律效力。8、本協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)貳份，自簽字、蓋章之日起生效。
2002年7月26日，哈爾濱市國土資源局向市政府呈報建設(shè)項目用地說明：一、申請用地單位：黑龍江旅游集團有限公司；二、建設(shè)用地位置：香坊區(qū)中山路95-3號；三、建設(shè)用地面積：辦公：1578.80平方米；住宅：1516.20平方米；四、建設(shè)用地性質(zhì)：辦公、住宅；五、建設(shè)項目：辦公樓、住宅；六、擬辦意見：有償出讓；七、法律及有關(guān)文件依據(jù)：1.《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》；2.市城市規(guī)劃局哈規(guī)城地字（2001年）0034號規(guī)劃用地定位通知書；3.省計投資預(yù)字（2001）401號文件。
2002年9月13日，哈爾濱市人民政府給旅游公司下發(fā)哈政土合字（2002）城88號哈爾濱市城區(qū)建設(shè)用地批復(fù)：一、同意將香坊區(qū)中山路95-3號，面積3095.00平方米土地（詳見附圖），以土地使用權(quán)出讓方式供給你單位作為辦公樓及住宅建設(shè)用地。二、收取土地出讓金70.88萬元。三、你單位必須嚴格按照批準的用地面積、用途、規(guī)劃要求使用土地。四、用地范圍內(nèi)涉及各類房產(chǎn)的拆除補償、動遷安置和樹木砍伐等問題，必須嚴格按照有關(guān)規(guī)定妥善處理。五、批準的用地不得擅自轉(zhuǎn)讓，如需轉(zhuǎn)讓時，必須到市國土資源局辦理土地轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。六、你單位在接到建設(shè)用地批準書之日起三十日內(nèi)，持用地批復(fù)文件到市國土資源局申請土地使用權(quán)登記。七、根據(jù)黑土計聯(lián)字（1995）47號文件規(guī)定，你單位應(yīng)一次性繳納土地管理費7738元。八、該宗地自批準之日起允許建設(shè)使用，滿一年未用征收土地閑置費，滿兩年未用此批復(fù)自行失效。九、工程竣工后，持用地批復(fù)等文件申請竣工驗收。2003年5月15日恒運公司以旅游公司名義交納土地出讓金70.88萬元，土地管理費7738元，契稅35440元。
2003年6月30日，哈爾濱市規(guī)劃局給市國土資源局函編號（2003）33600號《關(guān)于重新核收土地出讓金的函》：黑龍江省旅游集團（單位）新（擴）建的職工住宅及辦公樓（工程），于2003年6月28日已在你局辦理了土地出讓手續(xù)，經(jīng)我局終審，按設(shè)計文件總建筑面積為12852.72平方米，其中住宅4481.76平方米，公建及其他8370.96平方米。請按設(shè)計文件重新核收土地出讓金。
2003年7月12日，雙方又簽訂“合建海鮮樓合同書”，合同約定：一、雙方共同在甲方中山路95-1號（原天鵝小四樓處）建設(shè)海鮮樓（總建筑面積7280.86平方米），甲方以土地作為投入，乙方投入全部建設(shè)所需各項資金，并負責(zé)辦理相關(guān)一切建設(shè)手續(xù)。海鮮樓建成后形成的固定資產(chǎn)由雙方5：5分成。二、海鮮樓所需配套費用及設(shè)備費用由乙方全部承擔(dān)，如施工期間需借用甲方天鵝的配套設(shè)施，如：水、電、氣等，乙方按實際發(fā)生的水電費向甲方天鵝交納，建成后需要增容水電氣等，由雙方共同投資（暫由乙方墊付），同時乙方應(yīng)辦理基建用水用電相關(guān)手續(xù)。三、海鮮樓建設(shè)項目，以甲方名義出現(xiàn)，乙方負責(zé)辦理手續(xù)和交納各種建設(shè)費用，甲方根據(jù)需要出示各種文件材料，協(xié)助乙方工作。四、建成后的海鮮樓內(nèi)部裝修由雙方共同商定，合理預(yù)算、合理定價、由乙方負責(zé)。所需裝修和設(shè)備購置的一切費用先由乙方墊付，甲方應(yīng)支付的50%裝修費和設(shè)備購置費在營業(yè)后所得利潤中逐年償還。海鮮樓所需購置大的設(shè)備由雙方共同考察，比質(zhì)比價商定購買。五、乙方在施工建設(shè)中應(yīng)文明施工，并做好施工的安全工作，防止一切事故的發(fā)生，發(fā)生事故由乙方負責(zé)。六、海鮮樓建成后的經(jīng)營利潤雙方5：5分成，具體管理經(jīng)營方式和辦法待建成后另行商議簽訂合同。七、由乙方負責(zé)在甲方天鵝B樓后側(cè)還建一層不少于二百平方米的職工食堂。八、本合同未盡事宜由雙方協(xié)商解決。
2003年7月17日，旅游公司向哈爾濱市土地局申請：我單位在哈爾濱市香坊區(qū)中山路95-3號建設(shè)辦公樓及職工公寓樓。由于在辦理循環(huán)審批過程中，根據(jù)消防、人防、衛(wèi)生防疫各部門的修改意見，對設(shè)計做了相應(yīng)的修改，致使原規(guī)劃設(shè)計建筑面積與現(xiàn)實建筑面積不符，因此特申請核收土地出讓金。
2003年12月1日，恒運公司又以旅游公司的名義交納土地出讓金378000元、契稅18900元，交納罰款58050元。
2003年12月11日，旅游公司與哈爾濱市國土資源局簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，恒運公司自地面已建造六層樓房，已完成主體工程90%，因雙方相關(guān)人員涉嫌犯罪等原因，恒運公司停止施工。
2005年7月20日，旅游公司以恒運公司于2003年12月停工停建，并撤走施工設(shè)備，拖延工期向恒運公司送達黑旅集函（2005）6號《關(guān)于就解除合同進行協(xié)商的函》。函中認為恒運公司以嚴重違約的實際行為表示不再履行，故要求恒運公司與旅游公司就解除合同問題進行協(xié)商。
旅游公司于同年7月22日收到該函，但未做答復(fù)。
2008年3月14日，哈爾濱市人民政府下發(fā)哈政辦發(fā)（2008）3號哈爾濱市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進停緩建工程復(fù)建工作若干意見的通知》。
2008年3月18日，哈爾濱市人民政府下發(fā)哈政辦綜（2008）17號哈爾濱市人民政府辦公廳《關(guān)于印發(fā)哈爾濱市治理停緩建項目工作實施方案的通知》。
2009年案外人哈爾濱歲寶天鵝飯店有限公司起訴黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司及黑龍江旅游集團有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，哈爾濱市香坊區(qū)法院于2012年3月以（2009）香民一初字第801號民事裁定，認為案外人歲寶天鵝飯店主體不適格，駁回哈爾濱歲寶天鵝飯店有限公司的起訴。
2013年4月10日，恒運公司曾申請鑒定雙方約定合建的位于哈爾濱市香坊區(qū)中山路天鵝飯店旁邊9層辦公樓2003年當時的建設(shè)總成本及該9層辦公樓建設(shè)完畢后，其在2003年的市場價值數(shù)額進行鑒定。
2013年5月10日，旅游公司申請對天鵝飯店院內(nèi)未建設(shè)完工的六層樓當時的建設(shè)成本及相關(guān)費用進行鑒定。
經(jīng)法院委托，由黑龍江威龍司法鑒定服務(wù)有限責(zé)任公司鑒定，鑒定意見：天鵝飯店內(nèi)未建設(shè)完的六層樓當時的工程造價為人民幣2747359.20元，其中土建2679208.51元，電氣部分65782.01元，水暖部分2368.68元，由于施工單位未提供打樁的一樁一表記錄無法計算，本鑒定不包含此部分費用。
原審判決為：雙方于2001年5月8日簽訂的建樓合同書、于2001年8月20日簽訂的補充協(xié)議、于2002年6月2日簽訂的補充協(xié)議、于2002年6月21日簽訂的補充協(xié)議（二）及2003年7月22日簽訂的合建海鮮樓合同書的內(nèi)容為雙方真實的意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，上述合同有效，雙方均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。合同履行期間，因相關(guān)人員涉嫌犯罪等原因恒運公司自2003年12月實際停工。依照雙方簽訂的合同及補充協(xié)議，雙方合建的樓房應(yīng)由恒運公司施工完成。且此后，旅游公司于2004年多次催促恒運公司繼續(xù)履行合同，但恒運公司未能履行。2005年7月20日，旅游公司函告恒運公司，要求解除合同，并在該函中明確自己多次催促恒運公司履行的事實。恒運公司在接受該函后，未予以答復(fù)，直至形成本次訴訟，恒運公司擅自停工違反了合同及補充協(xié)議的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于恒運公司提出的繼續(xù)履行合同的訴訟請求及旅游公司提出解除合同的反訴請求。因恒運公司違約長達十年之久，且旅游公司已于2005年7月20日向恒運公司提出解除合同的請求，如果強制履行十幾年之前規(guī)劃設(shè)計并按當時雙方的設(shè)想簽訂的合同及補充協(xié)議，必然造成社會資源的巨大浪費，故原合同已無法履行。因此，恒運公司要求繼續(xù)履行合同的請求不予支持，旅游公司提出的解除合同的請求予以支持。
關(guān)于雙方提出的違約金的請求。因在合同中約定的違約金為50萬元，現(xiàn)恒運公司不同意承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)視為其包含了適當減少違約金的意思表示，故適當減少違約金以10萬元為宜。
關(guān)于恒運公司實際投入的補償問題。恒運公司投入施工建設(shè)的損失可依據(jù)鑒定意見2747359.20元，由旅游公司予以補償；恒運公司替旅游公司墊付的土地出讓金、契稅、罰金1206928元，旅游公司作為受益人應(yīng)補償給恒運公司。另外，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)在市場的變化，包括土地出讓后的增值等客觀事實平衡雙方的利益。故旅游公司應(yīng)在上述基礎(chǔ)上應(yīng)再支付恒運公司應(yīng)得款項的利息。利息的具體計算方式為：建設(shè)投入的2747359.20元自2004年1月1日起按人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決生效之日止。土地出讓金依據(jù)實際出資時間分兩部分計算：一是自2003年5月16日起，按本金751978元計算；二是自2003年12月2日起按本金454950元分別計算至本判決生效之日止。
關(guān)于恒運公司申請的對合同約定的工程2003年當時的建設(shè)總成本及建設(shè)完畢后，其于2013年市場價值數(shù)額進行鑒定的請求。因恒運公司違約在先致使合同不能履行，且依前述的理由，恒運公司、旅游公司間的合同應(yīng)予解除，為節(jié)約訴訟成本，避免不必要的損失，故對恒運公司的該鑒定申請不予支持。恒運公司、旅游公司的其他訴訟請求本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決：一、解除恒運公司、旅游公司于2001年5月8日簽訂的建樓合同書、于2001年8月20日簽訂的補充協(xié)議、于2002年6月2日簽訂的補充協(xié)議、于2002年6月21日簽訂的補充協(xié)議（二）及2003年7月22日簽訂的合建海鮮樓合同；二、本判決生效后十日內(nèi)，旅游公司公給付恒運公司工程款2747359.20元（不含打樁工程款）；三、本判決生效后十日內(nèi)，旅游公司給付恒運公司土地出讓金、稅費及罰款共計1206928元；四、本判決生效后十日內(nèi)，恒運公司給付旅游公司違約金10萬元；五、本判決生效后十日內(nèi)，旅游公司按中國人民銀行同期貸款基準利率給付恒運公司利息，具體計算方式為，建設(shè)投入的2747359.20元自2004年1月1日起按人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決生效之日止。土地出讓金依據(jù)實際出資時間分兩部分計算：一是自2003年5月16日起，按本金751978元計算；二是自2003年12月2日起按本金454950元計算，以上兩項分別計算至本判決生效之日止；六、駁回恒運公司其他訴訟請求；七、駁回旅游公司其他反訴請求。案件受理費8800元、保全費5000元（恒運公司已預(yù)交），由恒運公司承擔(dān)。反訴費4，400元，旅游公司已預(yù)交，由旅游公司負擔(dān)。如果旅游公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認為：1、恒運公司、旅游公司簽訂的《建樓合同書》、《補充協(xié)議》為雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，上述合同及補充協(xié)議均有效。2、合同及補充協(xié)議簽訂后，雙方經(jīng)共同工作，該項目獲得了省計委立項批復(fù)，取得了規(guī)劃許可及《國有土地使用權(quán)出讓合同》，恒運公司依照合同約定交付了土地出讓金、契稅及土地管理等費用。合同及協(xié)議中約定的住宅建筑部分雙方已履行完畢。關(guān)于辦公樓部分，該樓在工程進度上，恒運公司依照合同約定將辦公樓主體工程已完成地下1層及地上5層，即恒運公司履行了合同的主要義務(wù)。3、導(dǎo)致工程中途停工的原因，雙方當事人對合同不能全面履行、工程中途停工的原因各持一詞。依照哈爾濱市治理停緩建項目工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2010年3月形成的《哈爾濱市城區(qū)停緩建項目基本情況匯編》對該項目的記載：由于省國資委對省旅游集團原法人代表進行審查涉及該項目，該項目停工待查?，F(xiàn)司法機關(guān)對該案進行了判決，但省國資委尚未批準該項目繼續(xù)施工。目前省旅游集團正在改制過程中，如何啟動該項目待改制結(jié)束后再定。上述情況匯編說明導(dǎo)致該工程停工主要是旅游公司法人代表被審查，項目停工待查。4、雙方簽訂的合同尚未依法解除，恒運公司堅持繼續(xù)履行《建樓合同書》、《補充協(xié)議》，且考慮恒運公司的先前投入及其已完成涉案工程多半工程量，恒運公司要求繼續(xù)履行合同及補充協(xié)議有合同基礎(chǔ)及履行可能。5、旅游公司反訴提出解除雙方的建房合同，但事實上該涉案工程已完成主體工程多半，在此情形下解除雙方的建房協(xié)議，如恒運公司只收回其當年建房投入，比照雙方合同約定的恒運公司預(yù)期應(yīng)得利益，并結(jié)合近10多年房價上漲因素，會導(dǎo)致利益嚴重失衡。故旅游公司的訴訟請求既無合同約定，也有悖公平原則。6、關(guān)于旅游公司提出的就解除雙方簽訂的《建樓合同》及其《補充協(xié)議》曾向恒運公司發(fā)出過《解約協(xié)商函》。首先，恒運公司不認可曾收到過該函。其次該函明確注明是協(xié)商函，并非解除合同通知。第三，盡管該函有文字表述，恒運公司7日內(nèi)不答復(fù)，視為雙方合同解除。但《民法通則》解釋第66條規(guī)定：不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。旅游公司單方意思表示不符合法律規(guī)定，不能視為解除合同的條件成就。對旅游公司的反訴請求不予支持。綜上，恒運公司上訴請求履行合同理由成立，對其該項請求予以支持。原審判決認定事實不清，適用法律不當，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香立字第539號民事判決；
二、黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司、黑龍江旅游集團有限公司2002年5月8日簽訂的《建樓合同書》及2001年8月20日簽訂的《補充協(xié)議》合法有效；
三、黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司、黑龍江旅游集團有限公司繼續(xù)履行《建樓合同書》、《補充協(xié)議》；
四、駁回黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司其他訴訟請求；
五、駁回黑龍江旅游集團有限公司原審反訴請求。
一、二審案件受理費17600元由黑龍江省恒運房地產(chǎn)（集團）股份有限公司負擔(dān)17400元，由黑龍江旅游集團有限公司負擔(dān)200元，保全費5000元、反訴費4400元、鑒定費由黑龍江旅游集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦崇升 審　判　員　　柳　波 代理審判員　　崔　寧

書記員：于凱華