原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司，代碼72367592-5，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文昌街131號(hào)。
法定代表人高振國，總經(jīng)理。
委托代理人朱秋江。
委托代理人楊潔，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
被告聯(lián)通新時(shí)空移動(dòng)通信有限公司哈爾濱分公司，72773942-0，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民生路179-7號(hào)。
代表人李善民，經(jīng)理。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱市分公司，代碼72769881-7，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文昌街70號(hào)。
代表人張洪利，總經(jīng)理。
委托代理人何穎，黑龍江奇峰律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司（簡稱應(yīng)用電子公司）訴被告聯(lián)通新時(shí)空移動(dòng)通信有限公司哈爾濱分公司（簡稱聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司（簡稱聯(lián)通哈分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月23日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告應(yīng)用電子公司的委托代理人朱秋江、楊潔，被告聯(lián)通哈分公司的委托代理人何穎到庭參加訴訟。被告聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2003年6月16日，聯(lián)通哈分公司基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)部向應(yīng)用電子公司發(fā)出中標(biāo)通知書，告知應(yīng)用電子公司為紅專街（通江-中央大街）道里農(nóng)行基站接入、安國街、建國街、顧?quán)l(xiāng)大街、工農(nóng)大街管道施工中標(biāo)單位，接到通知后速與其公司聯(lián)系，按照招標(biāo)文件要求著手辦理工程相關(guān)手續(xù)。2003年11月22日聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司與應(yīng)用電子公司簽訂了城域網(wǎng)建國街、安定街通信管道工程施工合同，主要約定：應(yīng)用電子公司施工建國街、安定街通信管道工程，安定街通信管道工程價(jià)款695814.95元；建國街通信管道工程價(jià)款915151.20元，工程總價(jià)款1610966.15元。合同簽訂后，應(yīng)用電子公司負(fù)責(zé)建國街通信管道工程的施工，在合同履行過程中，聯(lián)通哈分公司基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)部在開工報(bào)告、管孔構(gòu)筑質(zhì)量控制表、人孔構(gòu)筑質(zhì)量控制表、現(xiàn)場隨工記錄等項(xiàng)工程進(jìn)度資料上加蓋印章予以確認(rèn)。2004年6月15日應(yīng)用電子公司施工的工程竣工，應(yīng)用電子公司向聯(lián)通哈分公司提交了竣工驗(yàn)收手續(xù)，聯(lián)通哈分公司開始使用應(yīng)用電子公司施工的建國街通信管道。聯(lián)通哈分公司未與應(yīng)用電子公司決算，工程款未給付應(yīng)用電子公司。2014年12月18日應(yīng)用電子公司委托黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所向聯(lián)通哈分公司發(fā)出律師函，催要拖欠的工程款915151.20元，聯(lián)通哈分公司接收后，工程款至今未給付應(yīng)用電子公司。
另查明，聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司的營業(yè)執(zhí)照被工商行政管理部門吊銷。

本院認(rèn)為，應(yīng)用電子公司、聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司雙方簽訂的通信管道工程施工合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司未按合同約定履行給付應(yīng)用電子公司工程款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。應(yīng)用電子公司對(duì)其訴訟主張所舉示的證據(jù)，具有證明效力，本院予以采信，應(yīng)用電子公司要求聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司給付工程款及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)用電子公司主張的利息，因雙方?jīng)]有約定，應(yīng)從應(yīng)用電子公司施工的工程交付之日，即自2004年6月15日起按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)付，本院予以支持。聯(lián)通哈分公司雖然未與應(yīng)用電子公司簽訂書面合同，但聯(lián)通哈分公司是實(shí)際履行應(yīng)用電子公司與聯(lián)通新時(shí)空公司哈分公司之間簽訂通信管道工程合同的主要義務(wù)人，且合同中約定的標(biāo)的物竣工投入使用的實(shí)際使用人和收益人亦均為聯(lián)通哈分公司，故應(yīng)用電子公司要求聯(lián)通哈分公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，本院予以支持。聯(lián)通哈分公司抗辯提出的訴訟時(shí)效、工程未完工及未經(jīng)聯(lián)通哈分公司驗(yàn)收和使用的理由與事實(shí)不符，且聯(lián)通哈分公司未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聯(lián)通新時(shí)空移動(dòng)通信有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司工程款915151.20元；
二、被告聯(lián)通新時(shí)空移動(dòng)通信有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司利息損失530787元（自2015年7月16日起至本判決生效之日止十日內(nèi)的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)工程款及利息負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)18373元（案件受理費(fèi)17813元、公告費(fèi)560元），由被告聯(lián)通新時(shí)空移動(dòng)通信有限公司哈爾濱分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民

審　判　長　　康廣泉 人民陪審員　　劉明順 人民陪審員　　尚明月

書記員：孫曉宇