原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司（反訴被告），所在地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人鄭志紅，女，該公司董事長。
委托代理人蘇展，黑龍江省拓行律師事務所律師。
委托代理人張立娜，黑龍江省拓行律師事務所律師。
被告黑龍江省金某投資有限公司（反訴原告），所在地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人康維海，男，該公司董事長
委托代理人趙長江，男，黑龍江趙長江律師事務所律師。

原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱原告名揚偉業(yè)公司）與被告黑龍江省金某投資有限公司（以下簡稱被告金某公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月27日受理后，于2015年3月30日、2015年5月24日、2017年1月18日分別公開開庭進行了審理，原告名揚偉業(yè)公司的委托代理人蘇展、張立娜，被告金某公司的委托代理人趙長江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2013年4月25日，原、被告簽訂裝修工程施工合同，合同約定被告將其所有的哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)頭道河子屯樣板房裝修工程以包工包料的方式發(fā)包給原告，合同約定的工程期限為2013年5月1日至2013年7月1日，合同確認的工程造價為1020000元。合同簽訂后，原、被告雙方前往北京參觀樣板房，后于2013年5月13日作出施工圖紙和效果圖。2013年5月末，原告進駐施工現(xiàn)場進行現(xiàn)場清理，現(xiàn)場清理完畢后開始進行施工，于2013年9月30日正式將工程項目交付被告使用。施工過程中，原、被告就裝修材料、工藝等進行了變更，但未全部體現(xiàn)在施工圖紙和效果圖中，工程在施工過程中發(fā)現(xiàn)造價以實際高出合同約定，雙方同意待工程完畢后進行決算，確定最后的工程造價。工程交付使用后，原、被告未對工程造價進行決算，2013年12月29日，原、被告簽訂了一份補充協(xié)議，協(xié)議約定：1、按照前期大包合同中的材料費、人工費、利潤進行項目決算。2、人工費以現(xiàn)行市價進行計算。3、超額審減部分6%由乙方（原告）負責支付，甲方（被告）代付決算工程款中扣除。2014年1月14日，被告向原告雇傭的施工工人墊付了人工費130000元，并簽訂了勞務費結算協(xié)議，協(xié)議中確認該工程經決算后被告尚欠原告78000元，并約定此次顛覆的人工費用費用待決算完成后一次性從決算款中扣除，多退少補。
另，經原、被告申請，本院依法定程序委托黑龍江遠大司法鑒定服務有限公司對工程裝修造價及拆除重做費用進行了鑒定，該鑒定機構作出黑遠大技鑒字[2015]第76號、黑遠大技鑒字[2016]第123號司法鑒定意見書。鑒定意見為：經計算，阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)頭道河子屯樣板房裝修造價為1666857.4元，簽證部分為10484.39元。所有木門及細木作部分更換實木所需材料及拆除及重做工程造價為人民幣99208.94；所有輕鋼龍骨更換為合格質量所需材料及拆除及重做工程造價為人民幣214130.8元；地面、墻面工程不合格部分所需材料、拆除及重做工程造價為人民幣160750.09元；水、電不合格部分所需材料、拆除及重做工程造價為人民幣8461.55元。

本院認為：原、被告2013年4月25日簽訂裝修工程施工合同、2013年12月29日簽訂的補充協(xié)議、2014年1月14日簽訂的勞務費結算協(xié)議，均經雙方簽字蓋章，系雙方真實意思表示，故均為有效合同。從合同內容及實際履行情況顯示，哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)頭道河子屯樣板房裝修工程原約定工程款為1020000元（包含20000元設計費用），施工過程中雙方發(fā)現(xiàn)該工程造價遠高于合同約定造價，故又約定按照最終結算計算工程造價。工程交工后，被告先后給付原告工程款922000元，設計費20000元，墊付工人工資130000元，共計1072000元。因工程施工完畢后未進行過全面的驗收決算，法院組織對工程進行決算鑒定，鑒定意見為：經計算，阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)頭道河子屯樣板房裝修造價為1666857.4元，扣除被告已向原告支付的1072000元，被告尚欠原告工程款594857.4元（1666857.4元-1072000元），原告主張被告給付工程款1053860元，超出部分本院不予支持。被告反訴稱該房屋存在質量問題，多次進行維修，經鑒定，阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)頭道河子屯樣板房所有木門及細木作部分更換實木所需材料及拆除及重做工程造價為人民幣99208.94；所有輕鋼龍骨更換為合格質量所需材料及拆除及重做工程造價為人民幣214130.8元；地面、墻面工程不合格部分所需材料、拆除及重做工程造價為人民幣160750.09元；水、電不合格部分所需材料、拆除及重做工程造價為人民幣8461.55元，合計482551.38元。因該工程為原告施工建設，原告應當按照合同要求保質保量完成裝修，現(xiàn)該工程多處質量不合格，對此產生的拆除、重做費用應由原告負擔，即原告應給付被告工程維修費用482551.38元，被告在舉證時主張其維修該項目已花費67150元，因鑒定的維修費用包含了該部分費用，故對原告已花費的67150元維修費，不再重復支持。原、被告互負給付義務，兩相抵扣后，被告尚欠原告工程款112306.02元（594857.4元-482551.38元），原告對被告對工程款部分提出利息請求，本院認為雙方未對工程進行過決算驗收，故利息起算從原告起訴之日計算為宜，故被告應給付原告拖欠工程款112306.02元的利息（按照銀行同期貸款利率，自2014年8月27日計算至實際給付之日）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十一條、第二百八十二條、第二百八十五條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省金某投資有限公司于判決生效之日起30日內給付原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司工程款112306.02元；
二、被告黑龍江省金某投資有限公司于判決生效之日起30日內給付原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司拖欠工程款112306.02元的利息（按照銀行同期貸款利率，自2014年8月27日計算至實際給付之日）；
三、駁回原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告黑龍江省金某投資有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費19275元（原告已預交14654元，被告已預交4621元）、鑒定費70000元（原告已預交30000元，被告已預交40000元），由被告黑龍江省金某投資有限公司負擔44750元，其余部分由原告黑龍江省名揚偉業(yè)建筑裝飾工程有限公司自行負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙一民 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　王春艷

書記員：劉宇超