黑龍江省人民檢察院
劉某某
宋敏芹（黑龍江青天律師事務(wù)所）
田永利
莊某某

抗訴機(jī)關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:宋敏芹，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告，二審上訴人）:田永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申訴人（一審被告，二審被上訴人）:莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
申訴人劉某某因與被申訴人田永利、莊某某土地承包合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民一終字第272號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黑龍江省人民檢察院于2014年11月21日作出黑檢民監(jiān)（2014）23000000091號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2015年5月4日作出（2015）黑監(jiān)民監(jiān)字第23號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員劉洋、徐松出庭。申訴人劉某某及委托代理人宋敏芹，被申訴人田永利到庭參加訴訟。被申訴人莊某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院二審確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的8畝地原是田永利承包村委會(huì)的水田，對(duì)此各方當(dāng)事人均無(wú)異議。莊某某稱田永利與其簽訂了該地的轉(zhuǎn)讓合同，經(jīng)鑒定合同中的簽名不是田永利本人書寫，因此，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。田永利稱該地通過(guò)莊某某轉(zhuǎn)包，由劉某某耕種。劉某某主張?jiān)摰赜?000年6月11日重新與村委會(huì)簽訂了承包合同，取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但該合同承包水田畝數(shù)是3畝，且村委會(huì)證實(shí)合同村里沒(méi)有存檔，劉某某承包地與田永利的不是一塊地。所以，劉某某的該上訴理由，證據(jù)不足，無(wú)法予以認(rèn)定。劉某某提出其已領(lǐng)取了該土地糧食直補(bǔ)款，因劉某某還另有水田承包地，且領(lǐng)取補(bǔ)貼并不必然享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故該上訴主張不能成立。2000年5月1日的轉(zhuǎn)讓合同，因劉某某不是該合同簽訂一方，其要求對(duì)筆記和指紋重新鑒定的要求，不予采納。在國(guó)家土地政策實(shí)行后，田永利未能及時(shí)通過(guò)訴訟主張權(quán)利，其要求以現(xiàn)價(jià)給付承包費(fèi)及返還糧食補(bǔ)貼欠妥，要求給付利息沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，田永利、劉某某的上訴理由均不充分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款一項(xiàng)的規(guī)定，于2012年6月15日作出（2012）齊民一終字第272號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由田永利、劉某某各負(fù)擔(dān)50元。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，原審判決認(rèn)定“劉某某主張?jiān)摰赜?000年6月11日重新與村委會(huì)簽訂了承包合同，取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但該合同承包水田畝數(shù)是3畝，且村委會(huì)證實(shí)合同村里沒(méi)有存檔，劉某某承包地與田永利的不是一塊地”，屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。經(jīng)審查，在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出的（2013）齊民申字第16號(hào)民事裁定的調(diào)解筆錄中已經(jīng)確認(rèn)劉某某與村委會(huì)簽訂的24.7畝合同包含本案訴爭(zhēng)的8畝土地（見(jiàn)該卷宗第82頁(yè)），且在該裁定第二頁(yè)田永利口頭答辯稱“關(guān)于涉案的8畝水田在劉某某與村里簽訂的24.7畝合同之內(nèi)這一點(diǎn)我不否認(rèn)”。由此可見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的8畝水田包含在劉某某與村委會(huì)簽訂的24.7畝水田承包合同中。因此，判決認(rèn)為劉某某承包土地與田永利的不是一塊地，屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
本院再審期間，劉某某同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，并補(bǔ)充如下意見(jiàn):1、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清。本案爭(zhēng)議的土地使用權(quán)是在田永利永遠(yuǎn)棄耕后劉某某又與村委會(huì)簽訂的承包合同，村委會(huì)臺(tái)帳、糧食補(bǔ)貼款都在劉某某名下，該行為在法律上應(yīng)當(dāng)視為是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。田永利應(yīng)當(dāng)起訴村委會(huì)，而不是起訴劉某某。2、要求對(duì)齊齊哈爾市科技技術(shù)咨詢中心司法鑒定中心作出的齊（文）鑒字（2011）第1100578號(hào)文件檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行重新鑒定。3、田永利在2001年期滿時(shí)沒(méi)有主張權(quán)利，已過(guò)訴訟時(shí)效期間。4、田永利與劉某某系土地承包權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》等土地流轉(zhuǎn)范疇的法律規(guī)定。原審法院適用合同法的相關(guān)規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。
被申訴人田永利辯稱，其與莊某某沒(méi)有合同，只有口頭協(xié)議，期限為一年。涉案的8畝水田并不包含在劉某某與村委會(huì)簽訂的3畝水田的合同內(nèi)。劉某某的申訴理由不成立，請(qǐng)求再審法院維持原審判決。
本院再審確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院再審認(rèn)為，原審判決關(guān)于田永利與村委會(huì)簽訂的8畝水田承包合同合法有效的認(rèn)定是正確的。劉某某主張涉案土地是在田永利棄耕后其與村委會(huì)簽訂了承包合同，但其不能舉示田永利棄耕的證據(jù)。故原審判決認(rèn)定莊某某提交的2000年5月1日的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上并無(wú)不當(dāng)。
莊某某在一審中提交的2000年5月1日轉(zhuǎn)讓合同，經(jīng)一審法院委托，鑒定結(jié)論為“田永利”三個(gè)字非田永利本人書寫。對(duì)這一鑒定結(jié)論莊某某的代理人在一審質(zhì)證中國(guó)雖然提出異議，但莊某某本人在二審?fù)徶袑?duì)該鑒定結(jié)論并沒(méi)有提出異議或提出重新鑒定的申請(qǐng)。劉某某非2000年5月1日轉(zhuǎn)讓合同的相對(duì)人，其對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求對(duì)田永利指紋重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……。該條第二款規(guī)定，當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持?；谏鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定，二審法院對(duì)劉某某此項(xiàng)上訴主張不予支持正確，本院再審予以確認(rèn)。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。劉某某不服本案二審判決申請(qǐng)?jiān)賹?，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院在審查期間主持調(diào)解過(guò)程中，田永利雖稱“涉案的8畝水田在劉某某與村委會(huì)簽訂的24.7畝合同內(nèi)，這一點(diǎn)我不否認(rèn)”，但其不能否定莊某某在二審期間對(duì)這8畝地就是劉某某種了的自認(rèn)，亦不能作為否定原審判決認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院再審予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民一終字第272號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，原審判決關(guān)于田永利與村委會(huì)簽訂的8畝水田承包合同合法有效的認(rèn)定是正確的。劉某某主張涉案土地是在田永利棄耕后其與村委會(huì)簽訂了承包合同，但其不能舉示田永利棄耕的證據(jù)。故原審判決認(rèn)定莊某某提交的2000年5月1日的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上并無(wú)不當(dāng)。
莊某某在一審中提交的2000年5月1日轉(zhuǎn)讓合同，經(jīng)一審法院委托，鑒定結(jié)論為“田永利”三個(gè)字非田永利本人書寫。對(duì)這一鑒定結(jié)論莊某某的代理人在一審質(zhì)證中國(guó)雖然提出異議，但莊某某本人在二審?fù)徶袑?duì)該鑒定結(jié)論并沒(méi)有提出異議或提出重新鑒定的申請(qǐng)。劉某某非2000年5月1日轉(zhuǎn)讓合同的相對(duì)人，其對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求對(duì)田永利指紋重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……。該條第二款規(guī)定，當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持?；谏鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定，二審法院對(duì)劉某某此項(xiàng)上訴主張不予支持正確，本院再審予以確認(rèn)。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。劉某某不服本案二審判決申請(qǐng)?jiān)賹?，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院在審查期間主持調(diào)解過(guò)程中，田永利雖稱“涉案的8畝水田在劉某某與村委會(huì)簽訂的24.7畝合同內(nèi)，這一點(diǎn)我不否認(rèn)”，但其不能否定莊某某在二審期間對(duì)這8畝地就是劉某某種了的自認(rèn)，亦不能作為否定原審判決認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院再審予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

維持齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民一終字第272號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：張璞
審判員：張勁松
審判員：賈向瑩

書記員：余博