原告：黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：楊彥忠，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：門璐，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔寶泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法規(guī)合約部部長，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市明某縣明。
法定代表人：郭喜偉，職務(wù)總經(jīng)理。

原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱七建公司）與被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱偉灃公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人門璐、孔寶泉，被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人郭喜偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院確認(rèn)原告作為施工人，對訴爭工程款具有優(yōu)先受償權(quán)；二、判令被告向原告支付工程款24，463，768.10元以及違約金3，424，927.53元（以24，463，768.10元為本金，按《協(xié)議書》約定年利率24%計(jì)算，從2017年11月5日起暫計(jì)至起訴之日。請求至給付日止）共計(jì)27，888，695.60元；三、判令本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年5月28日，原告從被告處承包了明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司龍?zhí)躲懽两üこ添?xiàng)目。簽約合同價(jià)為73，530，051.60元，雙方約定由原告先行墊資建設(shè)。2015年4月21日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定基于原告墊資被告遲遲無法給付工程款，故在工程結(jié)算后再付1200萬元工程款作為墊資報(bào)酬；如被告不能在2015年12月31日前撥付給原告工程款，則被告應(yīng)當(dāng)將住宅或商服折價(jià)抵給原告作為剩余工程款（住宅按3000元/米，商服按5000元/米）。2016年12月30日，原、被告簽訂《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定稅金問題由被告代繳與標(biāo)的工程相關(guān)的稅費(fèi)。2016年末，明某縣政府代被告給付工程款250萬元。2017年末，明某縣政府代被告給付工程款34萬元。2017年1月2日，原、被告進(jìn)行工程結(jié)算，雙方結(jié)算匯總表費(fèi)用合計(jì)為76，947，205.1元。2017年6月7日，被告按原告要求，向許韋東、陳亞杰、姜琳晶、姜紀(jì)軍、劉文志名下開標(biāo)的房產(chǎn)并在標(biāo)的房產(chǎn)所在房產(chǎn)局進(jìn)行網(wǎng)簽，詳細(xì)信息如下：1、許韋東名下126.6平方米房屋13套、101.05平方米房屋2套、100.34平方米房屋1套。共1950.94平方米，抵消工程款6，016，216元；2、陳亞杰名下109.01平方米房屋1套、101.28米房屋1套。共210.29平方米房屋。抵消工程款995，831.00元；3、姜琳晶名下74.35平方米房屋1套、144.48平方米房屋1套，共218.83平方米房屋，抵消工程款1，067，890.00元；4、姜紀(jì)軍名下1幢2層1號商場4156.35平方米，抵消工程款20，781，750.00元；5、劉文志名下1幢3層1號商場4156.35米，抵消工程款20，781，750.00元。共計(jì)49，643，437.00元。2017年6月20日，原告方代表人劉文志與被告再次簽訂《協(xié)議書》，約定如被告仍未還清全部工程款，則按照2015年4月21日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的價(jià)款，被告給原告開標(biāo)的房產(chǎn)并按照年利率24%向守約方支付賠償金。截止至今，被告尚欠原告工程款24，463，768.10元。為維護(hù)自身合法權(quán)益。根據(jù)合同法及合同法解釋二百八十六條，原告現(xiàn)依法提起訴訟，懇請法院支持原告全部訴訟請求。本案庭審過程中，原告七建公司當(dāng)庭變更訴訟請求第二項(xiàng)為“判令被告向原告支付工程款22103768.10元（含1200萬元墊資報(bào)酬）以及利息（以扣除質(zhì)保金后的625607.84元為本金，按《協(xié)議書》約定年利率24%計(jì)算，從2017年11月5日起暫計(jì)至2018年6月22日止之）?！?br/>明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我公司確實(shí)將龍?zhí)躲懽两üこ贪l(fā)包給原告施工，對原告起訴的欠款數(shù)額無異議。
七建公司為支持自己的訴訟主張舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一：建設(shè)工程施工合同一份。主要證明原告與被告于2014年5月28日簽訂建設(shè)工程施工合同，原告為工程總承包方，項(xiàng)目所在地為明某，約定工期579天，合同簽約價(jià)為73530051.60元，合同形式為可調(diào)價(jià)形式，并約定合同未盡事宜另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
證據(jù)二：明某龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)補(bǔ)充協(xié)議一份；主要證明：2015年4月21日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議第一條，該工程由原告墊資建設(shè)；第二條，被告承諾在正常結(jié)算的前提下，再付1200萬元作為乙方的墊資報(bào)酬；第三條，如果被告不能在2015年12月31日前給付工程款，則被告按照住宅3000元每平方米，商服5000元每平方米將項(xiàng)目住宅或商服折價(jià)抵償拖欠原告的工程款。
證據(jù)三：施工合同補(bǔ)充協(xié)議書一份。主要證明2016年12月30日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定龍?zhí)躲懽?xiàng)目的稅金由被告代繳。
證據(jù)四：協(xié)議書一份；主要證明2017年6月20日，雙方簽訂協(xié)議書，約定如被告違約，按照證據(jù)二所述協(xié)議書中住宅3000元每平方米，商服5000元每平方米向原告開房子沖抵工程款，原告自行銷售抵賬房，被告不得干涉并需無條件配合辦理房產(chǎn)手續(xù)，如被告違約，則按照7600萬元以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償。
證據(jù)五：龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)結(jié)算匯總表一張。主要證明2017年1月21日簽訂結(jié)算匯總表，標(biāo)的工程總造價(jià)76947205.10元。
證據(jù)六：龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)撥款情況說明匯總表一張
主要證明雙方簽訂撥款情況說明匯總表，截止到2017年1月21日，被告尚欠原告74247205.1元。
證據(jù)七：建筑企業(yè)資質(zhì)證書兩份，主要證明原告具有建設(shè)“龍?zhí)躲懽表?xiàng)目的相應(yīng)資質(zhì)。
被告?zhèn)柟緦υ嫫呓ü九e示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對證據(jù)一真實(shí)性和證明問題均沒有異議，因?yàn)樵摵贤M(jìn)行了正規(guī)的招投標(biāo)和備案，是有效合同。對證據(jù)二真實(shí)性和證明問題均無異議。2014年10月27日停工之前，該工程已經(jīng)主體完工，我現(xiàn)金撥付的工程款1470萬元；2015年4月21日簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)當(dāng)年工程沒有開工，簽訂補(bǔ)充協(xié)議是讓原告墊付資金，早日開工，1200萬元是我付的利息款，一直至工程完工。對證據(jù)三真實(shí)性及證明問題均無異議。對證據(jù)四真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。雙方約定的共同開立賬戶，指定銀行收取售樓款已經(jīng)辦完了，是在哈爾濱農(nóng)商銀行開立的賬戶，由于該房建設(shè)時(shí)間較長，銀行辦理不了按揭，所以并沒有售出樓房。后來按照協(xié)議第七條給原告方開具住宅3000多平方米，兩層商場（每層4156平方米）。我同意按照原告計(jì)算折抵的工程款49,643,437.00元。對證據(jù)五的真實(shí)性和證明問題均無異議，該工程經(jīng)雙方結(jié)算工程總造價(jià)為76947205.10元。我已經(jīng)撥付現(xiàn)金1470萬元，房屋抵賬49643437.00元，其余是尚欠工程款數(shù)額。對證據(jù)六真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，證據(jù)中關(guān)于第2項(xiàng)是撥付了1470萬元，第二次通過政府給農(nóng)民工開工資250萬元，再加上1470萬元，總計(jì)1720萬元，所以已付款應(yīng)該是1720萬元。從付款總額中也可以證明第二項(xiàng)是1470萬元，協(xié)議中的第二項(xiàng)數(shù)額存在筆誤。對證據(jù)七的真實(shí)性和證明問題均無異議。
被告?zhèn)柟緵]有提交證據(jù)。
對原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對被告無異議的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)七，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告有異議的證據(jù)四，因?yàn)楸桓鎮(zhèn)柟就獍凑掌呓ü居?jì)算的住宅和商服價(jià)格折抵工程款49,643,437.00元，本院確認(rèn)證據(jù)效力。對證據(jù)六，由于第二項(xiàng)與實(shí)際撥款數(shù)額不符，欠款總數(shù)與實(shí)際不符，不作為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年5月24日，七建公司中標(biāo)偉灃公司開發(fā)建設(shè)的明某縣龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)施工工程。2014年5月27日，七建公司出具授權(quán)委托書，載明“授權(quán)劉文志為明某縣龍?zhí)躲懽?xiàng)目部項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表公司與建設(shè)單位簽署建設(shè)工程施工合同，辦理與建設(shè)單位的結(jié)算手續(xù)?！?014年5月28日，偉灃公司與七建公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定在明某縣××××街路南開發(fā)建設(shè)龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)，約定開發(fā)面積為49300平方米，工程價(jià)款73530051.60元，合同約定的計(jì)劃開工時(shí)間為2014年5月30日進(jìn)場施工，工期約定579天，約定竣工日期為2015年12月30日。合同形式為可調(diào)價(jià)形式，并約定合同未盡事宜另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。合同簽訂后，2014年5月30日七建公司進(jìn)場施工。2015年4月21日，偉灃公司與七建公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定“由于偉灃公司資金不到位，造成2015年后續(xù)砌體、裝飾、水暖、電氣等工程無法按時(shí)復(fù)工，后續(xù)建設(shè)項(xiàng)目資金由七建公司墊資施工至工程竣工。工程竣工后偉灃公司在正常結(jié)算的前提下，再給七建公司1200萬元作為墊資報(bào)酬。同時(shí)約定由于偉灃公司沒有撥付工程款，工程款由七建公司從售樓處銷售資金中直接扣減。工程竣工后，七建公司根據(jù)正常合同結(jié)算金額加上1200萬元墊資報(bào)酬作為總的結(jié)算金額，自補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，售樓處由雙方共同管理。銷售資金的80%用于償還七建公司工程款，直至償還完畢。樓房剩余資金歸偉灃公司所有。如果剩余資金不能在2015年12月31日前撥付，偉灃公司應(yīng)當(dāng)將住宅或商服折價(jià)抵給七建公司作為剩余工程款。其中住宅按照3000元/平方米，商服按照5000元/平方米?！敝?，七建公司開始墊資施工。2016年12月30日，偉灃公司與七建公司簽訂第二份補(bǔ)償協(xié)議。約定“涉案工程稅金由偉灃公司代扣代繳?！?017年6月20日，偉灃公司法定代表人郭喜偉與劉文志簽訂第三份補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定“由于偉灃公司欠七建公司7600萬元工程款，雙方協(xié)商共同指定銀行設(shè)立輔助賬戶。將龍?zhí)躲懽N售款和以后獲得的房屋抵押貸款全部打入該輔助賬戶。由于偉灃公司在開發(fā)過程中，存在民間及銀行抵押貸款，如果偉灃公司無力將抵押房產(chǎn)贖回，由七建公司負(fù)責(zé)贖回。如果偉灃公司違約，按照2016年8月雙方簽訂的承包合同補(bǔ)充協(xié)議約定，由偉灃公司向七建公司開房子沖抵工程款。七建公司自行銷售，偉灃公司不得干涉并無條件配合辦理房產(chǎn)手續(xù)?！?017年1月21日，雙方對工程進(jìn)行結(jié)算并簽訂結(jié)算匯總表，確認(rèn)工程總造價(jià)為76947205.10元。此后偉灃公司陸續(xù)撥款1470萬元、通過明某縣人民政府撥付農(nóng)民工工資250萬元。偉灃公司向七建公司撥付住宅2380.06平方米，折抵工程款7140180.00元；撥付商服4156.35平方米兩層，折抵工程款41563500,00元。折抵工程款的房屋偉灃公司按約定向七建公司要求的目標(biāo)人名下開具房產(chǎn)，共計(jì)用住宅和商服抵扣工程款49643437,00元，尚欠工程款10103768.10元。加上偉灃公司承諾的墊資報(bào)酬1200萬元，偉灃公司欠七建公司工程款及墊資報(bào)酬22103768,10元。
另查明，按照偉灃公司與七建公司2016年12月30日，簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，與涉案工程有關(guān)的稅費(fèi)由偉灃公司代扣代繳。偉灃公司向明某縣稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅金159000.00元。其他稅金尚未繳納。
2018年9月12日，偉灃公司法定代表人郭喜偉出具說明，同意將涉案工程質(zhì)保金與欠付工程款一次性判給七建公司，工程未來發(fā)生質(zhì)量問題雙方另行協(xié)商。

本院認(rèn)為，本案需要解決的問題主要是七建公司與偉灃公司簽訂的建設(shè)工程施工合同及三份補(bǔ)充協(xié)議的效力問題、偉灃公司是否應(yīng)當(dāng)按照七建公司主張支付工程款和利息、就涉案工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)問題。
一、關(guān)于涉案建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議效力問題。建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)建設(shè)工程施工合同》是在履行了法定的招投標(biāo)手續(xù)，七建公司中標(biāo)后雙方簽訂的，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。合同簽訂后雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。該合同第十三條約定，“合同未盡事宜雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議….補(bǔ)充協(xié)議是合同文件的組成部分?！卑凑蘸贤s定，雙方當(dāng)事人在此后先后簽訂三份補(bǔ)充協(xié)議，2015年4月21日協(xié)議、2016年12月30日協(xié)議加蓋雙方當(dāng)事人公章。2017年6月20日協(xié)議雖然沒有加蓋公章，但由偉灃公司法定代表人郭喜偉、七建公司授權(quán)的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人劉文志簽字。雙方當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議已經(jīng)實(shí)際履行。認(rèn)定為有效協(xié)議。
二、關(guān)于工程款數(shù)額問題。涉案工程經(jīng)雙方當(dāng)事人結(jié)算工程總造價(jià)為76947205.10元。被告陸續(xù)撥款及政府撥付農(nóng)民工工資共計(jì)1720萬元。撥付住宅、商服折抵工程款49643437,00元，尚欠工程款10103768.10元。依據(jù)建設(shè)工程施工合同及招投標(biāo)文件應(yīng)預(yù)留5%（即3847360.25元）作為質(zhì)量保修金質(zhì)。由于偉灃公司法定代表人郭喜偉在本案訴訟中出具書面說明，同意在質(zhì)保期滿前在本案訴訟中與尚欠工程款一并給付七建公司。其意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，涉案工程稅金應(yīng)當(dāng)由偉灃公司代扣代繳。雙方當(dāng)事人同意偉灃公司已經(jīng)繳納稅款159000.00元從應(yīng)付工程款中扣除。其余部分由七建公司負(fù)責(zé)繳納?？蹨p稅金后應(yīng)付工程款9944768.10元。
關(guān)于原告七建公司依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議主張的墊資報(bào)酬問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。偉灃公司與七建公司在2015年4月21日簽訂的《明某龍?zhí)躲懽套⌒^(qū)補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)“由于偉灃公司建設(shè)資金不到位，2015年后續(xù)施工工程由七建公司墊資施工至工程竣工。在正常結(jié)算的前提下，偉灃公司再給七建公司1200萬元工程款作為墊資報(bào)酬”。該1200萬元實(shí)質(zhì)為偉灃公司占用七建公司資金期間的利息，雙方就此已作明確約定，且偉灃公司沒有證據(jù)證明該利息超過中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息且在本案訴訟中同意按約定給付，應(yīng)予支持。
三、關(guān)于七建公司主張工程款利息問題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。七建公司舉示的證據(jù)四第九條規(guī)定的年利率24%是守約方向違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任，而非利息約定。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人對欠付工程款利息沒有作出約定。依據(jù)前述法律規(guī)定，原告七建公司請求被告?zhèn)柟窘o付工程款利息法律依據(jù)，但利率應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。關(guān)于利息計(jì)算的起止時(shí)間問題?！督忉尅返谑藯l規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間。（一）建設(shè)工程已經(jīng)交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日。本案雙方當(dāng)事人于2017年1月21日簽訂結(jié)算文件；被告?zhèn)柟居?017年11月實(shí)際接收案涉工程。按照上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)自雙方結(jié)算之日計(jì)付欠付工程款利息。原告七建公司主張自2017年11月5日起至給付之日止的利息，應(yīng)當(dāng)支持。以欠付的工程款6097407.84元為本金，欠付工程款利息以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息。
四、關(guān)于七建公司應(yīng)否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的建設(shè)工程承包人享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，目的是保障承包人能夠優(yōu)先獲得工程款。七建公司作為案涉工程承包人，主張?jiān)趥柟厩犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)對已完工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，有法律依據(jù)。《合同法》第二百八十六條規(guī)定：”發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)該條規(guī)定可知，建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶ο笫枪こ陶蹆r(jià)或者拍賣價(jià)款，而工程需折價(jià)或者拍賣的前提是發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款。當(dāng)發(fā)包人支付工程價(jià)款已屆履行期限時(shí)，承包人要求給付工程款并主張優(yōu)先受償權(quán)才可能得到支持，故建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)宜從發(fā)包人應(yīng)付工程款期限屆滿之日起算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算。按照批復(fù)規(guī)定，建設(shè)工程已經(jīng)竣工的，承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限自建設(shè)工程竣工之日起六個(gè)月內(nèi)；工程未竣工的，承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限自建設(shè)工程施工合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。該批復(fù)第四條規(guī)定宜理解為前述起算點(diǎn)與應(yīng)付工程款的期限一致的情形。本案案涉工程未經(jīng)建設(shè)主管部門驗(yàn)收。雙方當(dāng)事人于2017年1月21日簽訂結(jié)算匯總表。即表明發(fā)包人應(yīng)付工程款期限已經(jīng)屆滿。以2017年1月21日作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法定期限的起算點(diǎn)，七建公司于2018年6月22日向法院起訴主張享有優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過了六個(gè)月的法定期限，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問題的批復(fù)》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司工程款9944768.10元及利息（以扣除質(zhì)保金后欠付工程款6097407.84元為本金，自2017年11月5日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息）；
二、被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司墊資報(bào)酬12000000.00；
三、駁回原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)181,243.0元，由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)37596元；由被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)143647元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 張敏
審判員 葛久華
審判員 吳孟

書記員： 王春宇