黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司
馮海龍
谷子豐
姚某某
趙修方（黑龍江工大人文律師事務(wù)所）

原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平三道街。
法定代表人宋玉石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮海龍。
委托代理人谷子豐。
被告姚某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙修方，黑龍江工大人文律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司訴被告姚某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人馮海龍、谷子豐，被告姚某某的委托代理人趙修方到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告自2012年10月11日起為原告承建的東北農(nóng)業(yè)大學(xué)教職公寓三標(biāo)段工程擔(dān)任技術(shù)負(fù)責(zé)人工作，并借用被告的一級(jí)建造師證作為投標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理使用，但并未實(shí)際從事項(xiàng)目經(jīng)理工作，當(dāng)時(shí)雙方口頭協(xié)議工資為每月8000元。
在2014年12月底時(shí)考慮到工期及先前的拖欠情形，原告分幾次向被告支付了共計(jì)201660元的工資，截至2014年12月份依據(jù)每月8000元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告并不拖欠其工資。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求:1、駁回被告向原告主張的拖欠工資的請(qǐng)求；2、請(qǐng)求按照3934.08元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告所述借用被告一級(jí)建造師證，被告實(shí)際從事技術(shù)負(fù)責(zé)人工作，而非項(xiàng)目經(jīng)理一事與事實(shí)不符，原告拖欠被告工資多達(dá)14個(gè)月之久，被告在有關(guān)該工程的書面合同和文件上的簽字可以證實(shí)，且哈爾濱市勞動(dòng)仲裁委已經(jīng)在仲裁裁決書里就雙方勞動(dòng)關(guān)系及原告拖欠被告工資的事實(shí)及時(shí)間和具體數(shù)額予以明確的確認(rèn)，被告針對(duì)原告的訴請(qǐng)?zhí)貏e提出，原告為省屬國(guó)有企業(yè)，其在建筑工程承攬中所有文件應(yīng)符合國(guó)家法律及法規(guī)規(guī)定，但原告卻在起訴書中稱借用被告資質(zhì)，與事實(shí)不符。
不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中出示以下證據(jù):
哈勞人仲字（2015）第36號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件一份，證明裁定書第九頁(yè)倒數(shù)第五行認(rèn)定的月工資16000元是錯(cuò)誤的，倒數(shù)第七行也是錯(cuò)誤的，原告沒有確認(rèn)被告的工資總額。
對(duì)工資有異議，其他的都可以。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性合法性沒有異議，但對(duì)于原告的證明問(wèn)題有異議，原告所述裁決書第九頁(yè)工資計(jì)算數(shù)額及時(shí)間有錯(cuò)誤，原告作為用人單位應(yīng)該按照國(guó)家法律規(guī)定，建立用工檔案及工資發(fā)放記錄等基本的檔案管理資料，且應(yīng)該與被告依法簽訂勞動(dòng)合同，但原告雖然作為一個(gè)正規(guī)國(guó)有省屬企業(yè)，拒不按照國(guó)家法律規(guī)定建立有關(guān)檔案制度簽訂勞動(dòng)合同，按月支付工資，反而在被告申請(qǐng)完勞動(dòng)仲裁后對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的工資數(shù)額及拖欠時(shí)間提出異議，與其自身應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)不符，且被告在勞動(dòng)仲裁中就已經(jīng)明確要求原告提供有關(guān)職工花名冊(cè)、工資發(fā)放證明等按照國(guó)家法律法規(guī)及政策規(guī)定，應(yīng)該由其保管和出示的文件資料，但原告拒不提供，應(yīng)承擔(dān)拒不提供有關(guān)證據(jù)的不利后果。
針對(duì)原告稱被告是掛靠人陳輝所招用，并稱陳輝借用被告資質(zhì)用于投標(biāo)的問(wèn)題，原告應(yīng)就陳輝掛靠到其單位這一事實(shí)向法庭提供有效證據(jù)予以證明，并向法庭說(shuō)明陳輝的身份，同時(shí)我國(guó)建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法等法律法規(guī)明確規(guī)定禁止無(wú)資質(zhì)的個(gè)人掛靠有資質(zhì)單位進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)，原告所述可以視為其自認(rèn)，其容許無(wú)資質(zhì)的個(gè)人掛靠其單位屬于違法行為，如原告所述掛靠行為屬實(shí)，請(qǐng)法庭對(duì)其違法行為向其上級(jí)單位主管機(jī)關(guān)及其本單位發(fā)出司法建議。
另外，原告稱項(xiàng)目負(fù)責(zé)人中被告排名在后，并且據(jù)此認(rèn)為被告不是項(xiàng)目經(jīng)理，在法律上、事實(shí)上和邏輯上都不成立。
被告為證明其主張事實(shí)成立，庭審中出示以下證據(jù):
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，證明被告在原告承攬的東北農(nóng)業(yè)大學(xué)工程項(xiàng)目中擔(dān)任總承包人代表，且技術(shù)負(fù)責(zé)人另有其人為李源民。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，不能證明被告是實(shí)際的項(xiàng)目經(jīng)理，這個(gè)是形式要件，與實(shí)際不一樣。
證據(jù)二、建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同復(fù)印件一份，證明被告在東北農(nóng)業(yè)大學(xué)項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，級(jí)別為一級(jí)建造師，職務(wù)是工程師。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明工程承包人是陳輝。
證據(jù)三、施工責(zé)任狀一份，證明被告在東北農(nóng)業(yè)大學(xué)項(xiàng)目任負(fù)責(zé)人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，只是形式要件。
證據(jù)四、證書復(fù)印件兩份，證明被告在原告公司任職，有資質(zhì)，且任職時(shí)間早于原告所述實(shí)際接手該工程時(shí)間。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)沒有異議。
證據(jù)五、2014年9月1日至2014年9月30日工資單一份、工資發(fā)放現(xiàn)場(chǎng)照片一份，證明被告確實(shí)為原告工作，且原告按月工資16660元的工資標(biāo)準(zhǔn)給被告支付工資，工資發(fā)放人為原告當(dāng)時(shí)的副總經(jīng)理?xiàng)顝┲摇?br/>經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，按照陳輝所述工地沒有工資表；對(duì)照片也有異議，不能證明是9月份當(dāng)天拍攝的，一般工地開支是給農(nóng)民工照相，其余的沒有照相的，所以原告懷疑是陳輝為了向甲方要錢，所以偽造的工資表。
證據(jù)六、現(xiàn)場(chǎng)簽證表復(fù)印件一份、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證復(fù)印件一份、設(shè)計(jì)變更通知單復(fù)印件一份、預(yù)付款申請(qǐng)表復(fù)印件一份、對(duì)賬單復(fù)印件兩份，證明被告在原告所承攬的農(nóng)大項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，且實(shí)際履行了項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)，原告所述被告系陳輝自行招聘，與事實(shí)不符。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)中設(shè)計(jì)變更通知單真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)只能證實(shí)被告只是簽字的工作，沒有履行了項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)，項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)不僅是簽字，還有管理工地，從高墻涂料對(duì)賬單上看，如果不是項(xiàng)目經(jīng)理就不能是三個(gè)人簽字，項(xiàng)目經(jīng)理簽字等于公章。
證據(jù)七、證人陳某某、范某某出庭證言。
證明被告是項(xiàng)目經(jīng)理。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證人證言有異議，認(rèn)為證人身某某，證人也某某，其是與被告談的，不是與原告談的，不真實(shí)。
本院認(rèn)為，被告到原告處工作理應(yīng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)雙方?jīng)]有簽訂書面合同，應(yīng)承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)被告提交的證據(jù)分析后，可以認(rèn)定原告每月工資為16660元，現(xiàn)原告得到工資201660元。
原告尚欠被告14個(gè)月的工資233240元（16660元×14個(gè)月），原告請(qǐng)求駁回被告的主張，其證據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?明確規(guī)定解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、第四十七條 ?規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
因被告月平均工資為16660元，高于本地2014年職工平均工資的三倍，即為10198.50元（40794元÷12個(gè)月×3），因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為25496.25元（10198.50元×2.5個(gè)月）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決書生效之日起15日內(nèi)由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司給付被告姚某某勞動(dòng)報(bào)酬233240元；
二、自本判決書生效之日起15日內(nèi)由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司給付被告姚某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25496.25元；
三、駁回原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告到原告處工作理應(yīng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)雙方?jīng)]有簽訂書面合同，應(yīng)承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)被告提交的證據(jù)分析后，可以認(rèn)定原告每月工資為16660元，現(xiàn)原告得到工資201660元。
原告尚欠被告14個(gè)月的工資233240元（16660元×14個(gè)月），原告請(qǐng)求駁回被告的主張，其證據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?明確規(guī)定解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、第四十七條 ?規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
因被告月平均工資為16660元，高于本地2014年職工平均工資的三倍，即為10198.50元（40794元÷12個(gè)月×3），因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為25496.25元（10198.50元×2.5個(gè)月）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決書生效之日起15日內(nèi)由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司給付被告姚某某勞動(dòng)報(bào)酬233240元；
二、自本判決書生效之日起15日內(nèi)由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司給付被告姚某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25496.25元；
三、駁回原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文慧
審判員：關(guān)敏
審判員：郝淑梅

書記員：程雙