上訴人（原審原告）：黑龍江江某藥業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市平房經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)威海路2號(hào)。法定代表人：江衛(wèi)世，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬宏繼，北京懋德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：金蝶軟件（中國(guó)）有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中興大街160號(hào)萬(wàn)達(dá)寫(xiě)字樓2209室。負(fù)責(zé)人：張穎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：寇加奇，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。

江某藥業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2016）黑0103民初12274號(hào)民事判決，改判支持江某藥業(yè)公司一審的全部訴訟請(qǐng)求；2.金蝶公司哈分公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)定金蝶公司哈分公司提供的軟件本身并不存在技術(shù)問(wèn)題或質(zhì)量問(wèn)題錯(cuò)誤。根據(jù)《金蝶軟件使用許可合同》第二條質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及保證范圍第2.2款的約定，金蝶公司哈分公司保證自交付之日起一年內(nèi)，軟件的運(yùn)行實(shí)質(zhì)符合與之相關(guān)的產(chǎn)品手冊(cè)中規(guī)定的功能。若軟件未能按照產(chǎn)品手冊(cè)規(guī)定的功能運(yùn)行，金蝶公司哈分公司將負(fù)責(zé)對(duì)軟件進(jìn)行修正或者在修正不能的情況下，免費(fèi)為江某藥業(yè)公司更換符合規(guī)定的軟件。而根據(jù)金蝶軟件用戶(hù)手冊(cè)的說(shuō)明，江某藥業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)的軟件是可以使用雙計(jì)量單位。但是，江某藥業(yè)公司在使用購(gòu)買(mǎi)的軟件時(shí)卻無(wú)法使用雙計(jì)量單位，不符合用戶(hù)手冊(cè)約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以一審法院認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審法院認(rèn)定江某藥業(yè)公司主張金蝶公司哈分公司存在違約行為的證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)錯(cuò)誤。金蝶公司哈分公司銷(xiāo)售給江某藥業(yè)公司的金蝶軟件存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致江某藥業(yè)公司自金蝶軟件安裝后不能正常使用，且在進(jìn)行多次溝通后，金蝶公司哈分公司也沒(méi)有免費(fèi)為江某藥業(yè)公司更換符合規(guī)定的軟件。金蝶公司哈分公司已構(gòu)成違約。根據(jù)《江某藥業(yè)項(xiàng)目實(shí)施工作說(shuō)明書(shū)》第4條的約定，交付成果包括調(diào)研報(bào)告，但截止目前，金蝶公司哈分公司也未向江某藥業(yè)公司提交調(diào)研報(bào)告。金蝶公司哈分公司為江某藥業(yè)公司提供的軟件不符合其基本要求，合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，江某藥業(yè)公司有權(quán)主張解除合同并要求金蝶公司哈分公司退還合同價(jià)款112,980元。根據(jù)《金蝶銷(xiāo)售合同》第六條違約責(zé)任的約定，金蝶公司哈分公司違約，應(yīng)當(dāng)賠償江某藥業(yè)公司損失。綜上，請(qǐng)二審支持江某藥業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。金蝶公司哈分公司辯稱(chēng)：1.金蝶公司哈分公司提供的軟件產(chǎn)品不存在技術(shù)或者質(zhì)量上的任何問(wèn)題，案涉《金蝶銷(xiāo)售合同》標(biāo)的物屬于無(wú)形的電子軟件產(chǎn)品及附加服務(wù)，總合同由《金蝶軟件使用許可合同》、《金蝶實(shí)施服務(wù)合同》、《金蝶云標(biāo)準(zhǔn)支持服務(wù)合同》共同組成，并分別約定了相應(yīng)的合同價(jià)款。從合同約定的價(jià)款構(gòu)成來(lái)看，本案應(yīng)為授權(quán)許可使用為言，實(shí)施、資詢(xún)、培訓(xùn)、支持為輔的軟件許可使用及技術(shù)支持服務(wù)合同。江某藥業(yè)公司主張金蝶公司哈分公司違約沒(méi)有法律依據(jù)。計(jì)量單位問(wèn)題不屬于主合同義務(wù)且在合同中沒(méi)有明確特別約定。2.金蝶公司哈分公司主要合同義務(wù)已履行完畢，不具備解除合同的法定或者約定的情形，金蝶公司哈分公司不同意江某藥業(yè)公司解除合同的上訴請(qǐng)求。金蝶公司哈分公司在合同中的主要義務(wù)是許可使用并交付管理軟件，現(xiàn)軟件系統(tǒng)已經(jīng)安裝至江某藥業(yè)公司的服務(wù)器，合同義務(wù)金蝶公司哈分公司已完全履行，因計(jì)量單位問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法達(dá)到江某藥業(yè)公司要求屬于江某藥業(yè)公司對(duì)該軟件的升級(jí)維護(hù)需求，金蝶公司哈分公司有能力通過(guò)系統(tǒng)維護(hù)以符合江某藥業(yè)公司要求，但江某藥業(yè)公司因各種理由拒不配合金蝶公司哈分公司的軟件系統(tǒng)維護(hù)工作，金蝶公司哈分公司在江某藥業(yè)公司不配合的情況下，無(wú)法完成升級(jí)維護(hù)工作。3.雙計(jì)量單位問(wèn)題屬于合同未明確約定的特定事項(xiàng)，江某藥業(yè)公司在簽訂合同時(shí)亦存在一定程度的過(guò)錯(cuò)。江某藥業(yè)公司所稱(chēng)使用雙計(jì)量單位為藥品企業(yè)的基本需求是錯(cuò)誤的，金蝶公司哈分公司在2009年即開(kāi)始為江某藥業(yè)公司提供軟件服務(wù)，其正在使用金蝶公司哈分公司的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)及進(jìn)銷(xiāo)存系統(tǒng)均沒(méi)有提出特殊需求。況且該涉案軟件系統(tǒng)本身具備雙計(jì)量單位的功能，也能正常使用以滿(mǎn)足正常的計(jì)量要求，金蝶公司哈分公司在實(shí)施過(guò)程中也針對(duì)雙計(jì)量單位提出了對(duì)應(yīng)解決方案，僅因?yàn)榻乘帢I(yè)公司認(rèn)為在應(yīng)用雙計(jì)量單位后需要定期進(jìn)行調(diào)整才未啟用雙計(jì)量單位。金蝶公司哈分公司完全具備針對(duì)不同客戶(hù)進(jìn)行差異化服務(wù)的能力?，F(xiàn)在，金蝶公司哈分公司同意免費(fèi)為江某藥業(yè)公司進(jìn)行系統(tǒng)維護(hù)，但江某藥業(yè)公司必須支付該涉案合同的剩余價(jià)款。請(qǐng)二審法院駁回江某藥業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。江某藥業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除江某藥業(yè)公司與金蝶公司哈分公司簽訂的《金蝶銷(xiāo)售合同》及附件《金蝶軟件使用許可合同》《金蝶實(shí)施服務(wù)合同》《金蝶云標(biāo)準(zhǔn)支持服務(wù)合同》；2.金蝶公司哈分公司返還江某藥業(yè)公司已經(jīng)支付的合同價(jià)款112,980元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，賠償該款自金蝶公司哈分公司收款之日起至返還之日止的利息；3.金蝶公司哈分公司賠償江某藥業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；4.訴訟費(fèi)用由金蝶公司哈分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月15日，江某藥業(yè)公司與金蝶公司哈分公司簽訂《金蝶銷(xiāo)售合同》及附件《金蝶軟件使用許可合同》《金蝶實(shí)施服務(wù)合同》《金蝶云標(biāo)準(zhǔn)支持服務(wù)合同》。合同約定：金蝶公司哈分公司許可江某藥業(yè)公司使用其軟件產(chǎn)品，共四個(gè)模塊—生產(chǎn)數(shù)據(jù)管理、生產(chǎn)任務(wù)管理、物料需求計(jì)劃、實(shí)際成本。江某藥業(yè)公司實(shí)際支付合同價(jià)款112,980元，金蝶公司哈分公司為江某藥業(yè)公司提供了相應(yīng)軟件產(chǎn)品。由于雙計(jì)量單位等問(wèn)題，軟件未能實(shí)際投入使用，雙方為此形成訴訟。一審法院認(rèn)為:江某藥業(yè)公司與金蝶公司哈分公司簽訂的案涉合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)查明的案件事實(shí)，金蝶公司哈分公司提供的軟件本身并不存在技術(shù)問(wèn)題或質(zhì)量問(wèn)題，軟件未能投入生產(chǎn)使用的主要原因是雙計(jì)量單位問(wèn)題。雙方為此進(jìn)行磋商，金蝶公司哈分公司提出由于超出合同范圍，同意提供收費(fèi)技術(shù)服務(wù)，江某藥業(yè)公司拒絕額外付費(fèi)，據(jù)此主張金蝶公司哈分公司構(gòu)成根本性違約，要求解除合同，經(jīng)查閱合同條款未涉及雙計(jì)量單位問(wèn)題，故江某藥業(yè)公司主張金蝶公司哈分公司存在違約行為的證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。判決:駁回江某藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由江某藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)。二審中，金蝶公司哈分公司舉示一份證據(jù)。證據(jù)一、案涉軟件系統(tǒng)測(cè)試流程。擬證明：管理軟件符合合同約定的要求，可以使用雙計(jì)量單位，不存在質(zhì)量或者技術(shù)問(wèn)題。江某藥業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。該證據(jù)是在一審判決做出后提交的，不符合民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)的提交要求。此證據(jù)為金蝶公司哈分公司自行制作，非第三方提供證據(jù)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)明問(wèn)題有異議，即使從文件的內(nèi)容上看，屬于金蝶公司哈分公司自行作出的測(cè)試，不能證明江某藥業(yè)公司在這個(gè)軟件里面可以使用雙計(jì)量單位。二審中，江某藥業(yè)公司未提交證據(jù)。本院認(rèn)證意見(jiàn)：因該證據(jù)為金蝶公司哈分公司單方出具，且江某藥業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不予采納。本院二審查明的事實(shí)與一審相同。
上訴人黑龍江江某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江某藥業(yè)公司）因與被上訴人金蝶軟件（中國(guó)）有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金蝶公司哈分公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初12274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人江某藥業(yè)公司的委托訴訟代理人馬宏繼，被上訴人金蝶公司哈分公司的委托訴訟代理人李坤、寇加奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定江某藥業(yè)公司與金蝶公司哈分公司簽訂的《金蝶銷(xiāo)售合同》及附件《金蝶軟件使用許可合同》、《金蝶實(shí)施服務(wù)合同》、《金蝶云標(biāo)準(zhǔn)支持服務(wù)合同》有效正確。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉軟件是否存在質(zhì)量問(wèn)題并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定合同法定解除的幾種情形，該條第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”當(dāng)事人可以解除合同。其立法原意是當(dāng)事人在解除合同之前，應(yīng)當(dāng)首先向遲延履行一方進(jìn)行催告，并給予對(duì)方一定的寬限期，如果對(duì)方?jīng)]有在寬限期內(nèi)履行合同，另一方當(dāng)事人才有權(quán)通知對(duì)方解除合同。但在對(duì)方嚴(yán)重違約時(shí)，另一方不必經(jīng)過(guò)催告即可解除合同：一是合同一方當(dāng)事人遲延履行合同，造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)利益難以實(shí)現(xiàn)；二是一方當(dāng)事人明確拒絕履行合同；三是嚴(yán)重不適當(dāng)履行合同，使合同訂立時(shí)的經(jīng)濟(jì)目的不能實(shí)現(xiàn)。本案中，依據(jù)江某藥業(yè)公司與金蝶公司哈分公司簽訂的《金蝶銷(xiāo)售合同》的約定，金蝶公司哈分公司在合同中的主要義務(wù)是許可使用并交付管理軟件，現(xiàn)軟件系統(tǒng)已經(jīng)安裝至江某藥業(yè)公司的服務(wù)器，江某藥業(yè)公司并無(wú)證據(jù)證明金蝶公司哈分公司存在嚴(yán)重違約行為。對(duì)于江某藥業(yè)公司軟件不能使用雙計(jì)量單位的問(wèn)題。首先，案涉合同及其附件對(duì)雙計(jì)量單位的使用問(wèn)題并未做出約定，其次，江某藥業(yè)公司舉示的會(huì)議紀(jì)要和二次開(kāi)發(fā)說(shuō)明亦不能證明雙計(jì)量單位的使用與否屬于軟件質(zhì)量問(wèn)題；再次，金蝶公司哈分公司在二審?fù)徶幸啾硎?，雙計(jì)量單位問(wèn)題屬于合同未明確約定的特定事項(xiàng)，該公司有能力通過(guò)系統(tǒng)維護(hù)達(dá)成江某藥業(yè)公司的要求，并同意免費(fèi)為江某藥業(yè)公司進(jìn)行系統(tǒng)維護(hù)。因此，金蝶公司哈分公司的行為既不存在嚴(yán)重違約情形也未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。江某藥業(yè)公司有關(guān)解除合同的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黑龍江江某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　泉
審判員　楊凱聲
審判員　于　敏

書(shū)記員：胡恬田