原告：黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號(hào)（4-5層）。法定代表人：靳托，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊欣慰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被告：胡某某。委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鮑林濤，雙鴨山市人民檢察院退休干部，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。第三人：賈孝清。委托訴訟代理人：關(guān)麗麗（賈孝清之女），現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：鮑林濤，雙鴨山市人民檢察院退休干部，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。

原告建成公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即自集賢縣福利鎮(zhèn)格爾國(guó)際小區(qū)1號(hào)樓1單元1501室房屋遷出；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：集賢縣福利鎮(zhèn)格爾國(guó)際小區(qū)1號(hào)樓1單元1501室是原告依法開(kāi)發(fā)建設(shè)的住宅，2017年12月，原告發(fā)現(xiàn)被告強(qiáng)占此房屋，對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并更換了防盜門(mén)，而原告已將涉案房屋銷(xiāo)售給付文明，雖然產(chǎn)權(quán)尚未變更，但已辦理了備案登記手續(xù)，被告行為嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院公正判決。被告胡某某辯稱(chēng)，其不是本案適格被告，涉案房屋是賈孝清的，賈孝清是其岳母，其只有居住權(quán)，沒(méi)有處分權(quán)。第三人賈孝清辯稱(chēng)，其于2014年7月29日在建成公司處購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，并與建成公司簽訂了《格爾國(guó)際誠(chéng)意預(yù)定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《預(yù)定書(shū)》），約定了該房屋的面積、價(jià)款等。當(dāng)日，其將購(gòu)房款573695元交給了建成公司，并于2017年11月17日入住該房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同?！薄渡唐贩夸N(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定：“商品房銷(xiāo)售時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面商品房買(mǎi)賣(mài)合同。商品房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容：（一）當(dāng)事人名稱(chēng)或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷(xiāo)售方式；（四）商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾；（七）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任；（八）公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜；（十一）解決爭(zhēng)議的方法；（十二）違約責(zé)任；（十三）雙方約定的其他事項(xiàng)?！倍渑c建成公司簽訂的《預(yù)定書(shū)》中包含了《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條第二款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）項(xiàng)等內(nèi)容，且建成公司已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款，故該《預(yù)定書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，且該合同合法有效，其有權(quán)將自己所有的房屋交付給胡某某居住使用，故胡某某不構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：建成公司開(kāi)發(fā)建設(shè)了集賢縣福利鎮(zhèn)格爾國(guó)際小區(qū)，并取得了商品房銷(xiāo)售許可證。賈孝清在建成公司處購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，并與建成公司簽訂了《預(yù)定書(shū)》，約定房屋建筑面積147.29平方米，折后單價(jià)3895元，折后房款總額573695元，付款方式為一次性付款。2014年7月29日賈孝清付清購(gòu)房款，建成公司給其出具了573695元收據(jù)。2017年11月17日賈孝清入住涉案房屋，后其將該房屋交付給其女婿胡某某居住。2017年12月，建成公司發(fā)現(xiàn)胡某某居住于該房屋，向其說(shuō)明該房屋已出售給付文明，并找到公安機(jī)關(guān)協(xié)助處理。雙方當(dāng)事人存在以下?tīng)?zhēng)議：建成公司提交了涉案房屋的建設(shè)用地規(guī)劃許可證2份、國(guó)有土地使用證2份、建設(shè)工程規(guī)劃許可證2份、建設(shè)工程施工許可證1份、商品房銷(xiāo)售許可證1份，證明其對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。建成公司還提交了記賬憑證2張（復(fù)印件）、收據(jù)3張（復(fù)印件），證明2013年9月至11月被告兄弟胡力國(guó)曾向集賢縣格爾混凝土攪拌有限公司運(yùn)輸水泥，后建成公司以涉案房屋抵頂胡力國(guó)水泥款573965元，而集賢縣格爾混凝土攪拌有限公司在企業(yè)登記信息上顯示的實(shí)際出資人及控股人是裴胡寶的妻子李中影，裴胡寶利用職務(wù)便利與胡某某、賈孝清惡意串通損害建成公司利益。賈孝清提供了《預(yù)定書(shū)》1份、購(gòu)房收據(jù)1張、胡某某信用社銀行流水5張（復(fù)印件）、物業(yè)費(fèi)收據(jù)3張，證明其與建成公司存在實(shí)質(zhì)上的商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其有能力支付購(gòu)房款，并已于2014年7月29日付清購(gòu)房款，賈孝清承認(rèn)購(gòu)房款中確實(shí)有一部分是水泥款抵頂?shù)?。而建成公司提出因裴胡寶與賈孝清惡意串通損害其公司的利益，該《預(yù)定書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效合同。
原告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建成公司）與被告胡某某、第三人賈孝清返還原物糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月21日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。建成公司委托訴訟代理人楊欣慰，胡某某、賈孝清及共同委托訴訟代理人鮑林濤，賈孝清委托訴訟代理人關(guān)麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建成公司開(kāi)發(fā)建設(shè)了格爾國(guó)際小區(qū)，并取得了銷(xiāo)售許可證，有權(quán)對(duì)涉案房屋進(jìn)行銷(xiāo)售。賈孝清在建成公司處購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，與建成公司簽訂了《預(yù)定書(shū)》，而建成公司給賈孝清出具了全款的收據(jù)，無(wú)論該房款是以現(xiàn)金的方式還是抵賬的方式支付，都不能否認(rèn)建成公司已經(jīng)收受全款的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定，該《預(yù)定書(shū)》具備了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，且建成公司收受了全部房款，應(yīng)認(rèn)定該《預(yù)定書(shū)》的性質(zhì)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。建成公司主張裴胡寶利用職務(wù)便利，與胡某某、賈孝清惡意串通損害建成公司利益，該《預(yù)定書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，建成公司應(yīng)提供證據(jù)支持其主張，但其提供的證據(jù)僅能證明胡力國(guó)與集賢縣格爾混凝土攪拌有限公司、建成公司存在供貨、抵賬的事實(shí)，不能證明裴胡寶、胡某某、賈孝清間存在惡意串通損害建成公司利益的主觀故意，故賈孝清與建成公司間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。建成公司還提出其與付文明間存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，即使其間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)辦理了備案登記手續(xù)，也僅是對(duì)其間商品房買(mǎi)賣(mài)合同的備案，該備案登記并不具有物權(quán)變動(dòng)的效力。而賈孝清已于2017年11月17日入住涉案房屋，格爾國(guó)際小區(qū)的物業(yè)公司也給其出具了物業(yè)費(fèi)等收據(jù)，足以證明建成公司已將涉案房屋實(shí)際交付給了賈孝清，賈孝清對(duì)該房屋的占有、使用均屬合法，胡某某經(jīng)賈孝清準(zhǔn)許居住于該房屋，亦屬合法。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百三十條、第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。