原告：黑龍江宇某商品混凝土有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)北大公司東側(cè)。
法定代表人：曹茲濱，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王珉，黑龍江鳳翔律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市第四建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯街46號(hào)。
法定代表人：孟祥玉，男，職務(wù)總經(jīng)理。

原告黑龍江宇某商品混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱宇某公司）與被告哈爾濱市第四建筑工程公司（以下簡稱四建公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇某公司的委托訴訟代理人王珉，到庭參加訴訟，被告四建公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宇某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告立即給付原告貨款164,238.60元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年6月24日、2011年5月27日，原告與被告簽訂《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》。按合同約定原告為被告供應(yīng)工程所用攪拌混凝土，供應(yīng)方式為原告將混凝土直接運(yùn)送至被告施工現(xiàn)場(chǎng)。原告向被告供應(yīng)預(yù)拌混凝土13996立方米，總金額5,308,395.00元，被告陸續(xù)給付5,144,156.40元。截止到2017年8月1日被告尚欠原告164,238.60元。以上事實(shí)有《合同書》、雙方結(jié)算單據(jù)為證?；谏鲜鍪聦?shí)，原告與被告之間已經(jīng)形成貨物買賣合同的法律關(guān)系，被告理應(yīng)按合同約定的期限給付原告貨款，但被告現(xiàn)違反合同約定未按時(shí)支付貨款已構(gòu)成違約，并給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《民法通則》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)人民法院依法裁決。
被告四建公司未提交答辯意見，亦未出庭應(yīng)訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月24日、2011年5月17日，原告宇某公司與被告四建公司簽訂《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》，約定由宇某公司向四建公司承建的工程供應(yīng)預(yù)拌混凝土，宇某公司共供應(yīng)混凝土13996立方米，雙方結(jié)算的總價(jià)款為5,308,395.00元，四建公司已支付5,144,156.40元，尚欠貨款164,238.60元。

本院認(rèn)為，原告宇某公司與被告四建公司簽訂的兩份《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同》是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂，當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”。宇某公司作為出賣人已按合同約定向四建公司供應(yīng)了混凝土，四建公司作為買受人應(yīng)當(dāng)支付全部貨款。被告四建公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。宇某公司要求四建公司支付拖欠的貨款164,238.60元，理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市第四建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黑龍江宇某商品混凝土有限責(zé)任公司支付貨款164,238.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,792.00元，由被告哈爾濱市第四建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 由春榮

書記員： 王成龍