原告黑龍江圓寶紡織股份有限公司，住所地：尚志市尚志鎮(zhèn)紡織街23號。
法定代表人趙禹，董事長。
委托代理人王啟，住尚志市。
委托代理人盧學(xué)華。
被告王某，住尚志市。
委托代理人李艷芝，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江圓寶紡織股份有限公司與被告王某經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。原告黑龍江圓寶紡織股份有限公司（以下簡稱圓寶紡織公司）的委托代理人王啟、盧學(xué)華，被告王某及其委托代理人李艷芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”。用人單位勞動規(guī)章制度是指用人單位依法制定并在本單位實施的組織勞動和進行勞動管理的規(guī)則。依法制定的勞動規(guī)章制度，在本單位范圍內(nèi)對全體職工和單位行政各個部分都具有法律約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！北景钢?，圓寶紡織公司提供的關(guān)于公司規(guī)章制度的制定、內(nèi)容及公示的證據(jù)，證明圓寶紡織公司制定規(guī)章制度的民主程序，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并且已經(jīng)通過會議、組織學(xué)習(xí)、考試等多種方式向勞動者進行公示，可以作為審理案件的依據(jù)。該規(guī)章制度對全體職工具有法律約束力。圓寶紡織公司規(guī)章制度中《勞動人事管理制度》第8.10條規(guī)定，員工有下列情形之一的，公司可以解除勞動合同：b）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度的。第8.11條規(guī)定，員工連續(xù)曠工15天及以上的，視為勞動合同從曠工第16天起勞動者自動解除勞動合同，公司不再另行書面通知本人。被告王某從2014年3月14日起，連續(xù)曠工15天及以上，有圓寶紡織公司提供的出勤統(tǒng)計明細(xì)予以證明，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，符合圓寶紡織公司《勞動人事管理制度》第8.10條及第8.11條規(guī)定解除勞動合同的條件，圓寶紡織公司有權(quán)解除勞動合同。雙方于2014年3月31日簽訂的解除關(guān)系證明書能夠證明解除勞動關(guān)系的原因為曠工。被告抗辯主張簽訂該解除關(guān)系證明書時是空白書，但是未能提供證據(jù)予以證實，故其抗辯理由不成立，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。可見，用人單位因勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度而解除勞動合同，并不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的法定情形，故圓寶紡織公司無需向被告支付經(jīng)濟補償金。被告主張其與圓寶紡織公司解除勞動關(guān)系是因為圓寶紡織未依法為其繳納社會保險，其主動解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位?！笨梢?，除用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位的情形外，勞動者依照本條（一）至（六）項規(guī)定解除勞動合同時，需要事先告知用人單位。本案中，被告未提供任何證據(jù)證明其履行過告知程序及其主動解除勞動合同的原因，故不能認(rèn)定雙方之間勞動合同的解除是被告因圓寶紡織公司未依法為其繳納社會保險而主動解除，其抗辯主張不成立，不予采納。
綜上所述，原告黑龍江圓寶紡織股份有限公司的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第三十九條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

原告黑龍江圓寶紡織股份有限公司不需向被告王某支付經(jīng)濟補償金。
案件受理費10元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　惠 審　判　員　　杜向陽 人民陪審員　　孟昭海

書記員：楊洋