原告黑龍江博藝園林集團有限公司（以下簡稱”博藝公司”）
地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人潘麗萍，職務(wù)董事長（未出庭）。
委托代理人佟良躍，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人張明杰，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告七臺河市萬機投資開發(fā)有限公司（以下簡稱”萬機公司”）
地址七臺河市桃山區(qū)。
法定代表人孟松章，男，職務(wù)經(jīng)理。
被告七臺河市市政工程管理處（以下簡稱”市政工程管理處”）。
地址七臺河市桃山區(qū)。
法定代表人王少純，男，職務(wù)主任（未出庭）。
委托代理人鞠宏鈞，男，系該單位副主任，住所地七臺河市桃山區(qū)。

黑龍江博藝園林集團有限公司訴被告七臺河市萬機投資開發(fā)有限公司、七臺河市市政工程管理處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2016年8月11日訴至本院，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月28日公開開庭進行了審理。原告黑龍江博藝園林集團有限公司委托代理人佟良躍、張明杰、被告七臺河市萬機投資開發(fā)有限公司法定代表人孟松章、被告七臺河市市政工程管理處委托代理人鞠宏鈞均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2009年，第二被告將倭肯河壩下工程發(fā)包給第一被告。2009年7月31日至2009年10月6日，原告與第一被告簽訂三份工程施工合同，原告承包倭肯河壩下荷花池環(huán)境整治工程，荷花池及林臺項目，倭肯河壩下綠化帶的三項工程，這三項工程于2009年10月、11月全部竣工并投入使用。經(jīng)七臺河市審計局最終結(jié)算，這三項工程總造價13295412.00元。另外，原告的設(shè)計單位為第一被告設(shè)計上述工程，工程設(shè)計費50萬元。工程總造價加上工程設(shè)計費共計13795412.00元。自2009年7月至2012年1月底，被告支付工程款900萬元，尚欠原告工程款和設(shè)計費4.795.412.00元。后二被告于2014年12月將原告剩余的工程款通過磨賬，磨給了浙江的一個公司，而第一被告根本無力償還原告工程款，第二被告作為發(fā)包人不將原告的工程款支付給原告，而是將該款磨賬給他人，侵害了原告合法權(quán)益，故原告訴至法院。訴訟請求：1.請求法院判令被告支付原告工程款4795412.00元及利息損失；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：
1.施工合同三份及設(shè)計合同一份（均為復(fù)印件），證明原告與萬機公司簽訂了施工合同的事實，原、被告之間建立了合同關(guān)系。
2.原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告系企業(yè)法人。
3.七臺河市審計局文件復(fù)印件一份，證明：由原告施工的清園及林臺工程是審計局審定的工程價款；第二被告壩下工程分別由原告等十八家施工；工程結(jié)算由市政工程管理處、萬機公司和施工單位三家辦理；萬機公司已經(jīng)預(yù)付原告工程款900萬元。
4.企業(yè)咨詢函復(fù)印件，證明被告萬機公司對欠原告工程款和設(shè)計款4795412.00元均沒有異議。
5.中標書復(fù)印件一份，證明被告市政管理將該工程發(fā)包給第一被告。
6.轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明第一、二被告將壩下工程款全部轉(zhuǎn)讓給七臺河市萬博公司，其中包括原告尚未取得的工程款。
7.企業(yè)信息表兩份，證明萬機公司是法人企業(yè)，萬博公司的董事和股東都是第一被告萬機公司孟松章。
8.竣工結(jié)算單復(fù)印件，證明原告和萬機公司已經(jīng)進行了竣工結(jié)算。
被告七臺河市萬機投資開發(fā)有限公司辯稱，工程款確實欠了這個數(shù)額，我方認可，市政工程管理處給付拖欠我工程款后我第一時間就給付原告。原告要求的利息我不同意，政府也沒有給我利息，在政府沒有給付我工程款的情況下，我已經(jīng)給付原告70%的工程款了，所以原告要求我再給付利息，我不同意。
被告七臺河市萬機投資開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告七臺河市市政工程管理處辯稱，我們對原告與第一被告之間債權(quán)債務(wù)的問題不清楚，我們確實欠第一被告工程款3805萬元，至于他們怎么清算我不管，原告要求我們承擔(dān)連帶責(zé)任我方也不能同意。
被告七臺河市市政工程管理處未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查核實，認證如下：對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8，經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，故本院予以確認。
通過以上證據(jù)的分析與確認及原告的當(dāng)庭陳述，本院認定案件事實如下：2009年被告市工程管理處將倭肯河壩下工程發(fā)包給被告萬機公司，后被告萬機公司又將部分工程發(fā)包給原告博藝公司。2009年10月，原告所承建的工程全部竣工并交付使用。經(jīng)雙方結(jié)算，該部分工程總造價13295412.00元。另原告為被告就上述工程進行了工程設(shè)計，設(shè)計費50萬元。被告萬機公司先后支付原告工程款900萬元，尚欠原告工程款和設(shè)計費4795412.00元。該款經(jīng)原告多次索要未果，故原告訴至法院，提出上述請求。
另查明，2014年12月，二被告協(xié)議將被告市政工程管理處拖欠被告萬機公司承建的七臺河市倭肯河壩下環(huán)境治理工程項目的全部工程款3805萬元轉(zhuǎn)至案外人七臺河萬博置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下（但至今未實際履行）。

本院認為：原告與被告萬機公司之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，對被告萬機公司拖欠原告工程款4795412.00元的事實，雙方均無異議，故被告萬機公司應(yīng)給付原告工程款4.795.412.00元。關(guān)于原告訴請被告市政工程管理處應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的請求，本院認為，雖然二被告在未征得原告同意的情況下，將專用于涉案工程的工程款轉(zhuǎn)移至案外人名下，但被告市政工程管理處并不知道原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。關(guān)于原告訴請二被告應(yīng)賠償其逾期利息的請求，因原、被告雙方對利息及還款期限無明確約定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河萬機投資開發(fā)有限公司給付原告黑龍江博藝園林集團有限公司工程款4795412.00元，于判決生效后立即執(zhí)行；
二、被告七臺河市市政工程管理處不承擔(dān)給付義務(wù)；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費45163.00元及保全費5000.00元均由被告七臺河萬機投資開發(fā)有限公司承擔(dān)。
以上應(yīng)給付內(nèi)容于判決生效后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 郎邦

書記員： 田海洋