原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中宣街20號科技大廈10層。
法定代表人侯培超，職務總經理。
委托代理人白志金，黑龍江金諾律師事務所律師。
被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)中山路160號松雷大廈8層。
法定代表人王彥飛，職務董事長。
委托代理人董書濤，黑龍江龍廣律師事務所律師。

原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司與被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年12月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司委托代理人白志金、被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司委托代理人董書濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法確認原、被告雙方哈爾濱市南崗區(qū)xx寫字樓第10層、11層的買賣合同合法有效，房屋權屬歸原告所有；二、被告協助原告辦理房屋的過戶更名手續(xù)；三、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2008年11月，原、被告經協商簽訂《房地產買賣合同》。該合同約定：被告將其所有的哈爾濱市南崗區(qū)某街xx寫字樓第十層、第十一層賣給原告，總價款680萬元。合同約定，“買賣雙方應當在房屋轉讓成交后60日內持《房屋所有權證》到市房產管理部門辦理房屋權屬登記?！焙贤炗喓螅媛男辛烁犊盍x務，并裝修了房屋做辦公室使用至今。原告曾多次催促被告協助辦理房屋過戶手續(xù)，但被告均以大房照不能分產為由推脫。近日，原告發(fā)現被告于2011年將原告購買的房屋登記于自己的名下而不給原告過戶。原告認為，原、被告的《房地產買賣合同》合同有效，且已實際履行。被告擅自將房屋落在自己名下而不給原告辦理過戶登記的行為已侵害了原告的合法權益，故依法提起訴訟。
被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司辯稱，1、原告所述事實屬實，但據被告工作人員介紹涉案房產從第三人張某某處抵帳過來，因房產手續(xù)問題第三人只能負責更名至被告名下，不能再進行更名轉讓，所以在2011年取得產權證后，不能再進行更名。協議載明的出賣時間是2008年11月，此時被告尚未取得涉案房屋的所有權，被告是在2011年4月27日才取得房屋所有權證，現因涉案房產已經抵押給興業(yè)銀行哈爾濱分行以及哈爾濱市東光小額貸款有限公司，上述貸款尚未清償完畢，該房產仍處于抵押狀態(tài)，目前不能夠辦理更名手續(xù)；2、雙方簽訂的合同合法有效，但不能發(fā)生物權轉移效力，除物權法第28條、29條、30條規(guī)定的情形外，不動產物權的設立、變更、轉讓必須經依法登記發(fā)生效力，未經登記不發(fā)生效力，因此原告請求確認其享有物權沒有法律依據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據：1.原告證據一，房地產買賣合同一份；2.原告證據二，轉帳支票存根及收據各一份；3.原告證據三，房產檔案查檔證明一份；4.被告證據一，房屋所有權證二份；5.被告證據二，房屋他項權證（證號：XXXXXXXXX），本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告證據四，奮斗街道辦事處出具的證明一份，對該證據的真實性本院予以采信，但因該份證明未詳細表述某街XX門牌號的衍變過程，經本院調查，現涉案房產所在樓體門牌號碼為XX，并根據不同區(qū)域細化為X1、X2、X3、X4號，故對該份證據證明問題本院不予采信。
分析原、被告的訴辯主張，提供的證據及質證意見，本院確認如下事實：2008年11月18日，原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司與被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂房地產買賣合同，雙方約定買賣的房產地址為南崗區(qū)某街XX寫字樓第十層、十一層，成交價格為6800000元，合同簽訂后原告將購房款給付被告，原告未辦理上述房產權屬登記。2011年4月28日，被告就南崗區(qū)XX10層、11層房產分別辦理權屬登記，產權證號為XXXXXXXX1、XXXXXXXX2。現被告將南崗區(qū)XX10層、11層房產抵押給興業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱分行和哈爾濱市東光小額貸款有限責任公司，已辦理抵押登記。另，上述房產現已被查封。

本院認為，原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司與被告黑龍江省神農農業(yè)科技開發(fā)有限公司于2008年11月18日簽訂的買賣南崗區(qū)某街XX寫字樓第十層、十一層房地產買賣合同，系雙方真實意思表示，合法有效。原告主張的請求法院確認原被告買賣南崗區(qū)XX寫字樓第10層、11層的買賣合同合法有效，因原告未提供有效證據證明南崗區(qū)某街XX號門牌的詳細衍變過程、變化的具體時間節(jié)點，故無法證明本案中雙方簽訂的房地產買賣合同為其訴訟請求所指的合同，且經本院調查，現南崗區(qū)某街XX號是南崗區(qū)XX樓體的一部分，故對該項訴訟請求，本院不予支持。對于原告主張的確認南崗區(qū)XX寫字樓第10層、11層房產歸原告所有，因不動產物權的設立、變更應當依法登記，未經登記不發(fā)生效力，本案中原告未辦理南崗區(qū)某街XX寫字樓第十層、十一層房屋權屬登記，且原告提供的證據無法證明原被告簽訂的合同中的某街XX號寫字樓第十層、十一層房產為其此項訴訟請求所指的XX寫字樓第10層、11層房產，故對該項訴訟請求，本院不予支持。對于原告主張的被告協助其辦理房屋的權屬變更手續(xù)，原告沒有合法依據，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權法》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江北大荒農墾集團農業(yè)生產資料有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李晶晶
人民陪審員 柳婷
人民陪審員 黃榮

書記員： 倪倩文