上訴人（原審被告）：黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)河東街十五委。
法定代表人：王東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫勇，遼寧同格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠，住所地哈爾濱市阿城區(qū)阿什河街白城村五組。
負責人：李濤，該廠廠長。
委托訴訟代理人：趙明，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務所法律工作者。

上訴人黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司（以下簡稱安某公司）因與被上訴人哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠（以下簡稱興泉木材加工廠）買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人安某公司委托訴訟代理人溫勇，被上訴人興泉木材加工廠委托訴訟代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某公司上訴請求：撤銷原審判決，駁回興泉木材加工廠的訴訟請求。事實和理由：2015年安某公司與哈爾濱市鑫城建筑勞務有限公司（以下簡稱鑫城公司）簽訂合同，約定由鑫城公司分包部分勞務工程。鑫城公司為完成工程，在興泉木材加工廠采購一定數(shù)量的木材。在簽訂買賣合同時，鑫城公司負責人于樹青盜用了安某公司項目部的公章，鑒于鑫城公司與興泉木材加工廠有事實上的合同關(guān)系，應有鑫城公司與興泉木材加工廠結(jié)算。
興泉木材加工廠辯稱，原審判決認定事實清楚，應維持原判。
興泉木材加工廠向一審法院起訴請求：1.安某公司立即給付興泉木材加工廠貨款價值65萬元的房產(chǎn)；2.安某公司立即給付興泉木材加工廠違約金195,000元；3.案件受理費由安某公司負擔。
一審法院認定事實：2015年4月23日，興泉木材加工廠（乙方）與安某公司項目部（甲方）簽訂購買模板合同，合同約定了模板的規(guī)格、供貨的時間及方式、付款方式、違約責任等，其中第三條付款方式約定：甲方用建設單位的房屋作為抵款，房屋價格按金源世家售樓價現(xiàn)房高層確定，金源世家給甲方開出票據(jù)后，甲方馬上給付乙方，樓層由雙方選定，甲方應給乙方開具房屋票據(jù)，以此作為支付貨款的依據(jù)，當以現(xiàn)房抵供貨款，多余部分甲方用現(xiàn)金補齊，不足部分乙方用木材補齊；甲方需在開發(fā)公司開出房屋票據(jù)時給乙方；乙方送貨到50%，甲方?jīng)]有給乙方開現(xiàn)樓，乙方有權(quán)停止供貨，甲方承擔違約責任；第四條違約責任約定：如有一方違反上述規(guī)定，則按總造價的30%承擔違約責任，如造成其他損失還應予以賠償；合同簽訂后，興泉木材加工廠開始供貨，截止2015年5月，興泉木材加工廠為安某公司交付模板總價款65萬元，安某公司未付款。
一審法院認為：興泉木材加工廠與安某公司簽訂的購買模板合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，認定有效；興泉木材加工廠已經(jīng)交付安某公司模板價值65萬元，安某公司在接收冠銘公司以房產(chǎn)抵付的工程款后未向興泉木材加工廠支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔違約責任，但雙方合同約定的違約金過高，庭審時安某公司要求調(diào)整，法院予以調(diào)整，結(jié)合本案實際，法院確定違約金按月息2分計算，自2015年6月1日起至判決確定的履行期限內(nèi)的實際給付之日；安某公司提出的由于樹青個人承擔責任的抗辯意見，法院不予采納。判決：一、安某公司自判決生效之日起5日內(nèi)給付興泉木材加工廠價值65萬元的房產(chǎn)，單價以黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具給黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司的價格為準；二、安某公司給付興泉木材加工廠違約金，按本金65萬元月息2分計算，自2015年6月1日起至判決確定的履行期限內(nèi)的實際給付之日止；三、駁回興泉木材加工廠的其他訴訟請求。案件受理費12,250元，保全費5,000元，由安某公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人未向本院提交證據(jù)。
本院對一審法院查明的案件事實予以確認。

本院認為,案涉《購買模板合同》中加蓋的安某公司項目部公章系安某公司提供給案外人于樹青，同時，興泉木材加工廠供應的木材亦用于安某公司承建的工程中。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條的規(guī)定，于樹青的行為構(gòu)成表見代理，其所實施的民事行為應由安某公司承擔責任。安某公司未能舉示證據(jù)證明興泉木材加工廠在簽訂案涉合同的過程中存在重大過失的待證事實，其應承擔舉證不能的法律后果。原審判決安某公司承擔案涉?zhèn)鶆盏慕o付責任，結(jié)論并無不當。現(xiàn)沒有證據(jù)證明案外人已經(jīng)以房產(chǎn)抵付工程款，亦沒有證據(jù)證明案外人已開出房屋票據(jù)，本案雙方當事人也沒有按照約定選定樓層，故原審判決認為安某公司在接收案外人黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以房產(chǎn)抵付的工程款后未向興泉木材加工廠支付貨款，據(jù)此判決安某公司給付興泉木材加工廠價值65萬元的房產(chǎn)，單價以黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具給黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司的價格為準不當，本院對此予以糾正。按照《購買模板合同》的約定，如有一方違反上述規(guī)定，則按總造價的30%承擔違約責任。安某公司提出對案涉違約金數(shù)額予以調(diào)整，興泉木材加工廠沒有提交證據(jù)證明其實際損失的具體數(shù)額，在購買人沒有按時給付貨款的情況下，出賣人損失的應是銀行貸款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十九條：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，可以認定過分高于造成的損失”的規(guī)定，本院將案涉違約金的計算標準調(diào)整為銀行同期貸款利率上浮30%。原審判決確定以月息2分利為違約金計算標準，超出興泉木材加工廠主張的違約金19.5萬元，原審法院以此標準調(diào)整違約金不當，本院予以糾正。

綜上，原審判決認定事實部分不清，適用法律部分不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號民事判決第三項；
二、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號民事判決第一項為：被告黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠貨款65萬元；
三、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號民事判決第二項為：被告黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠違約金（以本金65萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%計算，自2015年6月1日起至生效判決確定的自動履行期限屆滿之日止）。
如果未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費12,250元、保全費5,000元及二審案件受理費12,250元，由被告黑龍江農(nóng)墾安某建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王曉杰 代理審判員　　楊大為 代理審判員　　王振宇

書記員：那爽