黑龍江蘭某環(huán)保設(shè)備有限公司
王長宇（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
于歡歡（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
黑龍江省輕工建設(shè)總公司
于慶波
覃幫庚

原告黑龍江蘭某環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)平方工業(yè)園區(qū)A區(qū)興海路哈南中小企業(yè)公寓C棟1號。
法定代表人李貴輝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王長宇，男，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人于歡歡，女，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省輕工建設(shè)總公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街302號14層。
法定代表人孫作軍，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于慶波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位辦公室副主任，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人覃幫庚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古牙克石市。
原告黑龍江蘭某環(huán)保設(shè)備有限公司與被告黑龍江省輕工建設(shè)總公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月17日，原告與被告下屬的黑龍江省輕工建設(shè)總公司第二安裝分公司（以下簡稱二公司）簽訂《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》，合同約定被告負責原告在哈爾濱中龍熱電工程公司鍋爐電除塵改布袋除塵改造工程中的人工部分（包括該工程的拆除、制作、安裝人工部分），工程款為70萬元，付款方式為被告人員入場三天后，原告先行付款合同總額的30%，工程達到工程總進度的50%后，支付合同總價款的30%，同時約定該合同的工期為2015年7月18日至2015年9月20日，雙方在該合同的第九條第三款約定:“工程進度按結(jié)點工期完成，每逾期一天按5%罰款。
”該合同經(jīng)原告與二公司蓋章確認，并由二公司委托的負責人兼委托代理人覃幫庚簽字確認。
該合同簽訂后，被告進場施工，原告按期支付人工費，因被告聲稱其需要給工人發(fā)放工資，出于維護農(nóng)民工利益考慮，原告提前發(fā)給款項，至2015年9月27日，原告已經(jīng)支付被告人工費418400元。
但令原告意想不到的是，被告在2015年9月17日收到款項所有工人全部停工，沒有任何理由的情況下終止履行此合同。
原告曾多次與被告溝通，但被告未予以答復(fù)。
2015年9月19日，原告向被告送達了催促函，要求被告繼續(xù)履行合同，否則將造成我公司重大損失，但被告未予以答復(fù)，現(xiàn)在此合同已經(jīng)過了履行期限，但被告承攬的工程仍未完工，已經(jīng)影響了主體工程的竣工。
無奈之余，為減少損失，2015年9月30日原告與李桂明簽訂《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》合同約定，由于該合同系臨時簽訂，工期要求緊，且屬于秋收季節(jié)，大部分工人回家秋收，為了及時完成主體工程，雙方約定該合同價款為53萬元，工期為2015年9月30日至2015年10月30日。
這些高額損失都是由于被告違約行為造成的。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:“當事人應(yīng)當按照約定全部履行自己義務(wù)。
”第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
”既然被告與原告簽訂了中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》就應(yīng)當按照合同約定履行義務(wù)，但被告收取工程款后竟然拒不履行其義務(wù)，致使原告另行委托他人施工，并導(dǎo)致工期遲延40天，因此被告已經(jīng)違反了合同約定。
因原告與被告多次協(xié)商未果，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院請求判令被告支付原告違約金218400元；本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告訴訟請求不成立，我公司沒有和原告簽訂過任何安裝施工合同，原告法定代表人的同學(xué)范浩波將此活介紹給覃幫庚，原來范浩波是被告公司的員工，因為范浩波在原告公司工作，給他的活需要有個單位掛靠，才能脫清個人的利益關(guān)系，覃幫庚找到被告單位的佟生軍加蓋第二分公司的公章，當時告知理由為他們干一個活，為了結(jié)算需要補一個合同，為了提供方便所以給蓋章，此項目并沒有經(jīng)過招投標一系列合法手續(xù)，第二分公司不具有法人資格，對外無權(quán)簽訂任何協(xié)議，簽定協(xié)議主體資格不具備，因此當時只是說為了解決算帳和支錢的事情，而沒有說具體工程實際存在，從派出所報案發(fā)生案件之后我方才知道這項工程的存在，我們找到建設(shè)單位中龍熱電了解到該工程不允許進行任何分包，而且覃幫庚也明確說明他必須是以原告名義在建設(shè)方備案，以他的名義出現(xiàn)，所有內(nèi)業(yè)建設(shè)和工程都以原告名義出現(xiàn)，因此我方認為這是一個典型掛靠，而不是我方授權(quán)和他簽定協(xié)議，在他們所謂協(xié)議過程中明確規(guī)定一定有法定代表人，原、被告合同第10條規(guī)定“雙方法定代表人或委托代理人簽字蓋章之后生效”，對方所謂的是覃幫庚是受我公司委托，原告是否能拿出委托手續(xù)，如果不能拿出，該協(xié)議屬無效協(xié)議。
覃幫庚是牙克石的居民，而不是我公司的任何員工，也不是我公司的法定代表人，并且是在蓋公章上面填的字跡，真正的施工者是覃幫庚，是掛靠我公司辦理結(jié)算用的；根據(jù)原、被告之間簽訂的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定的付款方式，違約方應(yīng)當是原告，合同簽訂之日起，應(yīng)當按30%，7月21日應(yīng)當給付21萬元，原告開始就開始違約，通過李桂輝的同學(xué)相識，原告將工程承包給我，一直未按合同約定付款，簽訂合同三日后原告給我30%，合同是7月18日簽訂，21日原告應(yīng)該給我21萬元，7月23日給我10萬元，8月4日給我第二筆款10萬元，8月26日給我5萬元，此時已經(jīng)完成工程量50%，工期是二個月，預(yù)付款才給我，按照合同約定應(yīng)該給付60%，但是原告才給付30%，9月17日才給付163400元，此時才給付工程款的60%，但是工程已經(jīng)完成90%，還有三天工程結(jié)束，工人無法開支，9月21日原告找一些黑社會人員將我們工人全部打走，將施工人員李國祿、劉成祥、陳樹林等三人打傷，事后三人打110報警，由南崗分局新春派出所出警，并由派出所對案件進行查處，并取相關(guān)當事人筆錄，并將3人開具驗傷委托書，到公安醫(yī)院進行就診和驗傷，我們當時報警，我們到勞動仲裁，仲裁不管，后來40多工人陸續(xù)回家。
后朱部長等相關(guān)人員直接威脅，限期離開哈爾濱，如果不離開，后果自負，3人在被逼無奈包車及時離開哈爾濱，所有施工人員都是外地人員，該治安案件正在查處中，我方多次找南崗分局工作人員。
以上可以證明我方?jīng)]有違約，違約是原告，未能及時撥付工程款，在完成工程98%之后收尾工程時而采取暴力、威脅將施工人員打出現(xiàn)場，形成治安案件，相反原告應(yīng)當返還扣押的機械設(shè)備，價值約40萬元；原告陳述多數(shù)不客觀真實，例如原告稱多次找我方協(xié)商，但是原告從未和我們協(xié)商，我公司并不知道該工程，直到此次訴訟我方找原告進行協(xié)商，原告說等案件結(jié)束后給返工具；雙方工程量約定價值70萬元，我們已經(jīng)完成98%，原告給案外人李某某簽訂53萬元沒有事實和法律依據(jù)，他們之間簽訂與我方?jīng)]有任何關(guān)聯(lián)。
原、被告之間簽定協(xié)議無效，對方的主合同建設(shè)單位不允許原告將工程分包，原告將工程分包給覃幫庚本身就是違約違法行為，第二分公司不具有法定代表人的資格，對外簽定協(xié)議沒有任何約束力，因此合同對我公司沒有任何約束力，相反，今天的另一委托人直接告知他是實際施工者，也就是掛靠者，資金全部他得到了，投入的機械和設(shè)備也是他本人的，與公司沒有任何利益和關(guān)聯(lián)，我方也沒有收到其管理費用，我方認為遺漏訴訟主體，應(yīng)當將覃幫庚列為被告參加本庭訴訟，覃幫庚本人也表示該事情與公司無關(guān)，由他全部負責，他也愿意參加本庭訴訟，并承擔全部由法律裁決之后的后果。
綜上，我方要求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張內(nèi)容成立，向本院提交證據(jù)及被告如下:
證據(jù)一、哈爾濱中龍熱電有限公司與原告于2015年7月15日簽訂的《哈爾濱中龍熱電有限公司鍋爐環(huán)保改造工程合同》一份（共5頁）。
證明:2015年7月15日，原告與哈爾濱中龍熱電有限公司簽訂《哈爾濱中龍熱電有限公司鍋爐環(huán)保改造工程合同》，合同約定原告承建哈爾濱中龍熱電有限公司鍋爐電除塵改布袋除塵工程，工期為2015年7月15日至2015年9月30日，合同第七條第一款約定，如果由于原告責任導(dǎo)致程不能按合同規(guī)定時間交付使用的，每日支付中龍熱電工程合同價款的萬分之十作為違約金，該合同中并未約定工程不能分包，但原告后將工程轉(zhuǎn)包給被告，由于被告原因?qū)е挛窗磿r完工，因此原告需按照該條款約定向大甲方即哈爾濱中龍熱電有限公司承擔違約責任。
被告對該證據(jù)不清楚，是原告與案外人簽訂合同，與我方無關(guān)，約定事情我方不清楚，我們只知道當時招投標情況這個工程不允許任何分包，合同沒寫，但招投標文件已經(jīng)寫明不允許分包，分包無效，特別是工程付款方式，建設(shè)方錢早就給原告，原告占用，沒有及時給付，總價款420多萬元，我方?jīng)]有任何違約行為，是原告違約在先，沒有按期給付工程款項，致使工程拖延，我們按質(zhì)量自己墊付錢給按期完成。
工程和我們分包的內(nèi)容一致，建設(shè)單位給付的合同價款是420萬元，給我們是70萬元，機械和耗材都是由我方承擔。
證據(jù)二、原告與被告下設(shè)的第二安裝分公司于2015年7月17日簽訂的《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》一份。
證明:原、被告簽訂《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》，合同約定，被告負責原告承建工程的人工，工期要求為2015年7月18日至2015年9月20日。
工程總價款為70萬元，項目負責人及委托代理人為覃邦庚且加蓋了黑龍江省輕工建設(shè)總公司第二安裝分公司公章，合同第九條第3款約定，工程進度按結(jié)點工期完成，每逾期一天按5%罰款。
被告對該證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，當時蓋章是第二分公司，而不代表公司，公司的負責人和委托人沒有得到公司的任何授權(quán)，而且是覃幫庚自己掛靠和分公司形成的事情，合同約定付款方式原告違約在先，沒有按合同規(guī)定給付，同時名稱說是人工費用，但是實際是除了主材之后，機械、工具和輔助材料都是由被告所承擔，特別是在合同第7項第6款、7款過程中明確規(guī)定以發(fā)包方進行溝通，并以書面報告給他，說明了我們是以原告的身份在現(xiàn)場安裝和施工，因此該協(xié)議我方認為不具有法律效力，對我方?jīng)]有任何約束力，簽訂合同的主體不適格，代替不了被告，特別是被告也沒有收到原告給付的任何款項。
證據(jù)三、原告支付工程款憑據(jù)8份。
證明:到2015年9月17日，原告共支付被告418400元。
其中15萬元是匯款至黑龍江省輕工建設(shè)總公司第二安裝分公司的財務(wù)賬戶，268400元轉(zhuǎn)賬至被告委托人、負責人覃邦庚賬戶，均證明被告已經(jīng)實際收到以上款項。
被告對該證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，結(jié)算款項第二分公司帳戶中進款網(wǎng)上銀行直接支付給覃幫庚，公司并沒有留取任何款項也沒打到被告公司的帳戶，其中一部分直接打到覃幫庚個人卡中，我公司沒有授權(quán)任何部門將款項直接打給個人，對方也沒有證據(jù)能證明是受我公司要求打到個人帳戶中，打到個人帳戶中的款項我方不予認可，我公司也沒有收到該事情，同時證明和證據(jù)二應(yīng)當付款的時間、方式說明了原告沒有按合同約定而拖延了付款時間，影響工程，恰恰證明原告違約在先。
證據(jù)四、原告與李某某簽訂的《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》及付款票據(jù)10張。
證明:因被告無故撤出場地，拒絕施工，為避免擴大損失，原告與李桂明簽訂合同，繼續(xù)施工，因當時為秋季用工旺季，且工程量大，工期緊，因此工程款為53萬元。
該擴大損失系因為被告無故停工造成，因此應(yīng)當由其承擔因此產(chǎn)生的損失。
現(xiàn)已支付50萬元，同時對原告工程延誤工期，給原告造成218400元損失，原告按照實際損失主張違約金，計算方式為已支付給被告的工程款418400+后期委托第三方支付的工程款50萬元-雙方原合同中約定的70萬元合同款=218400元，原告與李某某后期付款顯示付款帳戶為張某某，此人系原告單位的財務(wù)工作人員，因此其付款行為代表原告。
被告對該證據(jù)真實性無法確認，是原告與案外人簽訂，李某某不具有安裝資質(zhì)，不應(yīng)當作為合同主體，協(xié)議本身我方認為是虛假的，建設(shè)方大合同規(guī)定最后期限為9月30日，沒權(quán)利修改和延續(xù)到10月30日，詳細見原告證據(jù)一；工程的主要范圍所謂的工程量都是虛假，我方有證據(jù)能夠證明我方完成了90%以上的工程量，第二天就要試機點火，工程就要驗收，保證兩臺爐的運行，工程量已經(jīng)完成90%以上，原告在合同中稱完成30%、50%完全錯誤，相反，合同中談到的個人事實不允許安裝，個人簽訂的協(xié)議就是違法行為，沒有資質(zhì)的安裝是沒有效力的；付款都是個人與案外人李桂明付款，而沒有原告單位的一筆付款，以單位的匯款是差旅費，打到個人帳戶我方不認識李桂明，不能確定真實性，與第三人之間的約定與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)，我方完成的工程量和其接收工程量沒有得到三方共同接收和確認，原告提供的工程量我方不確認也不承認，因此之后誰給原告干活與我方無關(guān)。
證據(jù)五、朱某某證人證言一份。
證明:原、被告合作過程以及被告的完工狀況及違約情況。
被告對證人證言真實性部分認可，例如清退措施和扣押被告機械設(shè)備和工具這個事實真實，李某某帶人進行清場事實客觀真實，付款金額真實，付款時間不確認，對完成工程量不真實，當時工程量是完成90%以上，并不是40%，從原告的舉證和李某某之間的協(xié)議的工程量與證人陳述的工程量不一致，證人是甲方的工程人員，有利害關(guān)系，不能公證的就工程量結(jié)算和實際情況進行說明。
被告為證明其答辯主張，向本院出示證據(jù)及原告質(zhì)證如下:
證據(jù)一、原告與被告下設(shè)的第二安裝分公司于2015年7月17日簽訂的《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》一份及補充協(xié)議、工程施工安全協(xié)議書。
證明:我公司沒有在該合同上蓋章，而是公司的所屬分公司蓋章，我公司不清楚這項工程，合同的第10條約定“雙方法定代表人或者委托代理人蓋章生效”，原告沒有提交證據(jù)我方有任何授權(quán)委托，合同的經(jīng)辦人和負責人簽字都是覃幫庚，而沒有我公司任何人；合同付款方式是進場之后30%即21萬元，工程完成50%另支付30%即21萬元，而我方工程完成90%以上，對方?jīng)]有按照約定給付上述款項，比照原告付款的時間足以證明違約在先，由于三份協(xié)議沒有得到被告的確認，應(yīng)當屬于無效協(xié)議，合同中所有約定條款也應(yīng)當無效，因此本次訴訟所涉及到的爭議是違約金的給付，從原告的訴訟請求和付款方式已經(jīng)證明違約方是原告而不是被告，原告沒有和被告按照合同進行合理結(jié)算和交接。
原告對該證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，被告承認該公章系其下述第二分公司所蓋，因此可以證實雙方簽訂合同合法有效系真實意思表示，被告所提工程施工安全協(xié)議書第10條規(guī)定，本協(xié)議經(jīng)雙方法定代表人或委托代理人簽字后生效，首先該協(xié)議所指的生效是指工程施工安全協(xié)議書，其次該條約定本協(xié)議由法定代表人或委托代理人簽字，并不是和委托代理人簽字，因此其代理人覃幫庚簽字是有效的，并加蓋該單位公章。
由于被告否認與原告的合作關(guān)系，但該證據(jù)均由被告向法庭舉示，明顯與其主張雙方合作無效的訴訟請求相矛盾，其提交的證據(jù)恰恰證明了被告對該工程的合作是認可的，同時也掌握合同原件。
如果只是覃幫庚的個人行為，該組證據(jù)不會出現(xiàn)在被告手中。
被告補充:該證據(jù)是覃幫庚提供。
證據(jù)二、哈爾濱市南崗區(qū)新春派出所驗傷委托書三份。
證明:原告在沒有得到很好解除協(xié)議和協(xié)議沒有到期情況下而采取非法措施，清除被告施工人員40、50人的治安案件，并扣留機械設(shè)備的非法行為，致使部分工人受傷的客觀事實記載。
原告對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)體現(xiàn)的人名無法證實其真實身份，同時治安案件與本案的合同糾紛無關(guān)，事實上原告在合作過程中從未有過以暴力清勸農(nóng)民工的行為，而事實上系原告按照其工程量超額支付工程款后，其被告的負責人覃幫庚私自攜款消失，而被告單位也無其他負責人出面拖欠農(nóng)民工的工資，但卻欺騙農(nóng)民工要求其向原告主張相應(yīng)工程款，同時罷工，在施工現(xiàn)場造成惡劣影響，而原告由于已經(jīng)將超期工作量的工程款全部給付給被告及其負責人已經(jīng)沒有支付給農(nóng)民工工資的義務(wù)，在農(nóng)民工拒不施工的前提下，原告勸退農(nóng)民工離開現(xiàn)場，建議其向被告及覃幫庚主張農(nóng)民工工資，因此，雙方解除合作的全部原因系被告違約扣留農(nóng)民工工資導(dǎo)致農(nóng)民工停工，原告才要求解除工程合同關(guān)系。
退一步講，假設(shè)該驗傷委托書系真實的，但該證據(jù)無法證實受傷人員系覃幫庚下屬工人，也無法證實該傷與原告存在因果關(guān)系，既然公安醫(yī)院出具驗傷委托書，受傷人員就應(yīng)到公安醫(yī)院驗傷，但被告并未提交驗傷單，既然是治安處罰案件，應(yīng)該由公安機關(guān)出具處罰決定書，因此，被告提供的該證據(jù)不能證明任何問題。
綜合分析原告舉證意見以及相關(guān)法律規(guī)定，本院認為，原告出示的證據(jù)二、三、五，被告對以上三份證據(jù)真實性無異議，故本院對原告出示的以上三份證據(jù)的真實性予以采信；原告出示的證據(jù)一，被告有異議，但未出示相反證據(jù)予以證明，故本院對原告出示的該份證據(jù)予以采信；原告出示的證據(jù)四，被告有異議，因該份證據(jù)系原告與不具有安裝資質(zhì)的案外個人所簽，無法證明該份證據(jù)的真實性，故本院對該份證據(jù)不予采信。
被告出示的證據(jù)一，原告對其真實性無異議，故本院對被告出示的證據(jù)一的真實性予以采信；被告出示的證據(jù)二，原告有異議，但未出示相反證據(jù)予以證明，故本院對被告出示的該份證據(jù)真實性予以采信。
歸納分析原、被告訴辯主張及證據(jù)，本院確認如下事實:2015年7月17日，原告與被告下屬的第二安裝分公司簽訂
《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》，其中合同第3項約定，工程地點位于哈爾濱中龍熱電有限公司院內(nèi)，工期為2015年7月18日至2015年9月20日；合同第4項約定工程造價為70萬元；合同第5項約定，付款方式為施工人員進入現(xiàn)場三天后，原告支付合同總額的30%，工程進度達到50%時，支付合同總額的30%，工程結(jié)束經(jīng)過168小時試運行，整體驗收合格后支付合同總額30%，合同總額的10%為質(zhì)量保證金，設(shè)備投入運行一個采暖季后無安裝質(zhì)量問題，甲某某在質(zhì)保期滿后將工程余款一次性支付乙方；合同第9項第3款約定，工程進度按結(jié)點工期完成，每逾期一天按5%罰款；該合同經(jīng)原告與被告下屬第二安裝分公司蓋章確認，并由二公司負責人及委托代理人簽字確認。
原告于2015年7月23日、8月24日、8月26日，分別向被告下屬的第二安裝分公司轉(zhuǎn)款10萬元、10萬元、5萬元，共計25萬元；原告于2015年9月12日及9月17日向第二分公司代理人覃幫庚轉(zhuǎn)款5000元、163400元，共計168400元，以上原告共計向被告轉(zhuǎn)款418400元。
2015年9月21日，被告工人被清離施工現(xiàn)場，原告現(xiàn)扣留被告施工工具。
對于該工程的實施進度及工程量，原、被告雙方?jīng)]有進行確認結(jié)算。
本院認為，依據(jù)相關(guān)法律，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原、被告雙方簽訂《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》，原、被告理應(yīng)按照合同約定，各自履行義務(wù)。
原告提出被告在無任何理由的情況下終止履行合同，未按時完工，應(yīng)承擔違約責任，但被告工人撤離現(xiàn)場系原告清退，且雙方未對解除合同及已完成工程量進行確認，故對于原告主張系被告違約造成合同終止，原告未出示證據(jù)予以證明，故本院對原告主張被告違約并承擔違約責任的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江蘭某環(huán)保設(shè)備有限公司的訴訟請求。
案件受理費4450元，由原告負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)相關(guān)法律，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原、被告雙方簽訂《中龍熱電有限公司除塵器改造項目拆除、安裝合同》，原、被告理應(yīng)按照合同約定，各自履行義務(wù)。
原告提出被告在無任何理由的情況下終止履行合同，未按時完工，應(yīng)承擔違約責任，但被告工人撤離現(xiàn)場系原告清退，且雙方未對解除合同及已完成工程量進行確認，故對于原告主張系被告違約造成合同終止，原告未出示證據(jù)予以證明，故本院對原告主張被告違約并承擔違約責任的訴訟請求不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江蘭某環(huán)保設(shè)備有限公司的訴訟請求。
案件受理費4450元，由原告負擔。

審判長：楊麗欣
審判員：楊蘭英
審判員：劉愛萍

書記員：孫會