上訴人（原審被告）：黑河市佰利置業(yè)有限公司，住所黑河市愛輝區(qū)興林街與廣興路交叉口雙城國際會(huì)館。
法定代表人：姚向軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司總經(jīng)理，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：李春?jiǎn)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告：黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司，住所黑河市愛輝區(qū)興林街與廣興路交叉口雙城國際會(huì)館。
代表人：崔嵬，該公司負(fù)責(zé)人。

上訴人黑河市佰利置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰利公司）因與被上訴人李某、原審被告黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司（以下簡(jiǎn)稱濱江分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初1749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人佰利公司的委托訴訟代理人莊妍，被上訴人李某及其委托訴訟代理人李春?jiǎn)⒌酵⒓釉V訟。原審被告濱江分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，濱江分公司向李某借款100萬元的事實(shí)清楚，有被告負(fù)責(zé)人出具的收條、濱江分公司對(duì)李某關(guān)于借款及利息的請(qǐng)求的自認(rèn)，案涉借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行合同義務(wù)。《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。根據(jù)這一規(guī)定，佰利公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)濱江分公司的債務(wù)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)圍繞原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》與李某的訴訟請(qǐng)求關(guān)聯(lián)性不足，一審判決佰利公司在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶給付清償責(zé)任，該判項(xiàng)中對(duì)李某訴訟請(qǐng)求限制在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。一審判決利息數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予更正，以100萬元為本金，自2015年8月23日至2018年7月2日，按照年利率24%計(jì)算，利息應(yīng)為687,123.28元。綜上所述，佰利公司的上訴請(qǐng)求中合理部分本院予以支持，不能成立的，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉樹軍
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍