上訴人（原審原告）：黎金海。
委托代理人：黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北力星燈飾有限公司（以下簡稱力星燈飾公司）。
法定代表人：黎剛雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人黎金海、力星燈飾公司因勞動爭議糾紛一案，均不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第757號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2015年3月1日力星燈飾公司招聘黎金海為品質(zhì)部主管，月工資底薪為750元，崗位津貼為1300元。同年3月3日黎金海正式到力星燈飾公司品質(zhì)部上班工作，4月27日下午力星燈飾公司的人事部主管找黎金海商議要其輪崗3個月，黎金海沒有同意輪崗，當(dāng)日下午力星燈飾公司與黎金海結(jié)清工資賬目。
同時查明：黎金海被力星燈飾公司招聘為品質(zhì)部主管工作期間沒有與黎金海簽訂勞動合同書。同時，黎金海在力星燈飾公司工作期間的月工資為1890元。
2015年5月12日通城縣勞動人事爭議仲裁委員會作出雋勞人仲不字（2015）第07號不予受理通知書，其理由：因雙方就解除勞動合同補償金等問題無法協(xié)商一致。黎金海不服提起訴訟，請求法院判令力星燈飾公司向其支付3個月輪崗工資6000余元、加班費2000元，以及力星燈飾公司未同其簽訂勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資5000元，為黎金海辦理五險一金，并承擔(dān)案件訴訟費。
原審認為，黎金海與力星燈飾公司之間雖然未簽勞動合同，但屬事實上的勞動關(guān)系，黎金海在力星燈飾公司品質(zhì)部上班任主管不到2個月時間，力星燈飾公司就以其公司貨源不足為由要黎金海帶頭輪崗3個月，其事實理由不充分，是引起本案糾紛的原因，黎金海要求力星燈飾公司支付未簽訂勞動合同應(yīng)支付雙倍工資一個月，即1800元；購買五險一金，只能補繳2個月的社會養(yǎng)老保險費的訴求，合理合法，法律應(yīng)予保護，對于黎金海其他訴求，應(yīng)于駁回，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條，第七十二條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十一條、第八十二條第二款之規(guī)定，判決：一、在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)由湖北力星燈飾有限公司支付黎金海一個月工資1890元，補繳社會養(yǎng)老保險費2個月。二、駁回黎金海對湖北力星燈飾有限公司的其他訴求。案件受理費50元，由黎金海負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以確認。
另查明，黎金海與力星燈飾公司解除勞動關(guān)系后向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求仲裁事項為：1.力星燈飾公司支付解除勞動合同補償金2000元及當(dāng)月工資2000元；2.支付加班費2000元；3.支付未簽訂勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資4000元；4.因力星燈飾公司未提前30日以書面形式通知黎金海解除勞動合同應(yīng)額外支付一個月工資2000元；5.為黎金海辦理五險一金。2015年5月12日，通城縣勞動人事爭議仲裁委員會作出雋勞人仲不字（2015）第07號不予受理通知書。

本院認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：一、力星燈飾公司是否應(yīng)向黎金海支付未簽訂勞動合同的雙倍工資；二、力星燈飾公司是否應(yīng)向黎金海支付加班費2000元；三、黎金海提出的三個月輪崗工資是否應(yīng)予認定；四、黎金海的五險一金是否應(yīng)由力星燈飾公司為其繳納。
關(guān)于爭議焦點一。本院認為，2015年3月1日，黎金海應(yīng)聘到力星燈飾公司品質(zhì)部，3月3日正式上班，雙方建立勞動關(guān)系，4月27日，力星燈飾公司與黎金海結(jié)清工資。雙方解除勞動關(guān)系時，雙方之間并未簽訂勞動合同。黎金海在力星燈飾公司工作時間為1個月24天，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，力星燈飾公司應(yīng)當(dāng)自黎金海用工之日起第二個月向黎金海支付二倍的工資，故力星燈飾公司還應(yīng)支付黎金海一個月工資1890元。力星燈飾公司上訴稱與黎金海簽訂了勞動合同，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，黎金海雖主張加班費2000元，但未對加班事實的存在及對力星燈飾公司掌握加班事實進行舉證，故其應(yīng)承擔(dān)不利后果，對其該主張，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點三。本院認為，2015年4月27日，力星燈飾公司就輪崗一事征求黎金海意見，黎金海未予應(yīng)允，當(dāng)日下午黎金海結(jié)清工資辭職。5月初，黎金海向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求力星燈飾公司支付解除勞動合同補償金2000元。從其主張力星燈飾公司支付經(jīng)濟補償金的請求及在4月27日后未上班的事實，可以認定雙方已經(jīng)解除了勞動合同關(guān)系。因此，黎金海上訴請求力星燈飾公司支付三個月輪崗工資，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點四。本院認為，《中華人民共和國社會保險法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金”，第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費……”。同時，國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》第十三條也規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金，滯納金并入社會保險基金?！备鶕?jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，社會保險系強制保險，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，黎金海主張力星燈飾公司應(yīng)為其購買五險一金，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，本案不作處理。
綜上，一審認定基本事實清楚，但本案系勞動爭議糾紛，原審確定案由為經(jīng)濟補償金糾紛不當(dāng)，且適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第757號民事判決第二項。
二、變更湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第757號民事判決第一項為：由湖北力星燈飾有限公司支付黎金海一個月工資1890元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回黎金海的其他訴訟請求。
二審案件受理費10元，由上訴人黎金海、湖北力星燈飾有限公司各負擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　余　杰 審判員　　侯欣芳

書記員：余慧微