黎某某
王行榮（湖北楚天律師事務(wù)所）
湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
喻曉東
吳濤（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）

原告:黎某某，漢族。
委托訴訟代理人:王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告:湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:潛江市園林辦事處江漢路36號(hào)。
法定代表人:甘軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:喻曉東，該公司人力資源部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
原告黎某某與被告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告黎某某及其委托訴訟代理人王行榮，被告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人喻曉東、吳濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、為原告補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付原告社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元；2、補(bǔ)發(fā)原告2002年8月至2015年12月的生活費(fèi)126910元；3、支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44100元；4、支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金20580元。
事實(shí)和理由:1979年3月，原告經(jīng)原潛江市勞動(dòng)局批準(zhǔn)，應(yīng)招到被告處先后在該單位下屬?gòu)埥稹钍?、園林等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社從事信貸業(yè)務(wù)。
2000年8月，原告在被告園林農(nóng)村信用社工作期間身患糖尿病，申請(qǐng)住院治療。
2001年4月底，被告園林農(nóng)村信用社同意原告治病休養(yǎng)并給原告辦理病退手續(xù)。
原告病休期間，被告園林農(nóng)村信用社照發(fā)原告工資及各項(xiàng)福利待遇。
2002年8月，被告園林農(nóng)村信用社停發(fā)原告工資及待遇，并答復(fù)等原告病退手續(xù)辦好后一并解決。
2005年7月，被告園林農(nóng)村信用社告知只能買(mǎi)斷工齡，雙方協(xié)商買(mǎi)斷事宜，因分歧較大未能達(dá)成協(xié)議而將原告的工作擱置至今。
2015年3月6日，原告到被告處了解社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)事宜，被告為原告補(bǔ)繳1994年1月至2002年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)，并給原告一份2006年3月31日的辭退決定書(shū)，原告才知道被辭退。
2015年12月30日，原告向潛江市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2016年4月14日，該委以潛勞人仲裁字（2016）第10號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告的各項(xiàng)請(qǐng)求。
原告認(rèn)為仲裁委認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，枉法裁判，不能令原告信服。
被告辯稱(chēng)承認(rèn)原告所述參加工作的時(shí)間及工作情況，但認(rèn)為因原告拖欠被告貸款未按規(guī)定還清，被告是依據(jù)省級(jí)相關(guān)部門(mén)文件規(guī)定，于2006年3月將其辭退，解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系至今已經(jīng)九年有余，原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，且已超過(guò)仲裁時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告提交的申請(qǐng)書(shū)及潛江信用社員工年度考核登記表復(fù)印件具有真實(shí)性，證明的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
2、被告提供的鄂督還貸發(fā)（2005）16號(hào)文件是湖北省督促?lài)?guó)家公職人員償還農(nóng)村信用社貸款領(lǐng)導(dǎo)小組于2005年9月26日根據(jù)省委、省政府2004年8月部署，針對(duì)在統(tǒng)一清收國(guó)家公職人員及農(nóng)村信用社內(nèi)部員工（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩員”）拖欠農(nóng)村信用社貸款工作存在的問(wèn)題，為進(jìn)一步加大“兩員”拖欠農(nóng)村信用社貸款清收力度提出的政府指導(dǎo)性意見(jiàn)，該意見(jiàn)第四條規(guī)定:農(nóng)村信用社對(duì)在六個(gè)月即2006年2月底前不能還清拖欠貸款的內(nèi)部員工要給予辭退。
被告提供的鄂農(nóng)信發(fā)（2005）28號(hào)文件即是湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社根據(jù)鄂督還貸發(fā)（2005）16號(hào)文件制定并實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步清收內(nèi)部員工拖欠農(nóng)村信用社貸款的意見(jiàn)》的文件。
該兩份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證明的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
3、被告提供的原告貸款明細(xì)表及相關(guān)貸款財(cái)務(wù)憑據(jù)復(fù)印件能夠證明原告于1997年10月17日在本單位貸款2000元，還款500元，下余1500元逾期未還；于1997年7月18日，為其妻開(kāi)辦的潛江市奧芬娜有限公司貸款90000元，到期日為1997年12月18日，逾期未還；于1998年10月30日在本單位貸款41000元，到期日為1999年6月30日，逾期未還；于2001年1月8日在本單位貸款20000元，到期日為2001年11月30日，逾期未還；于1997年4月21日至8月4日，經(jīng)手為龔光宏等人擔(dān)保貸款逾期未收回，上述貸款均在2006年2月底以前未能還清，證明的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
4、原告提供的潛江信用社潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號(hào)文件復(fù)印件與被告提供的潛江信用社潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號(hào)文件復(fù)印件相同，能夠證明被告對(duì)作為農(nóng)村信用社內(nèi)部員工且屬于農(nóng)村信用社清欠對(duì)象的原告，因其未能在2006年2月底前還清貸款，被告即于2006年3月31日以潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號(hào)文件作出關(guān)于對(duì)原告拖欠貸款的處理決定，并將該文件抄送原告，結(jié)合原告自認(rèn)被告自2002年8月起停發(fā)其工資待遇并一直未安排其工作，及被告根據(jù)湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社鄂農(nóng)信發(fā)（2005）28號(hào)文件于2015年9月下旬開(kāi)始實(shí)施對(duì)“兩員”清欠工作實(shí)際，鑒于此項(xiàng)工作是省委、省政府統(tǒng)一部署，責(zé)任明確，涉及“兩員”人數(shù)較多，原告作為“兩員”理應(yīng)知道被告該項(xiàng)工作的開(kāi)展情況及對(duì)其予以辭退處理的事實(shí)，故對(duì)原告提出于2015年3月9日收到被告該處理決定文件，才知道其被辭退的主張，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告原為潛江市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社。
1979年3月，原告應(yīng)招到被告處先后在該單位下屬?gòu)埥稹钍?、園林等信用社從事信貸業(yè)務(wù)。
1997年10月17日，原告在本單位貸款2000元，還款500元，下余1500元逾期未還。
1997年7月18日，原告還為其妻開(kāi)辦的潛江市奧芬娜有限公司貸款90000元，到期日為1997年12月18日，逾期未還。
1998年10月30日，原告在本單位貸款41000元，到期日為1999年6月30日，逾期未還；2001年1月8日，原告在本單位貸款20000元，到期日為2001年11月30日，逾期未還；1997年4月21日至8月4日，原告還經(jīng)手為龔光宏等人擔(dān)保貸款，借款逾期未能如數(shù)還貸。
2001年3月23日，原告在園林信用社工作期間因患病申請(qǐng)辦理病退手續(xù)，該單位同意本人申請(qǐng)并報(bào)請(qǐng)被告審批，被告當(dāng)年度對(duì)原告雖登記為病休，但考核結(jié)果為稱(chēng)職并照發(fā)原告工資及各項(xiàng)福利待遇。
2002年8月起，被告停發(fā)原告工資及待遇，原告與被告協(xié)商買(mǎi)斷事宜，因分歧較大未能達(dá)成協(xié)議，原告未再到被告處工作，被告也再未發(fā)原告工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，僅為原告繳納了1994年1月至2002年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)。
2006年3月31日，被告依據(jù)湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社鄂農(nóng)信發(fā)（2005）28號(hào)文件的規(guī)定以潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號(hào)文件作出決定，對(duì)原告予以辭退。
2015年12月30日，原告向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求:1、為原告補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付原告社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元（10752元／年×13年）；2、補(bǔ)發(fā)原告2002年8月至2015年12月的生活費(fèi)126910元（1225元／月×70%×148個(gè)月）；3、支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44100元（1225元／月×36個(gè)月）；4、支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金20580元（875.50元／月×24個(gè)月）。
2016年4月14日，該委以潛勞人仲裁字（2016）第10號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告的全部仲裁請(qǐng)求。
原告不服該裁決，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案系因解除勞動(dòng)關(guān)系所發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的主張是否超過(guò)仲裁時(shí)效問(wèn)題，結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下:
我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。
從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，被告已于2002年8月停發(fā)原告工資及福利待遇，2006年3月31日，被告以原告拖欠貸款未能還清，依據(jù)上級(jí)文件精神對(duì)原告作出辭退決定，即是單方解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，而在此之后的九年有余時(shí)間內(nèi)，被告既未再安排原告工作，也未向原告支付工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，原告也未再到被告處要求工作并提供勞動(dòng)，雙方已不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)要件，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2006年3月31日起解除，原告在時(shí)隔9年之后的2015年12月30日向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黎某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系因解除勞動(dòng)關(guān)系所發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的主張是否超過(guò)仲裁時(shí)效問(wèn)題，結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下:
我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。
從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，被告已于2002年8月停發(fā)原告工資及福利待遇，2006年3月31日，被告以原告拖欠貸款未能還清，依據(jù)上級(jí)文件精神對(duì)原告作出辭退決定，即是單方解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，而在此之后的九年有余時(shí)間內(nèi)，被告既未再安排原告工作，也未向原告支付工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，原告也未再到被告處要求工作并提供勞動(dòng)，雙方已不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)要件，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2006年3月31日起解除，原告在時(shí)隔9年之后的2015年12月30日向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黎某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭書(shū)勤
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書(shū)記員：劉燦燦