上訴人（原審原告）：黎運(yùn)虎，男，1962年8月23日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限
公司，住所地湖北省潛江市。
法定代表人：甘軍，該公司董事長。

上訴人黎運(yùn)虎因與被上訴人湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱潛江農(nóng)商銀行）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初689號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黎運(yùn)虎上訴請求：撤銷原判，依法改判支持黎運(yùn)虎一審的訴訟請求。事實(shí)和理由：本案中，潛江農(nóng)商銀行未提交證據(jù)證明其于2006年向黎運(yùn)虎送達(dá)潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號辭退處理決定，黎運(yùn)虎于2015年3月6日到潛江農(nóng)商銀行了解社會保險(xiǎn)繳費(fèi)事宜才收到上述辭退處理決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定2015年3月6日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從同年3月7日開始起算。故一審認(rèn)定黎運(yùn)虎于2015年12月30日申請仲裁超過法定仲裁時(shí)效期間，適用法律錯(cuò)誤。
潛江農(nóng)商銀行未作答辯。
黎運(yùn)虎向一審法院起訴請求：1、潛江農(nóng)商銀行為黎運(yùn)虎補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付社會養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元；2、補(bǔ)發(fā)黎運(yùn)虎2002年8月至2015年12月的生活費(fèi)126910元；3、支付黎運(yùn)虎解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44100元；4、支付黎運(yùn)虎失業(yè)保險(xiǎn)金20580元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黎運(yùn)虎原為潛江市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社。1979年3月，黎運(yùn)虎應(yīng)招到潛江農(nóng)商銀行，先后在該單位下屬張金、楊市、園林等信用社從事信貸業(yè)務(wù)。1997年10月17日，黎運(yùn)虎在其單位貸款2000元，還款500元，下余1500元逾期未還。1997年7月18日，黎運(yùn)虎還為其妻開辦的潛江市奧芬娜有限公司貸款90000元，到期日為1997年12月18日，逾期未還。1998年10月30日，黎運(yùn)虎在其單位貸款41000元，到期日為1999年6月30日，逾期未還；2001年1月8日，黎運(yùn)虎在其單位貸款20000元，到期日為2001年11月30日，逾期未還；1997年4月21日至8月4日，黎運(yùn)虎還經(jīng)手為龔光宏等人擔(dān)保貸款，借款逾期未能如數(shù)還貸。2001年3月23日，黎運(yùn)虎在園林信用社工作期間因患病申請辦理病退手續(xù)，該單位同意其本人申請并報(bào)請潛江農(nóng)商銀行審批，潛江農(nóng)商銀行當(dāng)年度對黎運(yùn)虎雖登記為病休，但考核結(jié)果為稱職并照發(fā)黎運(yùn)虎工資及各項(xiàng)福利待遇。2002年8月起，潛江農(nóng)商銀行停發(fā)黎運(yùn)虎工資及待遇，黎運(yùn)虎與潛江農(nóng)商銀行協(xié)商買斷事宜，因分歧較大未能達(dá)成協(xié)議，黎運(yùn)虎未再到潛江農(nóng)商銀行工作，潛江農(nóng)商銀行也再未發(fā)放黎運(yùn)虎的工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，僅為黎運(yùn)虎繳納了1994年1月至2002年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)。2006年3月31日，潛江農(nóng)商銀行依據(jù)湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社鄂農(nóng)信發(fā)（2005）28號文件的規(guī)定以潛信聯(lián)發(fā)（2006）24號文件作出決定，對黎運(yùn)虎予以辭退。2015年12月30日，黎運(yùn)虎向仲裁委申請勞動(dòng)仲裁，要求：1、為黎運(yùn)虎補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付黎運(yùn)虎社會養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元（10752元/年×13年）；2、補(bǔ)發(fā)黎運(yùn)虎2002年8月至2015年12月的生活費(fèi)126910元（1225元/月×70%×148個(gè)月）；3、支付黎運(yùn)虎解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44100元（1225元/月×36個(gè)月）；4、支付黎運(yùn)虎失業(yè)保險(xiǎn)金20580元（875.50元/月×24個(gè)月）。2016年4月14日，該委以潛勞人仲裁字（2016）第10號仲裁裁決書，裁決駁回黎運(yùn)虎的全部仲裁請求。黎運(yùn)虎不服該裁決，向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案系因解除勞動(dòng)關(guān)系所發(fā)生的爭議，當(dāng)事人雙方爭議焦點(diǎn)為黎運(yùn)虎的主張是否超過仲裁時(shí)效問題，結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，評判如下：我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，潛江農(nóng)商銀行已于2002年8月停發(fā)黎運(yùn)虎工資及福利待遇，2006年3月31日，潛江農(nóng)商銀行以黎運(yùn)虎拖欠貸款未能還清，依據(jù)上級文件精神對黎運(yùn)虎作出辭退決定，即是單方解除了與黎運(yùn)虎之間的勞動(dòng)關(guān)系，而在此之后的九年有余時(shí)間內(nèi)，潛江農(nóng)商銀行既未再安排黎運(yùn)虎工作，也未向黎運(yùn)虎支付工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，黎運(yùn)虎也未再到潛江農(nóng)商銀行要求工作并提供勞動(dòng)，雙方已不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)要件，應(yīng)認(rèn)定黎運(yùn)虎與潛江農(nóng)商銀行之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2006年3月31日起解除，黎運(yùn)虎在時(shí)隔9年之后的2015年12月30日向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請求已超過仲裁時(shí)效，故對黎運(yùn)虎的訴訟請求不予支持。判決：駁回黎運(yùn)虎的全部訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的案件事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于黎運(yùn)虎提出的改判潛江農(nóng)商銀行為其補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付社會養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元以及支付黎運(yùn)虎失業(yè)保險(xiǎn)金20580元的上訴請求。用人單位、勞動(dòng)者和社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)等發(fā)生爭議，是繳納與征收之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，并不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會保險(xiǎn)爭議。因此，對于已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社會保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院受案范圍。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)的，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦部門不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院才應(yīng)予以受理。本案中，黎運(yùn)虎所訴請的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金均屬于因潛江農(nóng)商銀行未依法為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)而給其造成的損失，但黎運(yùn)虎未提交證據(jù)證明其社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)不能補(bǔ)繳。因此，黎運(yùn)虎要求潛江農(nóng)商銀行為其補(bǔ)繳2003年1月至2015年12月社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不成則支付社會養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金139776元以及支付黎運(yùn)虎失業(yè)保險(xiǎn)金20580元的上訴請求不屬于人民法院的受案范圍，本院對黎運(yùn)虎的上述請求不予評判。
關(guān)于黎運(yùn)虎提出的改判潛江農(nóng)商銀行補(bǔ)發(fā)其2002年8月至2015年12月的生活費(fèi)126910元以及支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44100元的上訴請求。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，潛江農(nóng)商銀行于2002年8月停發(fā)黎運(yùn)虎工資及福利待遇，并于2006年3月31日以黎運(yùn)虎拖欠貸款未能還清為由，依據(jù)上級文件精神對黎運(yùn)虎作出辭退決定，未再安排其工作，亦未再支付其工資報(bào)酬、福利待遇或生活費(fèi)，黎運(yùn)虎此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，其依法應(yīng)在一年內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁。黎運(yùn)虎于2015年12月30日向潛江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，且未提交證據(jù)證明存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，故黎運(yùn)虎的仲裁申請已超過法定仲裁時(shí)效期間，對其提出的上述上訴請求本院依法不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對當(dāng)事人提出的部分不屬于人民法院受案范圍的請求進(jìn)行審理并作出實(shí)體處理，適用法律存在瑕疵，本院予以糾正，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由黎運(yùn)虎負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　趙湘湘

書記員：謝京