原告（反訴被告）黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，經商，住本縣。委托代理人劉定斌，湖北乾興律師事務所工作者。委托代理人劉暢，湖北乾興律師事務所律師。被告（反訴原告）邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，湖北省通城縣人，住本縣。委托代理人黎凱，男，xxxx年xx月xx日出生，通城縣司法局干部。住本縣。被告（反訴原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省人，住本縣（系被告邱某之妻）。

原告（反訴被告）黎某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告支付原告加工承攬費26萬整。2、判決二被告按銀行同期貸款承擔欠款利息至還清日止。3、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年初，原告在浙江省義烏市開辦飾品工藝加工廠。被告邱某、趙某某也在義烏開辦了飾品加工廠，取名“瑞麗”，但沒有進行工商登記。從2015年開始，被告不定期將需要加工的工藝品送往原告的加工廠鍍色。每次都是通過電話聯系后，由原告的司機到被告指定的地點提貨，每次加工的數量、顏色、時間要求由被告隨貨附書面材料說明，原告加工好后，由司機送貨到被告指定地點，被告邱某收貨時，在原告出具的結算單上簽上“邱某”二字，被告趙某某收貨時，在原告出具的結算單上簽一個“趙”字。爾后約定時間付款。2016年5月至2016年9月，原告按以往的交易習慣為被告加工電鍍飾品，加工費合計26萬多元，被告于2016年9月14日收取原告加工飾品后，舉家離開義烏，不與原告聯系。幾個月后，原告找到被告索要加工款時，被告以原告加工飾品褪色為借口不履行付款義務。被告沒有在約定的質量異議期間提出質量問題，而逃離義烏并將貨物轉手他人數月后，在原告找到被告索要加工款時，企圖以質量問題為借口逃避付款的責任。被告的行為違反誠信原則，請求人民法院判如所求。原告（反訴被告）為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：1、原告身份證復印件，以證明原告的主體資格。2、二被告的戶籍資料，以證明被告的基本情況，二被告為夫妻關系。3、電鍍發(fā)票復印件及客戶結算清單復印件，以證明被告從2016年5月至9月欠原告加工費265660.25元。4、通城縣公安局經偵大隊對被告邱某的詢問筆錄復印件，以證明原告于2016年9月前為被告電鍍產品，原告提供的電鍍費發(fā)票上“邱某”為被告邱某親筆簽名，“趙”字為邱某妻子趙某某書寫。被告（反訴原告）邱某辯稱，1、本案是加工承攬合同，本訴原告以債權法律關系主張貸款利息，于法無據，應予駁回。2、本訴原告交貨時，發(fā)票上印制的十小時質量異議期限條款，并非雙方共同議定條款。該條款排除了本訴被告對產品的檢測權，違反了合同所確定的公平原則，本訴被告向本訴原告交付的電鍍產品，被告也只能是對電鍍外觀明顯缺陷進行檢測，而對電鍍時偷工減料引起的掉色、電鍍不牢當場是不可能檢測進行檢測的。3、本訴原告加工承攬電鍍產品存在質量問題，334298-01號合金項鏈，在2016年9月電鍍完畢后，十月份到達美國，在短短一個月，該產品還未進入市場，就因電鍍原因古銀鏈條層掉色，未達到使用性能和質量要求。334298-01號合金項鏈為古銀色，反訴原告與皕舜公司簽訂的合同屬額為15324條，與反訴原告發(fā)往反訴被告電鍍的古銀項鏈數量相符，以及反訴原告2016年9月1日在反訴被告電鍍廠電鍍時拍的現場實物圖，足以證明貨號334298-01號古銀合金項鏈為反訴被告所電鍍。4、反訴原告的因反訴被告電鍍偷工減料，電鍍不牢，貨發(fā)美國后遭拒收，致334298-01號貨變?yōu)閺U品，245184元貨款皕舜公司扣除，另外所產生的運輸費、關稅等各項損失100000元，共計345184元，應由反訴被告全額賠償。被告（反訴原告）邱某、趙某某反訴稱，我方反訴請求：依法判決反訴被告賠償我所銷售的合金項鏈。因反訴被告電鍍不合格給我造成的全部經濟損失。事實和理由：2016年7月9日和8月9日，義烏市皕舜工貿有限公司（簡稱皕舜公司）分別向我訂購合金項鏈銷往美國，合計金額536254.00元，在8月和9月初，我將項鏈各部件分批發(fā)給反訴被告進行電鍍封油保色。反訴被告電鍍完工后，我將合金項鏈貨交付皕舜公司，皕舜公司立即將貨轉發(fā)美國羅得島州商戶，美國商戶收到貨物后，發(fā)現電鍍的鏈子有各種電鍍陰影，屬電鍍不牢掉色所致，該批產品被美方拒收并扣取皕舜公司運輸費和稅費。美方發(fā)來所收項鏈貨樣，經皕舜公司送交浙江中鼎檢測技術有限公司對樣品耐銹蝕測試，為電鍍不合格，油封不牢固，評定為不合格產品。334298-01全部貨款被皕舜公司扣押，共計245184元，并向皕舜公司承擔10萬元賠償，給我造成巨大經濟損失，反訴被告應賠償反訴原告經濟損失345184元。被告（反訴原告）向本院提交以下證據：1、反訴被告身份證復印件，以證明反訴人基本情況和具備相應的訴權。2、皕舜公司于2016年7月9日、8月9日分別向反訴原告訂購貨號為334298-01、334282-01、334283A-01三款合金項鏈，總計536254.00元，其中334298-01合金項鏈金額245184元。3、手機定位拍的貨號334298-01貨物在被反訴人新光電鍍廠電鍍加工時的實物圖，以證明334298-01合金項鏈由反訴被告電鍍。4、義烏市皕舜工貿有限公司同意社會信用代碼營業(yè)執(zhí)照，以證明該公司具備依法核準的飾品進出口經營權。5、浙江中鼎檢測技術有限公司出具的報告編號CTT161033118CN檢測報告，以證明334298－01號貨樣檢測：銹蝕電鍍不合格；證明因被反訴人的電鍍質量原因，導致反訴原告該貨號產品均為不合格產品。6、皕舜公司將334298－01號銷往美國，美方外貿公司代表因該貨物電鍍質量雙方說發(fā)的電子郵件，以證明2016年10月1日美方貿易公司將貨銷往沃爾瑪連鎖店銷售，在整批貨物中發(fā)現334298號商品電鍍存在質量問題，導致該批貨被美方拒收，美方扣押皕舜334298－01號貨物58528美元和16988.43美元的費用。7、罰款單，以證明皕舜公司因334298－01號貨電鍍質量原因，被美方扣除運費、稅費，轉由反訴人承擔10萬元。8、扣款單，以證明334298－01號貨因質量原因，反訴熱整批貨款245184元被皕舜公司扣款。9、皕舜公司出具的證明，以證明皕舜公司扣反訴原告貨款及罰款345184元的原因是電鍍不合格。原告（反訴被告）黎某某辯稱，我將貨物電鍍加工好了后給反訴原告，反訴原告就攜妻兒逃跑了，在電鍍行業(yè)沒有具體標準是否合格。反訴被告幫反訴原告加工的產品，每次都是由反訴原告驗合格并認可。反訴原告得出對樣品檢測的事實是虛假的。經質證，被告對原告提交的證據1、2、無異議，證據3認為原告交付被告的加工產品過程中已全部進行了簽收，簽了邱某名字的予以認可，沒有簽字的發(fā)票不予認定，至于發(fā)票上的趙字是否是被告趙某某的簽字，應由被告趙某某親自核實。證據4不予認可，公安機關的取證程序不可合法，其沒有管轄權，沒有證據效力。原告對被告提交的證據1無異議，證據2有異議，認為該合同沒有訂貨方的公章，沒有供貨方的簽字，不能證明該批貨就是原告加工的貨物。證據3真實性有異議，手機拍的定位圖應由手機電子證據證明，而不是一張紙制圖片，該證據僅只能證明原告的地址，不能證明圖片中的項鏈就是星光電鍍廠加工的。證據4與本案無關，不予質證。證據5對鑒定報告真實性有異議，沒有相關鑒定人員的簽字，沒有鑒定機構的印章，該報告結果跟本案所涉產品沒有關聯性，被告送去檢驗前沒有經過原告確認。證據6真實性有異議，應當出示網頁頁面上的原件。翻譯公司沒有提供相關證據證明該郵件的真實性。對于證據7、8、9真實性有異議，皕舜公司和被告之間是相同的主體，沒有資格對被告罰款，罰款也沒有正式收據，同時不能證明該貨物就是原告加工的貨物，與本案無關。被告趙某某未到庭進行質證，視為放棄舉證、質證、抗辯的權利。本院依職權調取的證據：2017年11月27日，浙江中鼎檢測技術有限公司總經理凌海霞的調查筆錄，證明編號為ＣＣＴ161033118ＣＮ檢測報告該公司不存在此報告，經核對是一份虛假報告。經質證，原、被告對該證據均無異議。經庭審質證、認證，本院認證如下：原告提供的證據1、2，來源合法，客觀真實，被告亦不持異議，本院予以采信；證據3，因被告邱某對其簽字的發(fā)票予以認可，能真實的證明案件事實，本院對該發(fā)票中二被告簽字的數據本院予以認可。證據4，公安局經偵大隊詢問筆錄不符合法律程序，被告異議理由成立，本院不予采信。被告提供的證據1，來源合法，客觀真實，原告亦不持異議，可證實被告的身份情況，本院予以采信；證據２、3，被告與皕舜公司簽訂的合金項鏈，而原告為被告加工的是飾品配件，且簽訂的數量與被告認可的加工數量不符，不能達到被告的證明目的，原告異議理由成立，本院不予采信。證據4，與本案無關，原告異議理由成立，本院不予采信。證據5，CTT161033118CN檢測報告經本院依職權查實內容不存在，是一份虛假報告，無法證明原告加工的產品存在質量問題，本院不予采信。證據7,8,9，不能證明被告主張的事實，原告異議理由成立，本院不予采納。本院認為，本案爭議的焦點：1、邱某、趙某某欠黎某某加工費多少？２、黎某某電鍍加工的配件有無質量問題？3、黎某某電鍍加工的配件與邱某、趙某某要求加工配件技術是否一致？關于焦點1、本院認為，黎某某為邱某、趙某某電鍍加工飾品配件，黎某某將加工完畢產品交由邱某、趙某某。邱某驗收貨物的由其在送貨單簽上“邱某”二字，趙某某收到貨物的由其在送貨單上簽一個“趙”字，庭審時雙方經過核對，2017年5月至9月邱某、趙某某尚欠黎海林加工款255160.79元。關于焦點2、黎某某認為其加工的配件交由邱、趙后，邱、趙并未提出質量異議，且在送貨單上驗收簽字，其加工產品不存在質量問題。而邱某、趙某某辯稱并反訴黎某某加工產品存在質量問題。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。邱某、趙某某提交的質檢報告是虛假報告，其未能向本院提供有效證據證明黎海林的加工產品存在質量問題，應由其承擔舉證不能的法律后果。黎某某加工的是飾品配件，而邱、趙反訴的為合金項鏈，故邱某、趙辯稱并反訴意見，本院不予采信。關于焦點3、本院認為，根據黎某某與邱某、趙某某通常的加工交易慣例，邱某將需要電鍍加工配件數量、顏色、時間要求寫在紙條上與需要加工的配件一同交由黎某某，并由黎某某按照要求加工成樣品后交由邱某驗收，邱某認為樣品合格，黎再按樣品技術要求成批加工。由此可以認定黎某某電鍍加工的配件與邱某、趙某某要求加工配件技術是一致本院根據原、被告的陳述以及本院確認的有效證據，認定下列事實：2014年初，原告黎某某在浙江省義烏市開辦飾品工藝加工廠。被告邱某、趙某某也在義烏開辦了飾品加工廠，取名“瑞麗”，但沒有進行工商登記。從2015年開始，被告不定期將需要加工的工藝品送往原告的加工廠進行鍍色。每次加工的數量、顏色、時間要求由被告隨貨附書面材料說明，原告加工好后，由司機送貨到被告指定地點，被告邱某收貨時，在原告出具的結算單上簽上“邱某”的二字，趙某某收貨時，在原告出具的結算單上簽一個“趙”字。爾后約定時間付款。2016年5月至2016年9月，原告為被告加工電鍍飾品，加工費合計255160.79元。后被告舉家離開義烏。幾個月后，原告找到被告索要加工款時，被告以原告加工飾品褪色為借口不履行付款義務。
原告（反訴被告）黎某某與被告（反訴原告）邱某、趙某某加工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）黎某某及其委托代理人劉定斌、劉暢、被告（反訴原告）邱某及其委托代理人黎凱到庭參加訴訟，被告（反訴原告）趙某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。原、被告雙方應當按照合同約定全面履行合同，黎某某為邱某、趙某某加工飾品配件，邱某、趙某某應支付相應的加工款。邱某、趙某某尚欠黎某某加工款255160.79元的事實無異議。邱某、趙某某未能及時支付加工款項，違反合同約定，依法應承擔相應的違約責任。黎某某的訴訟請求，本院予以支持。邱某、趙某某要求黎某某賠償因電鍍不合格而造成損失的反訴請求，其提供的證據經本院查證不實，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）邱某、趙某某于判決生效之日起三日內支付原告（反訴被告）黎某某加工款255160.79元及逾期付款利息損失（從2017年10月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回被告（反訴原告）邱某的其他訴訟請求。三、駁回被告（反訴被告）趙某某的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案收取受理費5125元，反訴費6400元，合計11525元，由被告邱某、趙某某負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預交上訴案件受理費11525元（開戶銀行：農行咸寧市金穗支行，賬號：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，用途：訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后一日起計算，二年內向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。