黎某某
鄒某某
李道軍
范道高
李道兵
張平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告黎某某，農(nóng)民。
原告鄒某某，農(nóng)民。
原告李道軍，農(nóng)民。
原告范道高，農(nóng)民。
原告李道兵，農(nóng)民。
訴訟代表人黎某某、鄒某某。
委托代理人張平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠，住址:荊門市屈某某管理區(qū)何集辦事處。
法定代表人龔遠(yuǎn)江，總經(jīng)理。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵與被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代表人黎某某、鄒某某及其委托代理人張平、被告的法定代表人龔遠(yuǎn)江及其委托代理人付九龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下:
1、五原告的身份證復(fù)印件各一份，擬證實(shí)原告的身份信
息。
2、被告的營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、組
織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，擬證實(shí)被告的身份信息。
3、高壓供用電合同一份，擬證實(shí)黎某某對(duì)被告單位進(jìn)行
了電力投資。
4、發(fā)票號(hào)碼為00061931、00238022的收款收據(jù)兩份，
擬證實(shí)黎某某為被告辦理電力設(shè)備，向京山電業(yè)有限公司交款29000元。
5、龔幫南和龔遠(yuǎn)江的收條復(fù)印件三張，擬證實(shí)龔幫南收
到范道高投資款6000元、李道軍投資款6000元、朱公平投資款2000元、李道兵投資款2000元、鄒某某投資款10000元，龔遠(yuǎn)江收到黎某某投資款2000元、龔幫南投資款3000元、龔遠(yuǎn)江投資款5000元。
6、被告出具的收條三張，擬證實(shí)被告收到李道軍股金4
萬元、范道高股金4萬元、李道兵股金2萬元，并注明以前所有股金條據(jù)作廢。
7、鴉谷山石料廠股份分配情況表兩張，擬證實(shí)龔遠(yuǎn)江、
黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵等人占有被告單位股份。
8、2005年元月17日、2005年3月13日、2008年6月、
2008年7月9日會(huì)議記錄，擬證實(shí)原告與龔遠(yuǎn)江系合伙關(guān)系，系被告單位合伙人。
9、2015年3月14日在肖文兵家的開會(huì)記錄，擬證實(shí)原
告與龔遠(yuǎn)江系合伙關(guān)系。
在庭審質(zhì)證過程中，被告舉證如下:
1、被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、采礦許可證、安
全生產(chǎn)許可證復(fù)印件各一份，擬證實(shí)被告的基本情況。
2、2014年12月21日清算分配表一份，擬證實(shí)原告和
龔遠(yuǎn)江進(jìn)行了利潤分配。
3、2015年3月9日清算分配表一份，擬證實(shí)原、被告
2006年至2014年進(jìn)行了利潤分紅，按2分5計(jì)息，原、被告之間系借貸關(guān)系。
在庭審質(zhì)證過程中，原告所舉證據(jù)1、2、5、6、9，被
告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3，被告有異議，認(rèn)為合同上被告單位的公章已作廢，但被告未能舉證，本院認(rèn)為被告異議不能成立，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)，并確認(rèn)黎某某參與了被告單位的管理與經(jīng)營。證據(jù)4，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此兩張發(fā)票已在被告處報(bào)銷，但被告未能舉證，本院認(rèn)為被告異議不能成立，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)7，被告有異議，認(rèn)為印章是被告單位作廢的，沒有法定代表人的簽名，本院認(rèn)為，被告未舉證證實(shí)印章已作廢，且法律并未規(guī)定股份分配表上一定要有法定代表人的簽名，被告異議不能成立，對(duì)證據(jù)7本院予以確認(rèn)。證據(jù)8，被告有異議，認(rèn)為會(huì)議記錄沒有參與人簽名，本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)證據(jù)8本院不予確認(rèn)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告所舉證據(jù)1、2，原告對(duì)真實(shí)性
無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這次分配的不是當(dāng)初入股的款項(xiàng)，是另外的借款。本院認(rèn)為，被告未舉證證實(shí)2015年3月9日分配的是何種性質(zhì)的款項(xiàng)，對(duì)被告的證明目的不予支持，對(duì)證據(jù)3不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于原告是否為被告企業(yè)的合伙人以及原告作為被告的股東是否有效的問題。
關(guān)于原告是否為被告企業(yè)的合伙人的問題。從審理查明的事實(shí)來看，從組建石料廠到經(jīng)營管理，從股東會(huì)議確認(rèn)股額明細(xì)到石料廠轉(zhuǎn)讓事宜的決定來看，原告的投資行為已確定為股金，原告是被告的合伙人。
關(guān)于原告作為被告的股東是否符合法律規(guī)定的問題。被告單位從形式上看是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但其負(fù)責(zé)人龔遠(yuǎn)江收取原告等人的投資款，并經(jīng)討論確認(rèn)了原告等人的股金比例，且原告等人亦參與經(jīng)營管理，被告企業(yè)符合合伙企業(yè)的性質(zhì)。故被告名為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，實(shí)為合伙企業(yè)，企業(yè)的工商登記形式不足以對(duì)抗合伙經(jīng)營的事實(shí)，因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)其系荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠的合伙人理由成立，本院予以支持。原告請(qǐng)求確認(rèn)其與龔遠(yuǎn)江在本案中系合伙關(guān)系的請(qǐng)求不明確，其目的是確認(rèn)與被告企業(yè)間的關(guān)系，在此予以釋明。被告以“本案是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)”為由要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的理由，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵系被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠的合伙人。
案件受理費(fèi)500元，由被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于原告是否為被告企業(yè)的合伙人以及原告作為被告的股東是否有效的問題。
關(guān)于原告是否為被告企業(yè)的合伙人的問題。從審理查明的事實(shí)來看，從組建石料廠到經(jīng)營管理，從股東會(huì)議確認(rèn)股額明細(xì)到石料廠轉(zhuǎn)讓事宜的決定來看，原告的投資行為已確定為股金，原告是被告的合伙人。
關(guān)于原告作為被告的股東是否符合法律規(guī)定的問題。被告單位從形式上看是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但其負(fù)責(zé)人龔遠(yuǎn)江收取原告等人的投資款，并經(jīng)討論確認(rèn)了原告等人的股金比例，且原告等人亦參與經(jīng)營管理，被告企業(yè)符合合伙企業(yè)的性質(zhì)。故被告名為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，實(shí)為合伙企業(yè)，企業(yè)的工商登記形式不足以對(duì)抗合伙經(jīng)營的事實(shí)，因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)其系荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠的合伙人理由成立，本院予以支持。原告請(qǐng)求確認(rèn)其與龔遠(yuǎn)江在本案中系合伙關(guān)系的請(qǐng)求不明確，其目的是確認(rèn)與被告企業(yè)間的關(guān)系，在此予以釋明。被告以“本案是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)”為由要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的理由，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵系被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠的合伙人。
案件受理費(fèi)500元，由被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠負(fù)擔(dān)。

審判長：毛曉玲
審判員：邱春明
審判員：羅學(xué)生

書記員：郭陽