原告：黎某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省華容縣。委托訴訟代理人：曾迪平，華容縣秉道法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：湖南天方夜譚科技家居有限公司，住所地湖南省華容縣萬(wàn)庾鎮(zhèn)南街。法定代表人：黃仁清，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張善富，湖南天方夜譚科技家居有限公司總經(jīng)理。被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省華容縣。原告黎某和與被告湖南天方夜譚科技???居有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方夜譚公司）、唐某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎某和及其委托訴訟代理人曾迪平、被告天方夜譚公司的委托訴訟代理人張善富以及被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黎某和向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失133011.68元（其中醫(yī)藥費(fèi)15526.68元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2580元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，護(hù)理費(fèi)7637元，誤工費(fèi)36000元，傷殘賠償金62568元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1500元）；2、判令本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月6日，被告唐某某雇請(qǐng)無(wú)焊工操作證的原告黎某和到其承包的被告天方夜譚公司的工地上從事焊工工作。2015年3月7日上午10時(shí)左右，原告黎某和為被告天方夜譚公司的烤漆房屋面安裝夾心板固定在板房的角鋼時(shí)，因原告踩在老舊的夾板邊緣上，夾板軟化，導(dǎo)致原告不幸從4米多高的屋面上摔下受傷，之后被送往華容縣中醫(yī)醫(yī)院治療，共住院43天（由其妻子胡玉芬護(hù)理），花去醫(yī)藥費(fèi)15526.68元，該費(fèi)用由被告唐某某支付。2018年5月16日，岳陽(yáng)市華天司法鑒定所對(duì)原告黎某和的傷情作出（2018）臨鑒字第293號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左腕舟骨骨折；2、依照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、建議傷后傷休180天，護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。原告受傷后，申請(qǐng)了工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁，并向法院提起訴訟以維護(hù)自身權(quán)益，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院分別于2017年1月16日、2018年5月7日終審判決原告與被告天方夜譚公司不存在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)仲裁行為不是行政行為，可知原告為此糾紛一直主張權(quán)利，本案訴訟時(shí)效未超過(guò)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法提起民事訴訟，懇請(qǐng)判如所求。被告天方夜譚公司辯稱(chēng)，天方夜譚公司與黎某和之間不存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這一事實(shí)已先后經(jīng)華容縣人民法院作出的（2016）湘0623號(hào)民初1175號(hào)民事判決書(shū)、岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2016）湘06民終1842號(hào)民事判決書(shū)所確認(rèn)；上述兩份判決中也確認(rèn)天方夜譚公司與本案另一被告唐某某之間簽訂的是承攬合同，承攬人唐某某應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作并對(duì)工作成果負(fù)全部責(zé)任；原告黎某和系被告唐某某雇傭的工人，由其按日支付勞務(wù)報(bào)酬，故原告黎某和與被告唐某某之間建立了不爭(zhēng)的勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被告唐某某承擔(dān)原告受傷的賠償責(zé)任。被告唐某某辯稱(chēng)，其承接的被告天方夜譚公司廠房改建項(xiàng)目主要是水電安裝，但也有部分施工需要焊接完成，由于被告唐某某只有電工資質(zhì)，所以雇請(qǐng)有多年燒焊經(jīng)驗(yàn)的黎某和負(fù)責(zé)項(xiàng)目焊接部分，并約定工資為200元/天。原告受傷后，被告唐某某立即將其送往醫(yī)院治療，并承擔(dān)了全部醫(yī)藥費(fèi)，但原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高、傷殘等級(jí)鑒定適用工傷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告天方夜譚公司與被告唐某某于2015年2月6日簽訂了一份《廠房施工合同》，將公司廠房改建項(xiàng)目（1、辦公室1-3屋的水電、浴室、烘房；2、全廠消防系統(tǒng)；3、全廠設(shè)備安裝、主線整理、控制開(kāi)關(guān)等；4、烘房整套焊接、油漆、蓋面板、襯板）承包給被告唐某某，總費(fèi)用19000元。被告唐某某無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)，簽訂上述合同后，即雇傭具有焊工經(jīng)歷（華容縣昊天化工實(shí)業(yè)有限公司從事焊工，但已退休，已無(wú)焊工資質(zhì)）的原告黎某和負(fù)責(zé)燒焊及相關(guān)輔助工作；2、被告唐某某于2018年7月7日向本院申請(qǐng)對(duì)原告黎某和的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期重新評(píng)定（參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)），本院依法委托湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該司法鑒定中心于2018年9月6日作出省人醫(yī)司鑒中心[2018]臨鑒字839號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：參照“GB18667-2002”(即《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》)相關(guān)條款，被鑒定人黎某和未構(gòu)成傷殘等級(jí)，根據(jù)“GA/T1196-2014”相關(guān)條款，被鑒定人誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為該鑒定依據(jù)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》已廢止。本院認(rèn)為原告于2015年在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，經(jīng)法院判決確認(rèn)不屬工傷，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的傷殘?jiān)u定參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》并無(wú)不妥，故本院對(duì)省人醫(yī)司鑒中心[2018]臨鑒字839號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。本院認(rèn)為，被告唐某某以支付200元/天的報(bào)酬雇傭原告黎某和完成其承接項(xiàng)目的焊接部分及其他輔助工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)的一方（即本案原告）因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害，依我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。原告黎某和原系華容縣昊天化工實(shí)業(yè)有限公司員工，多年從事焊工??被告唐某某雇請(qǐng)黎某和正是基于其工作經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)技能，但黎某和在工作中疏忽大意、忽視自身安全，踩踏在陳舊軟化且主要承重部分系泡沫的夾板上，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)。被告唐某某雇請(qǐng)沒(méi)有焊工資質(zhì)的黎某和負(fù)責(zé)焊接，在施工過(guò)程中亦未及時(shí)提醒原告注意安全，在安全隱患方面未引起足夠重視，未采取任何安全措施，故其對(duì)原告的致害結(jié)果存在較大過(guò)錯(cuò)。被告天方夜譚公司與被告唐某某簽訂了承攬合同，其為定作人，唐某某為承攬人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定“承攬人在完成工作中對(duì)第三人造成損害或者造成自身傷害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，被告天方夜譚公司明知被告唐某某無(wú)相關(guān)施工資質(zhì)，仍將整??項(xiàng)目承包給被告唐某某，后在唐某某雇請(qǐng)他人完成燒焊部分時(shí)又未對(duì)提供勞務(wù)方進(jìn)行審核把關(guān)，可認(rèn)定為系定作人對(duì)選任存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案的實(shí)際情況以及各方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由原告黎某和自負(fù)30%的責(zé)任，由被告唐某某承擔(dān)50%的責(zé)任，由被告天方夜譚公司承擔(dān)20%的責(zé)任。關(guān)于原告黎某和的損失，原告的醫(yī)藥費(fèi)15526.68元已實(shí)際發(fā)生，且有收費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，應(yīng)列入損失范圍。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合本地實(shí)際，以60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)43天，為2580元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所確認(rèn)，應(yīng)予以計(jì)算，以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，為1200元。原告妻子胡玉芬系原告護(hù)理人員，因原告未能提供護(hù)理人員的收入狀況，護(hù)理費(fèi)參照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、???理和其他服務(wù)業(yè)46458元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理天數(shù)60天，為7637元。原告主張其誤工費(fèi)按照事故發(fā)生前200元/天的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天，為36000元，兩被告未提出異議，本院予以確認(rèn)?？紤]到原告的住院時(shí)間及住院地點(diǎn)，交通費(fèi)酌定為600元。根據(jù)湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的[2018]臨鑒字第839號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告黎某和未構(gòu)成傷殘等級(jí)，故對(duì)于原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金，本院不予支持。鑒定費(fèi)1500元已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，該費(fèi)用的產(chǎn)生系由于原告受傷后作出司法鑒定所支付，但該鑒定本院未予采信，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)，不應(yīng)列入損失范圍。綜上所述，原告黎某和損失共計(jì)人民幣63543.68元。被告唐某某已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)15526.68元應(yīng)在自己承擔(dān)的賠償款中予以抵扣。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南天方夜譚科技家居有限公司賠償原告黎某和各項(xiàng)損失人民幣12709元；二、被告唐某某賠償原告黎某和各項(xiàng)損失人民幣31772元，與被告唐某某已支付的15526.68元相抵后，還應(yīng)賠償原告黎某和損失人民幣16245.32元；三、駁回原告黎某和的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)限于本判決生效后七日內(nèi)支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2960元，減半收取1480元，由被告湖南天方夜譚科技家居有限公司負(fù)擔(dān)296元，被告唐某某負(fù)擔(dān)740元，原告黎某和負(fù)擔(dān)444元。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。