黃某某
王榮華（黑龍江星河律師事務所）
張鳳磊（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法正法律服務所）
黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司
王芳啟（黑龍江日晟律師事務所）
岳嵩

原告黃某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王榮華，黑龍江星河律師事務所律師。
委托代理人張鳳磊，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務所法律服務工作者。
被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街178號。
法定代表人董林濱，職務董事長。
委托代理人王芳啟，黑龍江日晟律師事務所律師。
被告岳嵩，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告黃某某與被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司（以下簡稱新穎環(huán)境設計工程公司）、岳嵩租賃合同糾紛一案，原告黃某某于2015年5月28日向本院提起訴訟。本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日、2015年7月21日、2015年8月24日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人王榮華、張鳳磊，被告新穎環(huán)境設計工程公司的委托代理人王芳啟、被告岳嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告黃某某、被告新穎環(huán)境設計工程公司、岳嵩為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告黃某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一.付款申請表13份，均加蓋新穎環(huán)境設計工程公司公章、并有項目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會計等人員的簽字，其中6份付款申請表的最終簽字時間為2014年7月29日、3份付款申請表的最終簽字時間為2014年1月20日，其余4份付款申請表最終簽字時間分別為2013年6月3日、2013年6月24日、2013年8月21日、2013年9月3日。擬證明:二被告欠原告租賃費267392.80元。
被告新穎環(huán)境設計工程公司對證據(jù)一的質(zhì)證意見:無異議，岳嵩系新穎環(huán)境設計工程公司成本經(jīng)理，不存在掛靠行為，是職務行為。
被告岳嵩對證據(jù)一的質(zhì)證意見:對真實性和金額無異議，是其經(jīng)手的。關于身份關系問題與新穎環(huán)境設計工程公司意見一致，其行為系職務行為。
證據(jù)二.證人王某某、孫某某出庭作證證言。二證人陳述于2013年的三四月份曾跟隨原告黃某某到天河灣某地下室與岳嵩單獨談生意。擬證明:岳嵩與新穎環(huán)境設計工程公司系掛靠關系。
被告新穎環(huán)境設計工程公司對證據(jù)二的質(zhì)證意見:證人僅某某證實與原告到公司辦公地點進行洽談租賃事宜，不能證實岳嵩掛靠在新穎環(huán)境設計工程公司，與原告洽談租賃事宜應由項目部經(jīng)理進行，岳嵩是成本經(jīng)理，其本人也強調(diào)不可能，證人所某某與事某某。
被告岳嵩對證據(jù)二的質(zhì)證意見:租賃的事務不歸其負責，其只負責核對工程量和價款。公司有標識但不明顯，是證人自某某。在2013年初談話的時候沒有見到證人，證人系作偽證，要求依法追究證人責某某。
被告新穎環(huán)境設計工程公司舉示證據(jù)情況如下:
勞動合同書一份。合同甲方（用人單位）為新穎環(huán)境設計工程公司、乙方（勞動者）為岳嵩，合同期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，簽訂日期2012年9月18日，該合同經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局備案登記，并在勞動合同備案登記冊加蓋新穎環(huán)境設計工程公司勞動工資專用章、哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局勞動合同備案專用章及張玉華合同備案名章。擬證明:岳嵩自2012年9月14日與新穎環(huán)境設計工程公司簽訂勞動合同，岳嵩系公司員工，其行為屬于職務行為。
原告黃某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見:對真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)證明岳嵩在新穎環(huán)境設計工程公司的職務是司機，而本案訴訟中岳嵩是成本經(jīng)理，內(nèi)容嚴重不符。合同中工資為1500元，不符合實際情況。該合同是以合法形式掩蓋非法目的，按照勞動合同法該合同是無效的。如果依據(jù)此勞動合同，岳嵩的職務行為是開車而非代表公司談判，所以岳嵩的行為不是職務行為，是掛靠行為，且即使岳嵩是新穎環(huán)境設計工程公司員工，也不能排除是掛靠關系。綜上，該證據(jù)不能證明岳嵩是職務行為，更無法排除其不是掛靠關系，所有工程都是岳嵩談判的。
被告岳嵩對該證據(jù)的質(zhì)證意見:勞動合同可以證明其于2012年9月14日加入新穎環(huán)境設計工程公司，之前確實做司機工作，2014年轉(zhuǎn)成本部做經(jīng)理，工作職責范圍涉及到審核、成本核算、對賬。請款單需要其在上面簽字，是請款過程必經(jīng)的一道核算程序。現(xiàn)有證據(jù)表明其不可能是公司的分包商，從未與原告洽談過進場施工事宜。
被告岳嵩未舉示證據(jù)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下:
原告黃某某舉示的證據(jù)一13份付款申請表是被告新穎環(huán)境設計工程公司向原告出具的，二被告對證據(jù)的真實性及拖欠租賃費的數(shù)額均無異議，能夠證明原告黃某某與被告新穎環(huán)境設計工程公司租賃合同關系成立及所欠租賃費的數(shù)額，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
原告黃某某舉示的證據(jù)二是其兩位朋友的證人證言。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù):……（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言”。本案證人與原告均有利害關系，其證言僅證實原告在與岳松單獨洽談生意時未提到工程系新穎環(huán)境設計工程公司，且與原告提供的其他證據(jù)不能相互印證，未形成能夠證明二被告系掛靠關系的證據(jù)鏈，不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)。二證人的證言對二被告之間是否系掛靠關系無證明力，本院不予采信。
被告新穎環(huán)境設計工程公司舉示的證據(jù)是經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局備案的勞動合同書，被告岳嵩對該證據(jù)無異議。原告對該證據(jù)的真實性無異議，雖對證明二被告之間的勞動合同關系提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
通過對庭審中各方當事人的陳述、自認及對上述證據(jù)的認證查明:2013年5月至2013年11月，在被告新穎環(huán)境設計工程公司承攬的盛和天下、盛和世紀、東方新天地、澗橋西畔、金色江灣、壹品新境工程施工期間，原告黃某某將勾機租賃給新穎環(huán)境設計工程公司使用。租賃期間，原告黃某某負責提供司機及勾機燃油，租賃費以臺班計算，雙方經(jīng)結(jié)算租賃費共計279392.80元，新穎環(huán)境設計工程公司已給付黃某某租賃費1.2萬元，尚欠原告租賃費267392.80元未予支付。故原告起訴至法院，請求判令二被告給付拖欠的材料款267392.80元并給付自結(jié)算日至起訴日及至判決生效之日止的遲延給付利息損失（按人民銀行同期貸款利率一倍計算，結(jié)算日至起訴日利息24686.6656元）；訴訟費由被告承擔。綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，原被告雙方爭議的焦點問題是:
一、被告新穎環(huán)境設計工程公司和被告岳嵩是否是掛靠關系，應由誰來承擔給付拖欠材料款責某某。本院認為，依據(jù)被告新穎環(huán)境設計工程公司提供的勞動合同，被告岳嵩與新穎環(huán)境設計工程公司之間的勞動合同關系明確。同時，被告岳嵩在13份付款申請表中也均是以成本經(jīng)理名義簽字的，簽字行為亦在合同期限內(nèi)。因此，依據(jù)勞動合同書及付款申請表均能夠證明二被告之間非掛靠關系，岳嵩行為系職務行為，不應承擔民事責某某。
二、被告是否應當賠償逾期付款損失，應從何時計算利息損失。《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責某某”。本院認為，原、被告雙方以付款申請表形式對租賃費進行核算，有項目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會計等人員的審核簽字確認，并加蓋了新穎環(huán)境設計工程公司的公章，且新穎環(huán)境設計工程公司已支付部分租賃費，付款申請表應當視為雙方對價款的結(jié)算和原告對被告的付款請求，被告新穎環(huán)境設計工程公司未支付全部租賃費構成違約。原告要求被告按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率一倍計算賠償逾期付款利息損失，并自雙方結(jié)算日（付款申請表最終簽字確認時間）起計算，其訴訟請求合理，應予支持。因被告已支付的1.2萬元租賃費系哪筆租賃費原被告雙方不能確認，涉及租賃費本金的扣減、利息計算適用的貸款期限等問題，根據(jù)公平原則，應以最后一筆租賃費結(jié)算日期2014年7月29日作為計算逾期付款利息的起始日。原告以2015年6月1日作為起訴日計算逾期付款利息損失有誤，應為2015年5月28日。2014年7月29日計算至起訴日的利息應為12636.46元（以中國人民銀行一年期人民幣貸款基準利率計算:本金×年利率÷365×實際天數(shù)）。
綜上，本院認為，原告與被告新穎環(huán)境設計工程公司之間的租賃合同關系合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告新穎環(huán)境設計工程公司未按約定給付原告全部租賃費，應當向原告支付剩余租賃費。原告對被告新穎環(huán)境設計工程公司給付拖欠租賃費267392.80元及逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持。原告關于二被告系掛靠關系的主張不成立，不予采納，其對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關于雙方系勞動關系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關于不應支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應當以起訴日作為利息起算點的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某租賃費267392.80元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某自2014年7月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失12615.45元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）；
三、駁回原告黃某某對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元（原告已預交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江哈爾濱市中級人民法院。

綜上，本院認為，原告與被告新穎環(huán)境設計工程公司之間的租賃合同關系合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告新穎環(huán)境設計工程公司未按約定給付原告全部租賃費，應當向原告支付剩余租賃費。原告對被告新穎環(huán)境設計工程公司給付拖欠租賃費267392.80元及逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持。原告關于二被告系掛靠關系的主張不成立，不予采納，其對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關于雙方系勞動關系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關于不應支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應當以起訴日作為利息起算點的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某租賃費267392.80元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某自2014年7月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失12615.45元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）；
三、駁回原告黃某某對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元（原告已預交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設計工程有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：趙永輝
審判員：房露怡
審判員：鄭建明

書記員：李玥瑩