上訴人（原審被告）：黃驊鈺孚泰五金制品有限公司，住所地河北省黃驊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911309837840551483。
法定代表人：劉長(zhǎng)鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于明，男，漢族，1961年4月4日出生，該公司職員，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：劉金杰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭吉中，男，漢族，1966年3月8日出生，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：王鴻鑫、董洪升，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人黃驊鈺孚泰五金制品有限公司因與被上訴人鄭吉中勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人于明、劉金杰、被上訴人鄭吉中及委托訴訟代理人王鴻鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃驊鈺孚泰五金制品有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人與上訴人一無(wú)任何書(shū)面合同、二無(wú)任何上班記錄、三無(wú)我公司給付工資證據(jù)，原審判決僅憑我公司股東個(gè)人、因兼職雇主曲某的出納、而給被上訴人發(fā)工資，就主觀(guān)推斷判決被上訴人為我單位職工是非常錯(cuò)誤的。二、一審判決適用法律不當(dāng)。趙玉芬雖是我公司股東，但她兼職他人出納之行為，非我公司授權(quán)，純屬個(gè)人行為。一審判決將其個(gè)人行為認(rèn)定為我公司行為沒(méi)有法律依據(jù)。三、一審判決結(jié)果錯(cuò)誤。由于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果必然錯(cuò)誤。
鄭吉中辯稱(chēng)，1、上訴人所述一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有事根據(jù)和證據(jù)支持，不能成立，被上訴人不認(rèn)可。一審中，上訴人提供的相關(guān)證據(jù)和同事范景剛、范忠林的當(dāng)庭證言已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被上訴人在上訴人公司工作，有上訴人股東趙玉芬代表上訴人向被上訴人支付工資，為被上訴人辦理了工資卡，上訴人工作地點(diǎn)懸掛著黃驊鈺孚泰五金制品有限公司牌匾，該地點(diǎn)為上訴人的生產(chǎn)廠(chǎng)區(qū)，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，據(jù)確實(shí)充分。2、上訴人所述一審法院適用法律不當(dāng)，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
鄭吉中向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月12日原告到被告處上班，從事拔絲和縮尖工作，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年10月30日晚在工作中原告左足拇指被砸傷。
一審法院認(rèn)為，原告是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，被告是企業(yè)法人單位，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。根據(jù)證據(jù)高度蓋然性原則，原告提供證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)原告在被告處工作，由被告股東代表被告向原告支付工資。原告工作地點(diǎn)懸掛被告牌子，作為普通人員認(rèn)知程度，可以認(rèn)定是為被告辦公場(chǎng)所。雖被告辯稱(chēng)牌子是在2016年4月方懸掛，并提供制作牌子的發(fā)票。同時(shí)辯稱(chēng)原告是為曲某工作，而被告與曲某為加工業(yè)務(wù)關(guān)系，并提供了雙方往來(lái)業(yè)務(wù)訂單，但其證據(jù)不能駁斥原告主張，所以對(duì)被告主張本院不予支持。遂判決：原告鄭吉中與被告黃驊鈺孚泰五金制品有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告黃驊鈺孚泰五金制品有限公司承擔(dān)。
二審中，上訴人黃驊鈺孚泰五金制品有限公司申請(qǐng)證人曲某出庭作證，曲某作證稱(chēng)鄭吉中系其廠(chǎng)工人，與上訴人無(wú)關(guān)。被上訴人鄭吉中質(zhì)證稱(chēng)，證人不能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不能提供證據(jù)證明涉案廠(chǎng)區(qū)系證人個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為證人證言不真實(shí)，對(duì)證人證言不認(rèn)可。二審?fù)徍螅显V人又提供了職工花名冊(cè)及支付工資的銀行支付工資的明細(xì)。本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人鄭吉中在上訴人黃驊鈺孚泰五金制品有限公司處工作，有范景剛、范忠林的證人證言、上訴人股東趙玉芬為鄭吉中發(fā)放工資的銀行轉(zhuǎn)賬付款明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)。上訴人主張鄭吉中不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)不足以證明其主張。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書(shū)記員：蘇志越