原告：黃驊神農(nóng)居醫(yī)院。住所地：河北省黃驊市。法定代表人：劉奎彬，職務(wù)：院長。委托代理人：于錦良，該醫(yī)院職員，住河北省黃驊市。委托代理人：王金強，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告：王景陽，住河北省黃驊市。委托代理人：司學(xué)飛，河北建興人和律師事務(wù)所律師。

原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院的訴訟請求：判令被告退還原告所付的安家費500000元及利息（利息自2016年11月24日起按年息6%支付利息至款項還清之日止），被告給原告造成的損失，原告另案主張；訴訟費由被告承擔。被告王景陽辯稱：按照人才聘用協(xié)議的第四條約定，原告應(yīng)該負責、處理被告原單位辭職的一切問題，經(jīng)濟問題是由原告承擔，根據(jù)這一點，在原告處工作期間，原告沒有按照約定履行應(yīng)盡的義務(wù)，因為這個理由對于原告的請求被告不同意給付。本案500000元的性質(zhì)是安家費或辭職補償費。案件事實經(jīng)本院審理查明：原被告雙方于2015年1月21日簽訂人才聘用協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方（黃驊神農(nóng)居醫(yī)院）乙方（王景陽）甲方聘用乙方為外二科主任，甲方負責處理乙方原單位辭職的一切問題，經(jīng)濟問題甲方承擔，甲方每月以人民幣的形式足額支付乙方工資，工資每月為壹萬伍仟元整人民幣（稅后），同時享受科室獎金。甲方自愿拿出人民幣伍拾萬元整做為乙方的安家費用，本協(xié)議代收款收據(jù)，本協(xié)議期限自2015年1月25日起，至2020年1月24日止，自2015年1月24日生效。甲方代表申智英簽字摁手印，乙方王景陽簽字摁手印，2015年1月21日。”原告按協(xié)議給付被告王景陽安家費50萬元，被告王景陽于2015年1月到原告處工作，2016年12月向原告提出口頭辭職。原告提交人才聘用協(xié)議、安家費支款條、不予受理通知書，被告對此無異議；原告提交滄州市人民醫(yī)院證明，黃驊市人民醫(yī)院證明、滄州市人民醫(yī)院出具的王景陽醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，被告對此均有異議，因原告沒有按協(xié)議履行義務(wù)，500000元不予返還。上述事實有以上證據(jù)及原被告當庭陳述在案予以證實。裁判理由與結(jié)果
原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院與被告王景陽勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院的委托代理人于錦良、王金強,被告王景陽的委托代理人司學(xué)飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原被告系聘用合同關(guān)系，協(xié)議期限為五年，該協(xié)議未明確約定雙方的違約責任。原告按協(xié)議約定給付被告安家費500000元，被告認可已收到此款。原告主張被告自2015年1月24日起至2016年12月24日止在原告處工作，被告未提出異議。原告要求退還500000元安家費及利息，被告抗辯不予退還該500000元，雙方均未向法庭提交充分的證據(jù)來證明自已的主張。被告在原告處實際工作一年零十一個月，其未按協(xié)議約定完成執(zhí)業(yè)五年的義務(wù)。根據(jù)公平、誠信原則，原告應(yīng)按被告具體執(zhí)業(yè)時間給付被告安家費191667元，被告已收到原告安家費500000元，其應(yīng)退還原告308333元。原告主張被告支付利息，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條、第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王景陽返還原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院308333元；二、駁回原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限被告王景陽自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，由被告王景陽承擔5427元，由原告黃驊神農(nóng)居醫(yī)院承擔3373元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。