原告：黃驊市立泰運輸有限公司。住所地：河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)羊四村。
法定代表人：崔華立，執(zhí)行董事。
委托代理人：王敏，北京市東元律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市渤海路市政府西側。
負責人：辛海鵬，經理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務所律師。

原告黃驊市立泰運輸有限公司（以下簡稱黃驊立泰運輸公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱人保財險黃驊支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃驊立泰運輸公司的委托代理人王敏，被告人保財險黃驊支公司的委托代理人張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原告系冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車所有人，蔣觀勇系原告的駕駛員。2015年10月12日，黃驊順達運輸隊在被告處為該車投保主車交強險及主、掛車機動車損失險和商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠。其中，交強險保險合同有效期自2015年10月13日零時起至2016年10月24日二十四時止。冀Ｊ×××××號車機動車損失險限額255000元、商業(yè)第三者責任險限額500000元，冀JPA99掛號車機動車損失險限額131850元、商業(yè)第三者責任險限額50000元，保險合同有效期均自2015年10月14日零時起至2016年10月13日二十四時止。保險合同簽訂后，黃驊順達運輸隊按約定向被告交納了保險費。2016年8月11日11時20分許，蔣觀勇駕駛冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車沿唐津高速公路行駛至石家莊方向261公里＋900米處時，與劉愛民駕駛的冀Ｆ×××××（冀FEQ99掛）號車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞、蔣觀勇受傷、部分路產損失的道路交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊現(xiàn)場勘查，于2016年8月13日作出第B20160811-2號道路交通事故認定書，認定蔣觀勇、劉愛民負事故的同等責任。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車上述保險均處于保險合同有效期內，蔣觀勇的駕駛證及經營性道路貨物運輸從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車行駛證及道路運輸證均合法有效。
對上述事實，原、被告雙方均予以認可。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據：1.公估報告，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊委托河北正鴻保險公估有限公司評估，冀Ｊ×××××號車車損為113140元；2.公估費票據，證明原告支付公估費6800元；3.施救費票據，證明原告支付施救費10000元；4.吊裝費票據，事故發(fā)生后，原告雇傭75噸吊車一輛和65噸吊車一輛進行吊裝，支付吊裝費15000元；5.保定市張石高速公路管理支隊出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產賠（補）償專用收據，證明原告車輛造成路產損失2410元，該款原告已賠償完畢。
對原告提供的上述證據及主張，被告質證意見為：1.原告提供公估報告系交警部門單方委托，被告未參與鑒定。且該公估報告對原告車輛損失鑒定數額過高，要求對原告車損重新鑒定；2.根據保險合同約定，公估費不屬于保險賠付范圍；3.原告主張的吊裝費、施救費數額過高，且未提供吊裝、施救明細；4.根據路產賠償專用收據記載，路產損失賠償人為蔣觀勇而不是原告，請求人民法院依法核實。原告上述車損等損失，扣除對方車輛交強險承擔保險責任后，剩余損失由被告在機動車損失險限額內按50%的比例予以賠付。如人民法院判決原告損失由被告全額承擔，應賦予被告追償權。
另查明：庭審中，針對被告關于原告訴訟主體資格的質證意見，原告要求庭審結束后三日內提交保險權益證明書予以證實。經本院當庭釋明義務后，被告明確表示，原告按期提交保險權益證明后不需要開庭審理，由人民法院依法審查確認。庭審結束后，原告按期提交黃驊順達運輸隊提交的保險權益證明，內容為“黃驊順達運輸隊為冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車投保的商業(yè)險（保險期間從2015年10月14日零時起至2016年10月13日24時止），是我運輸隊為黃驊立泰運輸公司所有的車輛投保，該車保險權益歸黃驊立泰運輸公司，與我運輸隊無關?！?br/>又查明：被告雖然要求對原告車輛損失重新鑒定，但未在本院指定期限內提交書面申請書，亦未按期預交鑒定費。
上述事實，由原告提供的上述證據及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。

本院認為：黃驊順達運輸隊與被告簽訂的冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車交強險、機動車損失險及商業(yè)第三者責任險保險合同合法有效，本院予以確認。保險合同簽訂后，黃驊順達運輸隊按約定向被告交納了保險費，已履行了相應的合同義務。黃驊順達運輸隊出具的保險權益證明合法有效，本院予以采信。該保險權益證明，證實原告訴訟主體適格，本院予以確認。河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊出具的第B20160811-2號道路交通事故認定書，是高速交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車上述保險均處于保險合同有效期內，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠情形，原告因本次事故造成的損失，應屬被告保險責任。
本院確認原告的損失為：
1.保定市張石高速公路管理支隊出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產賠（補）償專用收據，證明原告賠償公路路產損失2410元的事實成立，本院予以確認。該路產損失首先應由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車交強險財產限額內賠付2000元，剩余410元，應由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車商業(yè)第三者責任險限額內依責賠付205元（410元×50%＝205元），合計2205元。原告賠償公路路產損失后，理應依法在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車交強險及商業(yè)第三者責任險限額內取得追償的權利；
2.原告當庭提供的公估報告，是高速交警部門在處理交通事故期間委托具有相關鑒定資質的鑒定機構出具的報告書，鑒定結論客觀真實。被告雖然要求對原告車輛損失重新鑒定，但未在本院指定期限內提交書面申請書，亦未按期預交鑒定費，應視為放棄對原告車損重新鑒定的權利，本院對該公估報告予以采信，據此，車損為113140元；
3.原告支付的6800元公估費，是原告為查明因本次事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
4.原告主張的10000元施救費、15000元吊裝費，合計25000元，系原告為減少因本次事故損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。
關于原告上述車損、公估費、施救費、吊裝費是否可以在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車機動車損失險限額內全額賠付問題
首先，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利?！痹摲梢?guī)定賦予原告因本次事故造成的車損、公估費、施救費、吊裝費等損失，有權請求被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車機動車損失險限額內予以賠付。
其次，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任?！北桓骐m然認為原告因本次事故造成的車損、公估費、施救費、吊裝費等損失，扣除對方車輛交強險承擔保險責任后，剩余損失由被告在機動車損失險限額內按50%的比例承擔保險責任，但未提供黃驊順達運輸隊投保時，被告已就相關免責條款的具體內容及法律后果向投保人盡到明確告知義務的充分證據予以證實，應承擔舉證不能的法律后果，相關免責條款對原告不發(fā)生法律效力。
據此，原告上述車損、公估費、施救費、吊裝費合計144940元，應由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車機動車損失險限額內予以賠付。綜上，原告要求被告賠付保險金合計147145元的訴求，事實清楚，證據確實、充分，該訴求本院予以支持，其他訴求不予支持。被告自賠付原告上述保險金之日起，在賠償保險金范圍內取得對第三者的代位請求權。依照《中華人民共和國保險法》十七條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車交強險財產限額內賠付原告黃驊市立泰運輸有限公司路產損失2000元，在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告黃驊市立泰運輸有限公司路產損失205元，在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號車機動車損失險限額內賠付原告黃驊市立泰運輸有限公司車損、公估費、施救費、吊裝費合計144940元，共計147145元；
二、駁回原告黃驊市立泰運輸有限公司的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司自賠付原告黃驊市立泰運輸有限公司保險金之日起，在賠償保險金范圍內取得對第三者的代位請求權。
被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1624元，由原告黃驊市立泰運輸有限公司承擔25元，由被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司承擔1599元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　周延剛

書記員：夏雅芳