尹某某
趙長松（河北衡泰律師事務(wù)所）
李成道（河北衡泰律師事務(wù)所）
黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會
劉金杰（河北興驊律師事務(wù)所）
鄭福亮

上訴人（原審被告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人趙長松、李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會（以下簡稱小胡某某委會）。
住所地:河北省黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某。
法定代表人齊恩升，職務(wù)，主任。
委托代理人劉金杰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭福亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人尹某某因土地承包合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，人民法院已發(fā)生法律效力的判決可以作為有效證據(jù)予以采信。已生效的河北省滄州市中級人民法院（2011）滄民終字第3003號民事判決對原、被告雙方簽訂的土地承包合同的合法性、有效性已予以確認(rèn)，原審法院亦予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！痹?、被告雙方簽訂土地承包合同的履行起始日是2003年1月1日，截止2013年12月31日，已實(shí)際履行11年。由于國家土地政策和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，致使合同履行過程中發(fā)生了雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)不可預(yù)見、不可控制，且不可歸責(zé)于合同雙方的重大變化。如果仍按該合同約定的承包期限和承包費(fèi)履行，對原告顯失公平，亦違背合同法關(guān)于誠實(shí)信用的原則。結(jié)合本地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀及小胡莊人口增長對土地需求的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)依照公平原則及情事變更原則對承包期限及承包費(fèi)作適當(dāng)調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定:“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！瘻嬷蓁b真價(jià)格事務(wù)所出具的價(jià)格評估報(bào)告書，是原審法院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)。被告雖然對該價(jià)格評估報(bào)告書不認(rèn)可，但未提供足以反駁該價(jià)格評估報(bào)告書的充分證據(jù)予以證實(shí)，原審法院對該價(jià)格評估報(bào)告書予以采信。據(jù)此，應(yīng)將被告承包原告2000畝土地每年承包費(fèi)由100000元調(diào)整為322945元。計(jì)算至2013年12月31日，該土地承包合同剩余承包期為29年，根據(jù)土地投入與產(chǎn)出周期性長、收效慢的自然特性，結(jié)合被告尹某某承包原告土地2000畝，承包期限40年，被告尹某某勢必根據(jù)承包土地畝數(shù)、承包期限投入相應(yīng)的機(jī)器、設(shè)備、人力、物力、財(cái)力的實(shí)際，本院酌情將合同剩余承包期限縮短一半，即剩余承包期縮短14.5年?？紤]農(nóng)作物生長期及收獲期的自然規(guī)律，本院確認(rèn)將剩余承包期縮短至2027年12月31日。《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見（2004中發(fā)一號文）》、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見（2005中發(fā)一號文）》、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見（2006中發(fā)一號文）》的主要精神，是從國家政策扶植、財(cái)政資金投入、銀行貸款、減少土地稅收、增加農(nóng)機(jī)設(shè)備補(bǔ)貼、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)等方面入手，提高農(nóng)民的種糧積極性，促進(jìn)糧食增產(chǎn)，農(nóng)民增收，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，消除城鄉(xiāng)差別。原、被告雙方簽訂的土地承包合同第八條約定的“乙方承包土地后有資格享受各級政府部門行政行為帶帽給予的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)扶持政策，甲方無權(quán)干預(yù)或截留享用政策、資金、物資”的相關(guān)內(nèi)容，符合中央上述文件精神，且原、被告雙方在簽訂土地承包合同時(shí)，對該條款的具體內(nèi)容及法律后果已經(jīng)預(yù)見，不屬于情事變更調(diào)整范疇，據(jù)此，原告關(guān)于將合同第八條修改為“國家各級各部門對本合同項(xiàng)下土地、帶帽給予的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)、扶持政策性資金，由甲、乙雙方各按50％比例享有’’的訴求，原審法院不予支持。原告其他訴求亦均不屬于情事變更適用范疇，原審法院均不予支持。因被告尹某某未提供2000畝承包土地系荒地的充足證據(jù)予以證實(shí)，被告尹某某關(guān)于其承包的2000畝承包土地系荒地的抗辯意見，原審法院不予采信。遂判決:一、將原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會與被告尹某某簽訂的土地承包合同承包期限由2003年1月1日始至2042年12月31日止，調(diào)整為自2003年1月1日始至2027年12月31日止；二、被告尹某某承包原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會所有的2000畝土地承包費(fèi)，由每年100000元，調(diào)整為每年322945元，調(diào)整后的土地承包費(fèi)自2014年1月1日起，執(zhí)行至2027年12月31日止；三、駁回原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8500元，由原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔(dān)4250元，由被告尹某某承擔(dān)4250元。
宣判后，尹某某不服，向本院提出上訴。其主要上訴理由是:1、一審法院程序嚴(yán)重違法。滄州市中級人民法院已經(jīng)就本案作出（2011）滄民終字第3003號民事判決，被上訴人再次訴訟屬于重復(fù)訴訟，違背“一事不再理”原則；2、一審判決認(rèn)定事實(shí)與客觀情況嚴(yán)重不符，導(dǎo)致判決結(jié)果對上訴人嚴(yán)重不公。在2002年之前，被上訴人位于村東石碑河以南屬荒地性質(zhì)的2000畝土地，在前兩任承包者無法繼續(xù)承包的情況下，無任何村民和組織愿意承包該片土地，被上訴人更是沒有資金和技術(shù)對訴爭土地進(jìn)行改良。因此，為了促進(jìn)本村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，防止土地流失和荒化，被上訴人時(shí)任的兩委班子本著維護(hù)村集體利益出發(fā)，決定將訴爭2000畝土地通過招標(biāo)方式對外承包，而上訴人也是在此種背景下，甚至可以說上訴人是在被上訴人的多次懇請下參與競標(biāo)，并最終中標(biāo)。之后，上訴人為了不辜負(fù)政府和村民的希望，付出了全部精力，在十多年的承包期內(nèi)不僅未領(lǐng)取到任何農(nóng)業(yè)補(bǔ)助，而且投入近千元的資金、技術(shù)和勞動力對以上承包地進(jìn)行了治理、改良，這不僅解決了小胡某某部分村民的生活問題，而且還為小胡某某創(chuàng)造了利益。鑒于此，一二審法院才依法決定認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的土地承包合同合法有效。因此，按照一審法院的邏輯，如果簽訂合同時(shí)被上訴人是按一審判決所確定的承包期限和承包數(shù)額，那么，包括上訴人在內(nèi)的任何人根本不可能與被上訴人簽訂土地承包合同，一審判決僅考慮現(xiàn)有土地的價(jià)值，卻對上訴人十多年來對該土地近千萬元的投入而不顧，對承包土地原系荒地，是上訴人用十多年的精力及資金、技術(shù)等的付出才得以治理和改良的事實(shí)而不顧，隨意更改合法有效的合同內(nèi)容，不僅是踐踏合同的嚴(yán)肅性，更是對上訴人權(quán)益的嚴(yán)重侵犯；3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院為了迎合被上訴人一方的意愿，視本案基本事實(shí)和證據(jù)不顧，以所謂“情勢變更”為理由，干涉上訴人與被上訴人真實(shí)意愿所簽訂的承包合同，更改中院生效的判決結(jié)果，實(shí)令上訴人難以接受。首先，上訴人認(rèn)為本案根本不存在任何所謂情勢變更的事由。上訴人承包的土地原系荒地，上訴人經(jīng)過十多年、近千萬元的資金、技術(shù)及人力的投入才得以治理的，在此期間，上訴人按期繳納承包費(fèi)從未拖欠。所以，從事實(shí)上說，上訴人承包的土地根本沒有影響到被上訴人及村民的利益，被上訴人自始也沒有提供證據(jù)證實(shí)，上訴人承包的的土地影響了被上訴人村民及承包耕地的權(quán)益，一審判決也沒有說明，上訴人承包的土地如今到底給被上訴人一方的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整帶來了什么影響。更何況，至今與上訴人承包土地相似的周邊部分承包戶所繳納的土地承包費(fèi)用也與上訴人合同所約定的承包費(fèi)相差無幾。因此，一審法院適用“情事變更”沒有事實(shí)依據(jù)。其次，上訴人認(rèn)為，我國的現(xiàn)行法律尤其是土地承包等相關(guān)法律法規(guī)并沒有建立情事變更制度。合同成立后，對雙方當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇共存，當(dāng)事人既要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)也享有機(jī)遇所帶來的利益，所以一審法院以司法形式干預(yù)變更合同行為反而顯失公平。退一步講，上訴人認(rèn)為，從法律角度講，一審判決所述的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不能當(dāng)然引起農(nóng)村土地承包合同的變更或解除；4、一審法院以職權(quán)變更合同內(nèi)容的判決亦違背法律規(guī)定，被上訴人自始也沒有以情勢變更為由要求法院變更合同，被上訴人每次都是以雙方簽訂的土地承包合同違背“民主議事規(guī)則”要求撤銷合同，而且，被上訴人也沒有提過要求把承包合同減到一審判決的年數(shù)，一審法院法院實(shí)屬越權(quán)。被上訴人以原審正確進(jìn)行答辯。
本院認(rèn)為，本院作出的（2011）滄民終字第3003號民事判決中，當(dāng)事人訴請的是合同無效，就合同效力問題，本院的生效判決已有定論。而本案，被上訴人訴請的是就雙方之間所簽訂的合同的主要條款請求變更，兩案的訴訟標(biāo)的不同，故本案并不違反“一事不再理”的原則，一審程序并無違法之處。
被上訴人訴請變更合同主要條款所主張的事實(shí)依據(jù)是，原班子成員與上訴人違反我國相關(guān)法律關(guān)于民主議定原則的規(guī)定，未經(jīng)小胡某某民大會或村民代表會議討論通過，擅自決定將小胡莊東洼2000畝耕地，以每畝50元的低價(jià)，承包給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的上訴人，為非法承包，嚴(yán)重侵害了小胡某某全體村民的合法權(quán)益。對于被上訴人的以上主張，其未提供任何有效證據(jù)予以支持，且本院（2011）滄民終字第3003號民事判決，就雙方的法律關(guān)系已經(jīng)做出了明確的認(rèn)定，合同有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的合同義務(wù)。2003年之后，為加快農(nóng)村的發(fā)展，國家出臺了一系列惠農(nóng)政策，其中包括給農(nóng)民土地補(bǔ)貼，減免農(nóng)業(yè)稅等政策。這些政策的出臺給了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民以極大的實(shí)惠，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不存在導(dǎo)致合同雙方利益不公平，損害合同雙方利益的重大變化。同時(shí)，上訴人依約繳納承包費(fèi)，被上訴人依據(jù)該合同完全能夠?qū)崿F(xiàn)自己在訂立合同時(shí)的目的。至于一審法院所提到的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀及所謂的人口增長及對土地的需求等應(yīng)適用公平原則，均無客觀事實(shí)為依據(jù)。本案不存在任何情勢變更的客觀情形。農(nóng)業(yè)投入的共同特點(diǎn)是投入周期長、回報(bào)慢，原審法院在沒有任何情勢變更的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，依職權(quán)變更合同的主要條款有損承包方的合法利益，對此，本院予以糾正。滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所對涉案的承包地所作出的鑒定結(jié)論的基準(zhǔn)日是2013年，而到此，上訴人已經(jīng)承包了10年，期間，自然有對土地及附屬設(shè)施的改良和完善，投資資本的不斷增加以及其他市場因素的影響，承包土地價(jià)值的升值自屬正常，原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論改變合同的主要條款，顯屬不當(dāng)。綜上，被上訴人的訴訟請求不能成立，應(yīng)依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決:
二、駁回被上訴人黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)8500元，二審案件受理費(fèi)4645元，均由被上訴人由黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本院作出的（2011）滄民終字第3003號民事判決中，當(dāng)事人訴請的是合同無效，就合同效力問題，本院的生效判決已有定論。而本案，被上訴人訴請的是就雙方之間所簽訂的合同的主要條款請求變更，兩案的訴訟標(biāo)的不同，故本案并不違反“一事不再理”的原則，一審程序并無違法之處。
被上訴人訴請變更合同主要條款所主張的事實(shí)依據(jù)是，原班子成員與上訴人違反我國相關(guān)法律關(guān)于民主議定原則的規(guī)定，未經(jīng)小胡某某民大會或村民代表會議討論通過，擅自決定將小胡莊東洼2000畝耕地，以每畝50元的低價(jià)，承包給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的上訴人，為非法承包，嚴(yán)重侵害了小胡某某全體村民的合法權(quán)益。對于被上訴人的以上主張，其未提供任何有效證據(jù)予以支持，且本院（2011）滄民終字第3003號民事判決，就雙方的法律關(guān)系已經(jīng)做出了明確的認(rèn)定，合同有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的合同義務(wù)。2003年之后，為加快農(nóng)村的發(fā)展，國家出臺了一系列惠農(nóng)政策，其中包括給農(nóng)民土地補(bǔ)貼，減免農(nóng)業(yè)稅等政策。這些政策的出臺給了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民以極大的實(shí)惠，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不存在導(dǎo)致合同雙方利益不公平，損害合同雙方利益的重大變化。同時(shí)，上訴人依約繳納承包費(fèi)，被上訴人依據(jù)該合同完全能夠?qū)崿F(xiàn)自己在訂立合同時(shí)的目的。至于一審法院所提到的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀及所謂的人口增長及對土地的需求等應(yīng)適用公平原則，均無客觀事實(shí)為依據(jù)。本案不存在任何情勢變更的客觀情形。農(nóng)業(yè)投入的共同特點(diǎn)是投入周期長、回報(bào)慢，原審法院在沒有任何情勢變更的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，依職權(quán)變更合同的主要條款有損承包方的合法利益，對此，本院予以糾正。滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所對涉案的承包地所作出的鑒定結(jié)論的基準(zhǔn)日是2013年，而到此，上訴人已經(jīng)承包了10年，期間，自然有對土地及附屬設(shè)施的改良和完善，投資資本的不斷增加以及其他市場因素的影響，承包土地價(jià)值的升值自屬正常，原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論改變合同的主要條款，顯屬不當(dāng)。綜上，被上訴人的訴訟請求不能成立，應(yīng)依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決:

二、駁回被上訴人黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)8500元，二審案件受理費(fèi)4645元，均由被上訴人由黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔(dān)。

審判長：朱婧紅
審判員：郭亞寧
審判員：楊志新

書記員：仉菁華