原告：黃驊市華某地基基礎(chǔ)工程有限公司。住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：宋興東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：侯春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職工，住河北省黃驊市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：河北工大化工機(jī)械有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)。
法定代表人：田金平，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：底寧，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該公司職工，住河北省石家莊市新華區(qū)。

原告黃驊市華某地基基礎(chǔ)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某地基公司)與被告河北工大化工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱工大機(jī)械公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2016年5月27日受理后，依法由審判員滕奉朝獨(dú)任審判，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某地基公司的委托代理人侯春風(fēng)、田浩，被告工大機(jī)械公司的委托代理人底寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年，原被告分別作為“乙方”、“甲方”簽訂了《河北工大化工機(jī)械有限公司施工合同》，合同約定：乙方為甲方進(jìn)行車間CFG樁基施工，承包范圍包括：放線、透水、開槽、試樁、CFG樁施工、剃樁頭、鋪200毫米厚碎石褥墊層，滿足主體施工要求。工期于2013年3月31日前完成。合同價(jià)款以有效樁長(zhǎng)19米為準(zhǔn)，按乙方提供布樁圖施工，總價(jià)格286萬元，如需變更樁長(zhǎng)，以變更混凝土量調(diào)整總價(jià)款，每立方米按580元計(jì)算。決算完成后付款至總工程價(jià)款的90%，留10%作為質(zhì)保金，樁基完成后無質(zhì)量問題一年內(nèi)付清余款。工程由甲方負(fù)責(zé)驗(yàn)收，如驗(yàn)收不合格，乙方負(fù)責(zé)在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行處理，如不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成，乙方將賠償甲方合同工程總額的200%的賠償金。甲方提供電源，以滿足乙方的要求，電費(fèi)由乙方自理。
合同簽訂后，根據(jù)實(shí)際施工需要，原被告于2013年1月5日簽訂了《河北工大化工機(jī)械有限公司車間地基處理施工合同變更紀(jì)要》，將原有效樁長(zhǎng)從19米變更為21.50米，樁徑不變。工程價(jià)款增加33.17萬元。因電力原因，合同簽訂后乙方采用發(fā)電機(jī)提供電力予以施工，雙方核定，在使用發(fā)電機(jī)提供電力施工期間，按照完成有效樁長(zhǎng)完成的混凝土量計(jì)算，每立方米混凝土追加35元。合同變更簽訂之日，乙方進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)予以施工。
變更協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議要求進(jìn)行了施工，原告共施工1778根樁基，其中利用發(fā)電機(jī)打樁809根。施工完畢并驗(yàn)收合格后，2013年3月29日至4月2日，原被告在監(jiān)理方王成連的見證下，簽訂《工程量簽證單》，確認(rèn)共打樁1778根，用發(fā)電機(jī)打樁809根，共產(chǎn)生費(fèi)用84299.16元。2013年7月17日，原被告簽訂了《河北工大化工機(jī)械有限公司車間地基處理施工合同變更決算》，經(jīng)雙方結(jié)算，變更后第六跨原設(shè)計(jì)50噸天車變更為100噸天車，實(shí)際打樁1778根，增加了126根，每方價(jià)格按640元計(jì)算，增加費(fèi)用217747.60元，樁長(zhǎng)調(diào)整增加費(fèi)用為356999.82元，總計(jì)工程費(fèi)用為3，434，747元（不含發(fā)電機(jī)打樁產(chǎn)生的費(fèi)用）。截止2015年2月3日，被告共向原告付款3169421.80元（含被告為原告墊付的電費(fèi)278，60元），尚欠原告工程款265325.20元、發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用84299.16元，被告共計(jì)應(yīng)付原告工程款349624.36元。
上述事實(shí)有《河北工大化工機(jī)械有限公司施工合同》、《河北工大化工機(jī)械有限公司車間地基處理施工合同變更紀(jì)要》、《工程量簽證單》、《車間地基處理施工合同變更決算》、支付憑證、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、照片及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：原告利用發(fā)電機(jī)打樁809根產(chǎn)生的費(fèi)用84299.16元是否包含在2013年7月17日的結(jié)算價(jià)款中。
從原被告2013年7月17日簽訂的《車間地基處理施工合同變更決算》內(nèi)容看，僅對(duì)樁基數(shù)量和長(zhǎng)度變更內(nèi)容進(jìn)行了結(jié)算，不包含發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用，且結(jié)算單并未標(biāo)明原告放棄了發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用，被告沒有證據(jù)證實(shí)原告放棄了該項(xiàng)費(fèi)用。因此，原被告2013年7月17日進(jìn)行的結(jié)算并非全部工程款的結(jié)算，原告請(qǐng)求被告依照合同約定另行支付發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。關(guān)于發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用，原告按照樁長(zhǎng)22米計(jì)算，與事實(shí)不符，應(yīng)按照實(shí)際打樁長(zhǎng)度21.5米計(jì)算，為84299.16元。
原被告簽訂的施工合同及變更紀(jì)要系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，原被告之間形成的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同訂立后，原告依約履行了合同義務(wù)，被告未按期足額支付工程價(jià)款，其行為違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告實(shí)際工程款總額為結(jié)算價(jià)格3，434，747元，加上發(fā)電機(jī)打樁費(fèi)用84299.16元，共計(jì)3519046.16元，扣除被告已支付被告的費(fèi)用3169421.80，被告尚欠原告工程款金額為349624.36元。原被告雖于2013年4月2日完成工程量簽證，但不能證實(shí)原告實(shí)際交工日期為4月2日，原告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)工程準(zhǔn)確交付日期，故應(yīng)從原被告完成實(shí)際結(jié)算、形成明確債權(quán)債務(wù)之日即2013年7月17日作為被告的應(yīng)付款日期。根據(jù)合同約定，留工程款的10%作為質(zhì)保金，樁基完成后一年內(nèi)付清，原被告工程總價(jià)款為3519046.16元，按10%計(jì)算為351904.62元，高于被告實(shí)際欠付原告工程款349624.36元，所以，被告僅欠付原告部分質(zhì)保金未支付，該款應(yīng)于2014年7月17日支付給原告，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年7月17日的逾期付款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條、第二百八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告河北工大化工機(jī)械有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告黃驊市華某地基基礎(chǔ)工程有限公司工程款349624.36元，并按照年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年7月17日起至實(shí)際付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3291元，由原告黃驊市華某地基基礎(chǔ)工程有限公司承擔(dān)23元（已交納），由被告河北工大化工機(jī)械有限公司承擔(dān)3268元。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　滕奉朝

書記員：白龍飛