上訴人（原審被告）：黃驊市信某某興精細化工股份有限公司，住所地：河北省黃驊市呂橋工業(yè)區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼：91130900760301260H。
法定代表人：于錦軍，董事長。
委托代理人：王金強，河北興驊律師事務所律師。
委托代理人：王建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，該公司法務。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人：馬剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住天津市南開區(qū)，系被上訴人孟某某的女婿,。
委托代理人：孟慶封，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住河北省黃驊市，系被上訴人孟某某的兒子,。

上訴人黃驊市信某某興精細化工股份有限公司因與被上訴人孟某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6594號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人黃驊市信某某興精細化工股份有限公司委托代理人王金強、王建、被上訴人孟某某委托代理人馬剛、孟慶封到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃驊市信某某興精細化工股份有限公司上訴請求：1、撤銷（2016）冀0983民初6594號民事判決書，依法改判一審判決中32289.33元不應由上訴人承擔或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、木案上訴費用由被告承擔。事實和理由：1、一審判決對護理費的認定事實不清。根據(jù)北京中衡司法鑒定所（2014）臨床鑒字第3052號司法鑒定意見書，傷殘鑒定的鑒定日期為2014年9月17日，因此被上訴人護理費應當計算至2014年9月16日，2014年9月I7日至2014年10月20日的護理費屬于重復主張，人民法院不應支持。2、對于被扶養(yǎng)人生活費認定事實不清。孟某某的妻子李梅舂有3個子女，其應由3個子女負責扶養(yǎng)，本案中將李梅春認定為孟某某的被扶養(yǎng)人沒有法律依據(jù)。如果按照一審判決的內(nèi)容，扶養(yǎng)時間以8個月的計算，其被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額應為：6134元/12個月*8個月/4人=1022.33元。一審判決認定為4089.33元未將其子女應當承擔的份額扣除，對于其3個子女應當承擔的部分人民法院不應支持。3、后續(xù)治療費認定事實不清。被上訴人在北京博愛醫(yī)院的檢查費2800元，沒有提供檢查內(nèi)容的明細，且根據(jù)中衡司法鑒定所（2014）臨床鑒字第3052號司法鑒定意見書，后續(xù)治療費用不包括檢查費，該項費用人民法院不應支持。被上訴人于2016年7月在黃驊市××海路信譽藥店的藥費2800元，沒有提供藥品明細，不能證明與本案的關聯(lián)性，該費用人民法院不應支持。
孟某某辯稱：1、關于護理費，一審認定事實清楚、適用法律正確，認定的10年的護理費計算起始在鑒定結(jié)論出具后開始，在此之間的護理費用并沒有進行判決，所以被上訴人提供發(fā)票后，一審法院應予以支持。2、關于被扶養(yǎng)人生活費。夫妻之間應當有相互撫養(yǎng)義務，被上訴人的妻子李梅春在事發(fā)前因膝蓋疼痛，后背發(fā)生過事故沒有勞動能力，所以被上訴人對其有扶養(yǎng)義務。一審判決不應計算至60歲截止，應當按照75歲的預期壽命計算。3、對于后續(xù)治療費，被上訴人提供北京博愛醫(yī)院提供的發(fā)票合法有效，應當?shù)玫秸J可。關于購買藥品，提供黃驊市興海路信譽藥店2800元用藥明細票據(jù)一份予以證實。
孟某某向一審法院起訴請求：1.判令被告支付護理費22600元；2.判令被告支付被扶養(yǎng)人生活費27603元；3.判令被告支付2014年9月17日至2016年10月31日因后續(xù)治療發(fā)生的醫(yī)療費62340.13元；4.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2013年7月17日，王俊廣駕駛冀Ｊ×××××號大型普通客車行駛至羊孔線東方建材公司處與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告孟某某駕駛的電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，事故致孟某某受傷及雙方車輛損壞。2013年9月4日，黃驊市公安交通警察大隊出具事故認定書，認定被告王俊廣負事故的全部責任，原告孟某某無責任。王俊廣駕駛車輛的車主為被告信某某興公司，二者系雇傭關系。
發(fā)生交通事故前原告孟某某在其兒媳程越開辦的黃驊市博翔輔導學校從事管理員及廚師工作，在黃驊市城區(qū)居住一年以上，原告的妻子李梅春在其戶籍地黃驊市××孔韓莊居住。原告孟某某主要傷情為胸10椎體爆裂性骨折，并致創(chuàng)傷性截癱、胸11完全性脊髓損傷、神經(jīng)源性膀胱、大小便功能障礙、雙側(cè)髖關節(jié)周圍異位骨化、雙側(cè)小腿肌間靜脈血栓等癥狀。關于本案交通事故，原告于2014年向本院提起訴訟，要求王俊廣、信某某興公司以及王俊廣駕駛車輛的投保保險公司賠償原告損失3875821.77元，在該案審理中，本院依法委托北京中衡司法鑒定所就原告的傷殘等級、護理依賴程度、護理人數(shù)、后期治療費用、殘疾輔助器具費用進行了司法鑒定，北京中衡司法鑒定所于2014年10月20日出具了鑒定意見，其中對原告的后續(xù)治療建議如下：通便（如開塞露等），營養(yǎng)神經(jīng)（如維生素B1，甲鈷胺等），改善微循環(huán)、預防血栓，預防及治療褥瘡、泌尿系感染、肺部感染、骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥，并建議上述后續(xù)治療方案所需費用以實際發(fā)生為準。本院于2015年6月18日出具（2014）黃民初字第3276號民事判決書，判決王俊廣駕駛車輛的投保保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失622000元，超出保險限額的部分由被告信某某興公司承擔，其中就原告主張的護理費中的22600元因票據(jù)尚未開具，判決另行主張，就原告主張的被扶養(yǎng)人生活費27603元，因未提供家庭關系證明證明子女情況，判決暫不予支持，就原告主張的必要的常用藥品、必要檢查項目，依據(jù)司法鑒定意見中所列項目判決待實際發(fā)生后另行主張。
原告在本案中主張的損失數(shù)額、相關依據(jù)及被告質(zhì)證意見：
1、護理費22600元，提交證據(jù)是護理費發(fā)票一張；
2、被扶養(yǎng)人生活費27603元，證據(jù)是被扶養(yǎng)人情況證明及戶口本、身份證復印件；
3、醫(yī)藥費59540.13元，證據(jù)是醫(yī)藥費票據(jù)15張、藥品費用明細單9張、司法鑒定意見書二份。
被告信某某興公司的質(zhì)證意見為：對護理費不認可，因為在（2014）黃民初3276號案件中原告主張的護理費是2014年8月27日至2014年10月20日期間的費用，而原告的評殘日是2014年9月17日，2014黃民初3276案件判決中已經(jīng)判決給付了原告定殘日之后十年的護理費用，原告在本案中再次主張屬于重復主張。被扶養(yǎng)人生活費部分，對戶口頁真實性無異議，但是不能證實原告的主張，被扶養(yǎng)人情況證明上加蓋孔韓村村委會及黃驊市派出所的公章，該證明不具備法律效力，公安部已經(jīng)不允許公安機關對當事人出具類似的證明，該證明本身就是非法的。在（2014）黃民初3276號判決中認定原告在城鎮(zhèn)居住多年，而其妻子李梅春在原戶籍地居住，說明李梅春有自理能力，李梅春作為原告的配偶在侵權關系中作為被扶養(yǎng)人沒有法律依據(jù)，且被告通過履行上述判決支付了全部費用，彌補了原告的損失，原告有三個子女，李梅春的扶養(yǎng)應當由其三個子女負責。對被扶養(yǎng)人情況證明不認可。北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書由人民法院指定作出的鑒定，被告認可，該鑒定意見書上證明原告于2014年9月17日評殘，說明原告的病情已經(jīng)穩(wěn)定，同時該鑒定意見上對原告需要維持狀態(tài)產(chǎn)生的必要費用和必要檢查也提出了建議，原告在2014年9月17日后產(chǎn)生的費用不應該超出北京中衡司法鑒定所鑒定意見書所鑒定的項目。在（2014）黃民初3276號案件中原告一共主張了16項損失，但沒有后續(xù)治療費一項，原告對本案提交的費用票據(jù)應當視為其放棄。對北京的三張醫(yī)藥費票據(jù)沒有發(fā)票藥品的明細，不能證明原告所購買的藥品是否符合北京中衡司法鑒定所鑒定意見書的范圍，對該三張發(fā)票不予認可。對于其他醫(yī)藥費發(fā)票及明細證實性無異議，請法院依法核實認定。
一審法院認為，在本案交通事故中王俊廣承擔全部責任，王俊廣系被告信某某興公司雇傭司機，被告信某某興公司應依照法律規(guī)定賠償原告損失。原告損失的確認：原告主張的護理費22600元現(xiàn)已開具合法票據(jù)，應予確認，被告所主張的2014年9月17日并非司法鑒定出具時間，司法鑒定出具的時間為2014年10月20日，原告主張并未超出上述期限，對被告相關辯稱不予采信。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，依照法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務，原告妻子李春梅出生于1952年2月，至原告2013年7月發(fā)生交通事故時為61周歲，已超過法定退休年齡，應認定其已喪失勞動能力，被告所辯稱的自理能力與勞動能力為不同的概念，對被告相關辯稱不予采信，被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額的確認：原告出生于1954年3月，至2013年7月發(fā)生交通事故時為59周歲零四個月，至60周歲法定退休相差8個月，原告有能力扶養(yǎng)其妻子的時間為8個月，原告為一級傷殘，共有4個扶養(yǎng)人，按照2014年訴訟時河北省農(nóng)村居民相關標準年6134元計算，確認為6134元/12個月/4人=4089.33元。依據(jù)司法鑒定意見，被告應支付原告必要的常用藥品費用、必要的檢查費用，原告主張費用中的在黃驊市幾藥店購買的費用27980.13元，在北京博愛醫(yī)院的檢查費2800元合理有據(jù)，應予確認，原告主張的在北京博愛醫(yī)院的西藥費17580元、17580元因未提供用藥明細，不能確認與本案的關聯(lián)性，不能確定是否與司法鑒定意見相符，依法不予支持。綜上，被告應賠付原告各項損失57469.46元。原告訴訟請求超過本院核準范圍的，應予駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條之規(guī)定，遂判決：
一、被告黃驊市信某某興精細化工股份有限公司賠償原告孟某某損失57469.46元；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，帳號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2551元，由原告孟某某承擔1248元，被告黃驊市信某某興精細化工股份有限公司承擔1303元（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，被上訴人提交黃驊市興海路信譽藥店價值2800元藥品明細一份，本院組織當事人進行了質(zhì)證。上訴人對該藥品明細真實性未提出異議，但質(zhì)證認為該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，二審法院不應采信。合議庭評議認為，該證據(jù)為原件，能夠與北京中正司法鑒定所【2014】臨鑒字第752號司法鑒定意見書中列出的藥品名稱相佐證。并且雙方對其真實性均未提出異議，本院予以采信。本院查明其他事實與一審法院查明事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點是應如何認定孟某某所主張的護理費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費。
關于被上訴人的護理費，孟某某在本案中主張的護理費源于一審法院在另案（2014）黃民初字第3276號民事判決中因孟某某僅提供鑒定依據(jù)未提供護理費票據(jù)而暫未支持，并示明其開具票據(jù)后可另行主張。孟某某在取得該票據(jù)后在本案中主張理據(jù)充分，應予支持。上訴人認為該部分護理費用系為被上訴人定殘日之后產(chǎn)生，沒有事實依據(jù)，本院不予支持；

綜上，黃驊市信某某興精細化工股份有限公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6594號民事判決；
二、上訴人黃驊市信某某興精細化工股份有限公司賠償被上訴人孟某某損失54884.13元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回被上訴人孟某某在本案中的其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費610元由上訴人黃驊市信某某興精細化工股份有限公司承擔560元，被上訴人孟某某承擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　高寶光 審判員　劉俊蓉

書記員：姚勝男