黃某
曹可汗（湖北三峽律師事務(wù)所）
楊某某
田智年（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
鄭肇忠
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黃某。
委托代理人曹可汗，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人田智年，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告楊某某。
原審原告鄭某某。
原審原告共同委托代理人鄭肇忠。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司。
代表人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某為與被上訴人楊某某、原審原告楊某某、鄭某某、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第01385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，審判員胡遠(yuǎn)亮、代理審判員易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某及其委托代理人曹可汗，被上訴人楊某某及其委托代理人田智年，原審原告楊某某、鄭某某的委托代理人鄭肇忠，原審被告人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽支公司的委托代理人張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案的事實(shí)及各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面，本院逐一評(píng)述。
1、楊某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某某提供的兩份《租房合同》、當(dāng)陽市玉陽辦事處東門樓社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》、《勞動(dòng)合同書》等相關(guān)證據(jù)，與一審法院對(duì)房東魯治軍、李穎娥及金龍泉啤酒當(dāng)陽直銷公司服務(wù)處處長朱文靜的詢問筆錄能夠形成證據(jù)鏈，相互印證楊某某受傷前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，從城鎮(zhèn)獲取勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。黃某主張，楊某某提供的證據(jù)均系假證，未能提供真實(shí)有效的證據(jù)反駁。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，楊某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某的殘疾賠償金為177517.39元符合法律規(guī)定，上訴人黃某提出按農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某的殘疾賠償金的意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。
2、原審審理程序是否正當(dāng)。本案中，楊某某的居住和收入情況，是可能影響公正判決的基本事實(shí)，一審法院為了查清該事實(shí)，找到了解情況的魯治軍、李穎娥及朱文靜調(diào)查、詢問，進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況，并依據(jù)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)進(jìn)行判決，不違反法律規(guī)定。黃某關(guān)于一審法院違反法定程序的主張不能成立，本院不予支持。
3、楊某某的傷殘等級(jí)是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定。宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)楊某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院的出院記錄、診斷證明等相關(guān)病歷材料，對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。鑒定材料客觀真實(shí)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。黃某原審未對(duì)鑒定意見提出異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定，二審更未提出相反證據(jù)推翻鑒定意見。故黃某主張楊某某的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)重新鑒定無事實(shí)和法律依據(jù)。其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1760元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案的事實(shí)及各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面，本院逐一評(píng)述。
1、楊某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某某提供的兩份《租房合同》、當(dāng)陽市玉陽辦事處東門樓社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》、《勞動(dòng)合同書》等相關(guān)證據(jù)，與一審法院對(duì)房東魯治軍、李穎娥及金龍泉啤酒當(dāng)陽直銷公司服務(wù)處處長朱文靜的詢問筆錄能夠形成證據(jù)鏈，相互印證楊某某受傷前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，從城鎮(zhèn)獲取勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。黃某主張，楊某某提供的證據(jù)均系假證，未能提供真實(shí)有效的證據(jù)反駁。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，楊某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某的殘疾賠償金為177517.39元符合法律規(guī)定，上訴人黃某提出按農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某的殘疾賠償金的意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。
2、原審審理程序是否正當(dāng)。本案中，楊某某的居住和收入情況，是可能影響公正判決的基本事實(shí)，一審法院為了查清該事實(shí)，找到了解情況的魯治軍、李穎娥及朱文靜調(diào)查、詢問，進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況，并依據(jù)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)進(jìn)行判決，不違反法律規(guī)定。黃某關(guān)于一審法院違反法定程序的主張不能成立，本院不予支持。
3、楊某某的傷殘等級(jí)是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定。宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)楊某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院的出院記錄、診斷證明等相關(guān)病歷材料，對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。鑒定材料客觀真實(shí)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。黃某原審未對(duì)鑒定意見提出異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定，二審更未提出相反證據(jù)推翻鑒定意見。故黃某主張楊某某的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)重新鑒定無事實(shí)和法律依據(jù)。其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1760元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊昊
審判員：胡遠(yuǎn)亮
審判員：易正鑫

書記員：張娟