陳某某
李冰東（湖北夷水律師事務(wù)所）
徐巍（湖北夷水律師事務(wù)所）
黃連華
李佑才

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托訴訟代理人:李冰東，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐巍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃連華。
委托訴訟代理人:李佑才。
上訴人陳某某因與被上訴人黃連華房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初333號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人陳某某及其委托訴訟代理人徐巍，被上訴人黃連華及其委托訴訟代理人李佑才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求:駁回黃連華的訴訟請求，由黃連華承擔(dān)案件訴訟費用。
事實和理由:一、2013年9月19日黃連華與陳某某簽訂了《租房協(xié)議書》，約定了從2014年1月1日開始計算房租，房租一年一付且租金在每年的開年支付；二、陳某某按約定支付了第一年房租。
第二年度房租到期后，因陳某某資金緊張，其向黃連華的丈夫李佑才出具了欠款50000元的欠條，限期2016年1月10日歸還；三、2016年1月18日下午5時許，黃連華在未通知陳某某本人及賣場員工的情況下，將陳某某位于建始縣花坪鎮(zhèn)小西湖路27號商場一樓大門門鎖更換，封鎖賣場，并指使其胞兄將陳某某的轎車及運貨車強行開走進行扣押；四、黃連華私自封鎖賣場的行為導(dǎo)致陳某某無法經(jīng)營，雙方的租賃合同已實際解除。
因黃連華自己將房屋鎖住，陳某某無法騰房，也因為黃連華本來就是要扣押貨物，所以不用騰房。
黃連華的行為違反了民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法等相關(guān)規(guī)定，至于黃連華的行為給陳某某造成的經(jīng)營性等損失，陳某某會另案起訴處理。
黃連華辯稱:請求駁回陳某某的上訴請求，維持一審判決。
事實和理由:一、一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持。
陳某某在一審?fù)徶忻鞔_同意與黃連華解除租賃合同，但又不同意騰退房屋，造成黃連華的房屋不能出租的經(jīng)濟損失；二、陳某某在上訴中稱因黃連華扣押貨物而無法騰房、根本不用騰房的理由不成立。
2016年1月20日黃連華在花坪派出所報案，要求陳某某取走貨物和車，并且有短信給陳某某。
陳某某拖欠房租較久，其無誠意交房租，故無權(quán)占用黃連華的房屋，必須騰退。
黃連華向一審法院起訴請求:判令解除黃連華與陳某某之間的房屋租賃合同，陳某某騰退房屋，并支付房屋占用期間的租金。
一審訴訟中，其撤回了要求陳某某支付房屋占用期間租金的訴請。
一審法院認(rèn)定事實:2013年9月19日，陳某某與黃連華簽訂《租房協(xié)議書》，該協(xié)議的主要內(nèi)容為:黃連華將花景線小西湖路27號三層房屋一棟出租給陳某某從事家電、家具及燈飾等商品的經(jīng)營；第一年和第二年的租金為每年50000.00元，第三年及以后的租金根據(jù)周圍其他房屋的租費情況按比例上升或下調(diào)租金；房租自2014年1月1日起開始計算，陳某某于2013年9月19日支付定金5000元（抵作2014年租金），2013年12月1日支付剩余45000.00元房租。
陳某某按照約定支付了第二年的租金50000.00元。
第三年合同到期后，陳某某未按約定支付租金，其為支付2016年度房屋租金于2016年1月6日給黃連華出具了欠款50000.00元的欠條1份，約定2016年1月10日還款，逾期后，陳某某未付款。
一審法院認(rèn)為，陳某某與黃連華簽訂的《租房協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，黃連華將房屋交給陳某某使用，陳某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。
陳某某按約支付了2015的租金后，2016年的租金其未按雙方約定的支付時間支付。
現(xiàn)黃連華以陳某某拒絕支付租金為由起訴要求解除《租房合同》，陳某某表示同意，是雙方真是意思表示，予以確認(rèn)。
《租房協(xié)議書》解除后，陳某某應(yīng)當(dāng)將房屋騰退并交還給黃連華。
訴訟中，黃連華撤回了要求陳某某支付房屋占用期間的租金的訴請，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?、九十七條規(guī)定，判決:一、解除原告黃連華與被告陳某某于2013年9月19日簽訂的《租房協(xié)議書》；二、被告陳某某自本判決生效之日起二十日內(nèi)，將建始縣花坪鎮(zhèn)花景線小西湖路27號房屋（共三層）騰退并交還給原告黃連華。
本案受理費80元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)40元。
本院二審期間，黃連華圍繞答辯理由依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:黃連華提交的短信記錄，不能證實陳某某是否收到，故對該證據(jù)不予采信。
一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陳某某與黃連華于2013年9月19日簽訂的《租房協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均受協(xié)議書的約束。
雙方均認(rèn)可協(xié)議約定房租一年一付且租金在每年開年支付。
協(xié)議簽訂后，黃連華將房屋交給陳某某使用，陳某某應(yīng)按照約定時間支付租金。
陳某某按約支付了2014年、2015年的租金后，2016年的租金未按雙方約定的支付時間即在2016年1月1日前支付。
其給黃連華之夫李佑才出具了房屋租金的欠條，但陳某某亦未在欠條承諾的2016年1月10日前還款。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
現(xiàn)出租人黃連華以承租人陳某某未按期支付租金為由要求解除《租房協(xié)議書》，具有事實和法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
現(xiàn)《租房協(xié)議書》解除，致房屋的租賃期間屆滿，承租人陳某某應(yīng)當(dāng)將房屋騰退并返還給黃連華。
綜上所述，陳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某某與黃連華于2013年9月19日簽訂的《租房協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均受協(xié)議書的約束。
雙方均認(rèn)可協(xié)議約定房租一年一付且租金在每年開年支付。
協(xié)議簽訂后，黃連華將房屋交給陳某某使用，陳某某應(yīng)按照約定時間支付租金。
陳某某按約支付了2014年、2015年的租金后，2016年的租金未按雙方約定的支付時間即在2016年1月1日前支付。
其給黃連華之夫李佑才出具了房屋租金的欠條，但陳某某亦未在欠條承諾的2016年1月10日前還款。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
現(xiàn)出租人黃連華以承租人陳某某未按期支付租金為由要求解除《租房協(xié)議書》，具有事實和法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
現(xiàn)《租房協(xié)議書》解除，致房屋的租賃期間屆滿，承租人陳某某應(yīng)當(dāng)將房屋騰退并返還給黃連華。
綜上所述，陳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：楊芳
審判員：李志華

書記員：何奕娥