黃某某
劉瀟璇（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
吳某

上訴人（原審原告）黃某某，住大慶市。
委托代理人劉瀟璇，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某，住齊齊哈爾市。
上訴人黃某某因與被上訴人吳某債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院〔2016〕黑0202民初497號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人黃某某及其委托代理人劉瀟璇，被上訴人吳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年6月4日，吳某出具欠據(jù)一份:欠劉樹君500,000.00元，2013年12月30日前還清欠款。
同時，黃某某向本院提供一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定:劉樹君將債務(wù)人吳某拖欠的500,000.00元貨款及逾期付款利息轉(zhuǎn)讓給黃某某。
加蓋劉樹君名章、黃某某簽名及證明人白建春簽名，時間2014年12月8日。
另黃某某向本院提供一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書:根據(jù)2014年12月8日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，你欠我的500,000.00元貨款及逾期付款利息債務(wù)，于2014年12月8日起轉(zhuǎn)給黃某某，請你將該款項支付給黃某某。
加蓋劉樹君名章，時間2014年12月8日。
現(xiàn)黃某某訴至法院。
另黃某某向法庭陳述,劉樹君已死亡，民警也出了現(xiàn)場，死亡原因不清楚，劉樹君與白建春什么關(guān)系也不清楚，劉樹君死亡后，白建春就不在原地居住了，無法取得聯(lián)系。
同時，在法院指定期間內(nèi)，黃某某未向法庭提供劉樹君的死亡證明及身份信息。
本院認(rèn)為，法律確認(rèn)識別身份的辦法是簽名，簽名具有唯一性，能反映個人的書寫特征，簽名不可偽造，也可通過鑒定予以辨別。
而私章僅能反映和蓋章人的姓名一致，并不能確定蓋章人的真實(shí)身份。
黃某某與劉樹軍的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上只有劉樹軍的名章，沒有劉樹軍的簽字或捺印。
黃某某在二審期間提供的劉樹軍為其出具的兩張20萬元借據(jù)上劉樹軍簽字并按手印的習(xí)慣，與劉樹軍在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上只蓋名章的習(xí)慣不一致，黃某某沒有充分證據(jù)證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的名章為劉樹軍親自加蓋。
本院對案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予確認(rèn)。
黃某某上訴提出證人李某某、嚴(yán)某乙證實(shí)劉樹軍親自加蓋名章的事實(shí)，但兩位證人均不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的見證人，無法核實(shí)其證言的真實(shí)性；郭某甲只是起草了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，不能證實(shí)劉樹軍在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上親自蓋章的事實(shí)；黃某某二審提交的劉樹軍身份信息及死亡證明等證據(jù)均不能充分證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性。
綜上，黃某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,400.00元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，法律確認(rèn)識別身份的辦法是簽名，簽名具有唯一性，能反映個人的書寫特征，簽名不可偽造，也可通過鑒定予以辨別。
而私章僅能反映和蓋章人的姓名一致，并不能確定蓋章人的真實(shí)身份。
黃某某與劉樹軍的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上只有劉樹軍的名章，沒有劉樹軍的簽字或捺印。
黃某某在二審期間提供的劉樹軍為其出具的兩張20萬元借據(jù)上劉樹軍簽字并按手印的習(xí)慣，與劉樹軍在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上只蓋名章的習(xí)慣不一致，黃某某沒有充分證據(jù)證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的名章為劉樹軍親自加蓋。
本院對案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予確認(rèn)。
黃某某上訴提出證人李某某、嚴(yán)某乙證實(shí)劉樹軍親自加蓋名章的事實(shí)，但兩位證人均不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的見證人，無法核實(shí)其證言的真實(shí)性；郭某甲只是起草了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，不能證實(shí)劉樹軍在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上親自蓋章的事實(shí)；黃某某二審提交的劉樹軍身份信息及死亡證明等證據(jù)均不能充分證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性。
綜上，黃某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,400.00元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：嚴(yán)鳳蘭

書記員：王超