原告:黃某英，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住來鳳縣。
原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住來鳳縣，系原告黃某英之夫。
二原告委托訴訟代理人：張華、楊嬌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住來鳳縣。
被告：向代華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住來鳳縣,系被告劉某之夫。

原告黃某英、姚某某與被告劉某、向代華民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某英及其與原告姚某某委托訴訟代理人張華、楊嬌，被告劉某、向代華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某英、姚某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某返還原告人民幣606300元，被告向代華承擔(dān)返還606300元的連帶責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告姚某某從2014年開始至2016年期間找被告向代華借款88萬元，約定月息5分。2015年7月1日至2016年6月18日姚某某多次給劉某轉(zhuǎn)賬共計(jì)51.63萬元，該轉(zhuǎn)賬系被告向代華要求原告姚某某打入其妻劉某賬戶上，以償還姚某某欠向代華的88萬元。另原告還給向代華6萬元本金，向代華已將收條交給法院，還有2016年7月24日向代華強(qiáng)迫要原告給叫吳江的人打款3萬元，共計(jì)60.63萬元。被告向代華于2016年7月12日向來鳳縣人民法院起訴，要求原告姚某某償還借款88萬元，庭審中，原告姚某某要求將打給劉某賬戶的51.63萬元本金應(yīng)沖減88萬借款，但被告向代華不認(rèn)可，并不承認(rèn)姚某某轉(zhuǎn)入其妻賬戶的錢與其有關(guān)。致使原告在訴訟過程中被迫以88萬元接受調(diào)解。被告劉某占有原告姚某某打入其賬戶的資金，屬于不當(dāng)?shù)美?，被告劉某?yīng)當(dāng)返還。二被告是夫妻，被告向代華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴。庭審中，原告變更訴訟請求為：1.被告劉某返還原告人民幣51.63萬元，被告向代華承擔(dān)連帶返還責(zé)任；2.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
劉某辯稱，姚某某給我賬戶上打錢屬實(shí)，具體數(shù)額沒有統(tǒng)計(jì)過，姚某某多次找我借錢，有時(shí)候一個(gè)月都要借幾次，但不久就還了，每次都是到到我家里拿的現(xiàn)金，還錢都是轉(zhuǎn)的賬，有時(shí)還通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給我，有時(shí)還錢時(shí)也把錢給我女，要我女打的收條。打入我賬上的51.63萬元是姚某某借我的錢，還給我的本金，這些錢與向代華借給姚某某的88萬元無關(guān)。
向代華辯稱，劉某的賬我不清楚，吳江的帳我也不清楚，我也不認(rèn)識(shí)吳江。轉(zhuǎn)到我賬上的2.5萬元是我之前從別人那里借的再借給姚某某的，他轉(zhuǎn)給我是還我的錢，與之前調(diào)解的88萬元借款無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月1日至2016年6月18日姚某某先后25次給劉某轉(zhuǎn)賬共計(jì)51.63萬元。2014年10月22日至2016年6月6日，姚某某多次找向代華借錢共計(jì)88萬元。2016年7月12日，向代華向本院起訴，要求姚某某償還借款88萬元，經(jīng)本院主持，姚某某與向代華自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定姚某某欠向代華借款本金88萬元，定于2016年8月25日前償還45萬元，其余借款43萬元姚某某定于2016年9月25日前償還，姚某某除已支付的借款利息外，不再給向代華支付利息。2017年3月14日，黃某英、姚某某認(rèn)為2015年7月1日至2016年6月18日轉(zhuǎn)賬至劉某賬上的51.63萬元未抵減前述姚某某欠向代華的88萬元借款本金，劉某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，向本院起訴。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為姚某某轉(zhuǎn)入劉某賬上的51.63萬元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的情形。本案中，二原告認(rèn)為因向被告向代華償還姚某某88萬元欠款而向被告向代華之妻劉某賬上轉(zhuǎn)賬51.63萬元，但二被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告的該項(xiàng)主張與原告姚某某在向代華起訴其償還88萬元借款一案中自愿以88萬元本金接受調(diào)解的行為相矛盾，且該51.63萬元系姚某某自愿、長期、分25次轉(zhuǎn)給劉某形成，其時(shí)間在向代華起訴姚某某償還88萬元借款本金的民間借貸糾紛一案之前，既然系還向代華88萬元借款本金，不僅沒有抽走向代華手中已還借款的相應(yīng)借據(jù)，反而以欠向代華本金88萬元接受調(diào)解，這與常理有悖，也不符合民間借貸的交易習(xí)慣。同時(shí)，對(duì)于原告黃某英稱該51.63萬元系被告劉某借姚某某的借款，因未償還，又未抵減前述姚某某欠向代華的88萬元借款的主張，因未提交證據(jù)證實(shí)該51.63萬元的轉(zhuǎn)賬系劉某與姚某某之間借貸關(guān)系而產(chǎn)生的，本院依法不予采信。此外，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，二原告主張被告劉某收取其51.63萬元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但未提交證據(jù)證實(shí)該51.63萬元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故原告以被告?gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛芍鲝埛颠€51.63萬元的訴訟請求不能成立，對(duì)其訴訟請求本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某英、姚某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8963元，因適用簡易程序，減半收取4481.50元，由原告黃某英、姚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　冉莉莉

書記員：郭文博