上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：蔣博，系黃某某之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，鐘祥市水務(wù)局職工，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：方國保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市。

上訴人黃某某因與被上訴人方國保交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初1261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日受理后，依法組成合議庭于2016年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人黃某某及其委托訴訟代理人蔣博、伍光明，被上訴人方國保到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某某一審中訴稱，2014年12月31日8時40分許，方國保駕駛“豪爵”二輪摩托車由趙河村至胡集，行至豐胡路（××路段）左××豐胡路時，與由西向東蔣博駕駛的鄂Ｈ×××××別克牌小轎車相碰撞，造成兩車受損，方國保受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，方國保與蔣博承擔同等責任。肇事車輛鄂Ｈ×××××別克牌小轎車系黃某某購買并登記在其名下，該車輛在交通事故中受損嚴重，2015年1月30日，黃某某將車輛送至鐘祥市朝宗橋中外汽車修配廠維修，支付了維修費用52000元，并對該車輛的維修費用進行了評估，評估費用為2000元。蔣博與方國保承擔同等責任，方國保應賠償黃某某損失26000元，因蔣博系黃某某之子，黃某某自愿放棄其余部分的賠償請求。故訴至一審法院，請求方國保賠償其車輛損失26000元和評估費1000元，并承擔本案的訴訟費。
原審查明，2014年12月31日8時40分許，方國保駕駛“豪爵”二輪摩托車由趙河村至胡集，行至豐胡路（××路段）左××豐胡路時，與由西向東蔣博駕駛的鄂Ｈ×××××別克牌小轎車相碰撞，造成兩車受損，方國保受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，方國保與蔣博承擔同等責任。鄂Ｈ×××××車輛的登記車主系蔣博之母黃連珍，該車在保險公司投保了交強險以及商業(yè)三者險10萬元（未購買不計免賠險），保險期間從2014年2月20日0時至2015年2月19日24時。2015年3月11日，鄂Ｈ×××××別克牌小轎車在鐘祥市朝宗橋中外汽車修配廠進行修理，支出修理費52000元。2016年5月20日，經(jīng)荊門乾正資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定該車輛損失為52494.1元，開支鑒定費2000元。
原審認為，本案系蔣博、方國保因駕駛機動車而引發(fā)的侵權(quán)案件，應適用過錯歸責原則。鄂Ｈ×××××車輛的所有人黃某某起訴要求方國保承擔侵權(quán)賠償責任，應對侵權(quán)人的過錯、損害結(jié)果以及過錯與結(jié)果之間的因果關(guān)系負有舉證責任。第一，根據(jù)交警部門出具的交通事故認定書，蔣博、方國保在本次交通事故中承擔同等責任，可以認定方國保存在過錯，另黃某某的車輛亦在交通事故中受損；第二，《資產(chǎn)評估報告》記載“該報告是追溯評估報告”，該報告是依據(jù)黃某某在鐘祥市朝宗橋中外汽車修配廠修復、更換汽車零件而作出的結(jié)論，但該車輛在修理時，黃某某沒有對修復、更換的汽車零件完整的拍照留存并予以說明，亦沒有邀請相關(guān)中立機構(gòu)（如物價部門或資產(chǎn)評估機構(gòu)）或第三人（如資產(chǎn)評估人員）在維修過程中予以評估損失，該追索評估報告亦是在車輛已經(jīng)修復一年后作出的。據(jù)此，黃某某因車輛受損而開支的維修費用合理性存在嚴重瑕疵，對黃某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：駁回黃某某的訴訟請求。案件受理費475元，減半收取237.5元。由黃某某負擔。

本院認為，關(guān)于黃某某車輛損失的問題。黃某某車輛損失為52000元，其理由已在證據(jù)分析認定部分予以了闡述，在此不再重復。
關(guān)于方國保是否承擔責任的問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；…。本次交通事故造成方國保受傷及其摩托車、黃某某車輛受損，雙方對交通事故負同等責任，方國保的損失已由黃某某方進行了賠償（已另案處理）。同理，黃某某的車輛損失亦應由方國保賠償。方國保辯稱黃某某的車損是撞擊石墩所致，其不應承擔賠償責任。即使黃某某的車輛損失是因兩車接觸后撞擊石墩所致，也與交通事故存在因果關(guān)系，作為交通事故另一方當事人方國保也應按責任比例承擔相應的賠償責任。黃某某開支維修費52000元，方國保賠償50%責任即應賠償26000元，剩下?lián)p失26000元，由黃某某自己承擔。
另外，鑒定費2000元屬黃某某為確定其車輛損失開支的費用，黃某某主張按事故責任比例，由方國保賠償50%即1000元，也屬合理合法，故對黃某某主張1000元鑒定費的請求，予以支持。
綜上所述，對黃某某要求方國保賠償車輛損失及鑒定費的上訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初1261號民事判決；
二、方國保賠償黃某某車輛損失27000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費475元，減半收取237.5元，由方國保負擔。二審案件受理費475元，由方國保負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：周立