上訴人（原審被告）：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶城西北開發(fā)區(qū)開元大道66號。
法定代表人：黃長林，公司董事長。
委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某。
委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏業(yè)公司）因與被上訴人黃某某勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4252號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人均無新證據(jù)提交，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏泰公司上訴請求：撤銷原審判決第二項，依法改判其不支付黃某某養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及失業(yè)保險損失21714元。事實和理由：1、黃某某入職時申請不愿意繳納社會保險費，故其當時應(yīng)當知道自己權(quán)利受損，仲裁時效應(yīng)當開始計算。更何況其公司于2012年為黃某某繳納了養(yǎng)老保險費，黃某某直到2016年5月份才提出勞動仲裁，超過了仲裁時效；2、原審判決以無法為黃某某補繳養(yǎng)老保險費為由，判決其公司賠償黃某某養(yǎng)老保險損失9576元缺乏法律依據(jù)；3、黃某某系主動向其公司提出辭職，不是非本人意愿中斷就業(yè)，不符合失業(yè)保險金的發(fā)放條件，且黃某某在辭職后第二個月就已經(jīng)到其他單位上班，即已經(jīng)重新就業(yè)，其公司不應(yīng)當支付失業(yè)救濟金；4、黃某某承認自己在其公司工作期間沒有任何醫(yī)療事實的存在，即沒有發(fā)生醫(yī)療費，沒有損失發(fā)生，故原審判決其公司支付醫(yī)療保險損失沒有法律依據(jù)。
黃某某辯稱，1、其與宏泰公司解除勞動合同關(guān)系，就是因為宏泰公司沒有為其繳納社會保險費，即使計算仲裁時效也應(yīng)從雙方解除勞動合同之日起計算，本案不存在超過仲裁時效的問題；2、宏泰公司沒有為其繳納第一年上班期間的養(yǎng)老保險費，原審判決由宏泰公司予以賠償正確；3、宏泰公司沒有證據(jù)證明其重新就業(yè)，故宏泰公司認為其已經(jīng)就業(yè)從而不賠償失業(yè)保險金的請求不能成立；4、醫(yī)療保險并非勞動者受傷才享受醫(yī)療保險待遇，如果繳納了醫(yī)療保險費，××?xí)r的醫(yī)療保險待遇。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。宏泰公司的上訴理由不能成立，請求依法駁回宏泰公司的上訴請求。
黃某某向原審法院起訴請求：判令宏泰公司為其補繳或賠償養(yǎng)老保險損失10225.20元；補繳或賠償醫(yī)療保險損失20450.40元；支付失業(yè)保險金7854元；支付經(jīng)濟補償金21302.50元；支付加班工資29173.76元。
宏泰公司向原審法院起訴請求：駁回黃某某的訴訟請求。
原審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實予以確認。庭審中，當事人雙方協(xié)商確定黃某某離職前十二個月平均工資為4200元。雙方當事人有爭議的事實是：一、黃某某申請離職的原因；二、黃某某要求宏泰公司補繳養(yǎng)老保險費是否超過仲裁時效；三、宏泰公司是否安排黃某某長期加班。結(jié)合當事人提供的證據(jù)及其他查明的案件事實，作如下認定，一、黃某某離職原因。黃某某向法院提交的辭職申請書及員工離職審批表中，離職原因一欄均載明是“未按國家規(guī)定購買保險”，且宏泰公司也確實存在未為黃某某繳納全部社會保險費的事實，故可以認定黃某某提出離職申請的原因是宏泰公司未依法為勞動者繳納社會保險費。二、黃某某要求宏泰公司補繳2011年8月份至2012年7月份養(yǎng)老保險費的請求是否超過仲裁時效的問題。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，作為一般勞動者，相對處于弱勢地位，如果用人單位沒有為勞動者繳納全部社會保險費，勞動者為了維持勞動關(guān)系，一般會選擇沉默和觀望的態(tài)度，而此時仍適用仲裁時效的一般規(guī)定，對勞動者來說則顯失公平。因此，仲裁時效應(yīng)當從雙方解除勞動關(guān)系時起計算。故認定黃某某請求宏泰公司補繳或賠償養(yǎng)老保險的訴請，未超過仲裁時效。三、關(guān)于宏泰公司是否安排黃某某長期加班的問題。黃某某要求宏泰公司支付加班工資的前提是要證明自己存在加班事實，對該主張黃某某提供了2015年4月至2016年3月的考勤表，證明自己每天上班且每天工作12個小時的事實。但該考勤表都是黃某某自己記載并簽字，沒有宏泰公司任何管理人員簽字，且宏泰公司對上述考勤表并不認可，該證據(jù)的真實性無法確認。黃某某主張加班的事實，證據(jù)不足，不予認定。
原審法院認為，為員工繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)，即使員工明確同意放棄，也不能免除用人單位為員工繳納社會保險費的法定義務(wù)。宏泰公司未為黃某某辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，宏泰公司應(yīng)區(qū)分不同的社會保險險種賠償相應(yīng)的損失。其中，宏泰公司在2011年8月至2012年7月期間沒有為黃某某繳納養(yǎng)老保險費且無法補繳，可以以勞動者主張損失時的繳費標準按工作年限予以賠償；關(guān)于醫(yī)療保險損失，若勞動者在工作期間未發(fā)生醫(yī)療保險事故的，應(yīng)以用人單位應(yīng)當繳納的劃入職工個人賬戶的部分予以賠償；關(guān)于失業(yè)保險損失，按照有關(guān)規(guī)定宏泰公司應(yīng)支付黃某某失業(yè)保險損失9384元，但黃某某只訴請宏泰公司支付7854元，當事人自愿處分自己的訴訟權(quán)益，應(yīng)當予以支持。因用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者解除勞動合同的，用人單位還應(yīng)按勞動者的工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償。勞動者主張加班工資，應(yīng)當就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，黃某某提供的證據(jù)不足以證實自己加班事實，故對黃某某提出的該項訴求不予支持，予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款，《最高人民法院＜關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋＞（三）》第一條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、宏泰公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付黃某某經(jīng)濟補償21000元；二、宏泰公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償黃某某養(yǎng)老保險損失9576元、醫(yī)療保險損失4284元、失業(yè)保險損失7854元，合計21714元；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2011年8月5日，黃某某到宏泰公司工作。2011年8月5日至2012年7月期間，宏泰公司沒有為黃某某繳納各項社會保險費。宏泰公司于2012年8月起為黃某某繳納養(yǎng)老保險費至2016年2月。2016年2月15日，黃某某以“宏泰公司未按國家規(guī)定購買保險”為由向宏泰公司申請辭職。2016年5月19日，黃某某向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決：宏泰公司補繳或賠償養(yǎng)老保險10225.20元、醫(yī)療保險20450.40元，支付失業(yè)保險金7854元，支付經(jīng)濟補償21302.50元，支付加班工資29173.76元。2016年10月27日，該仲裁委作出冶勞人仲裁字[2016]第93號仲裁裁決書，裁決：一、黃某某與宏泰公司解除勞動關(guān)系；二、由宏泰公司在15日內(nèi)支付黃某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償20698.75元；三、駁回黃某某的其他仲裁請求。黃某某不服該裁決，向原審法院提起訴訟。

本院認為，關(guān)于黃某某要求宏泰公司賠償2011年8月至2012年7月期間的養(yǎng)老保險損失是否超過仲裁時效的問題。因黃某某作為勞動者一方在勞動關(guān)系存續(xù)期間處于相對弱勢地位，其為了維持與宏泰公司之間的勞動關(guān)系，對于宏泰公司沒有為其繳納2011年8月至2012年7月期間的養(yǎng)老保險費一事選擇沉默或觀望的態(tài)度，且黃某某與宏泰公司解除勞動關(guān)系的原因也是因為宏泰公司沒有為其繳納社會保險費，故從公平原則來講，仲裁時效應(yīng)當從雙方勞動關(guān)系解除之日起開始計算。因此，黃某某要求宏泰公司賠償2011年8月至2012年7月期間的養(yǎng)老保險損失的請求未超過仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條第一款“職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費”和第十二條第一款“用人單位應(yīng)當按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金”的規(guī)定，因用人單位原因無法補辦、補繳的，可以以勞動者主張損失時的繳費標準按工作年限予以賠償。故宏泰公司提出黃某某的此項訴訟請求已超過仲裁時效，其不應(yīng)向黃某某支付養(yǎng)老保險損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于宏泰公司應(yīng)否向黃某某賠償失業(yè)保險損失的問題。因宏泰公司沒有為黃某某繳納失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費以及部分養(yǎng)老保險費，黃某某以此為由提出辭職屬于“非因本人意愿中斷就業(yè)”的情形，符合《失業(yè)保險條例》第十四條中規(guī)定的領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件。因宏泰公司未依法為黃某某繳納失業(yè)保險費從而導(dǎo)致黃某某不能享受失業(yè)保險待遇，故宏泰公司應(yīng)當賠償黃某某相應(yīng)的損失。2016年2月雙方解除勞動關(guān)系時，大冶市失業(yè)人員的失業(yè)保險待遇為858元／月。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十七條：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費時間滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；……”以及《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月”的規(guī)定，宏泰公司應(yīng)向黃某某賠償因2011年8月至2016年2月期間未繳納失業(yè)保險費而導(dǎo)致的失業(yè)保險待遇損失858元／月×9個月，共計7722元。因原審法院對于該項損失計算有誤，本院予以更正。宏泰公司提出黃某某在辭職后第二個月就已經(jīng)到其他單位上班因未提供證據(jù)予以證實，以及提出黃某某不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件不應(yīng)支付失業(yè)保險損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于宏泰公司應(yīng)否向黃某某賠償醫(yī)療保險損失的問題。因宏泰公司未依法為黃某某繳納醫(yī)療保險費從而導(dǎo)致黃某某不能享受相應(yīng)的醫(yī)療保險待遇，故宏泰公司應(yīng)當賠償黃某某相應(yīng)的損失。關(guān)于醫(yī)療保險的損失賠償，若勞動者在工作期間未發(fā)生醫(yī)療保險事故，用人單位對于其應(yīng)當繳納的劃入職工個人賬戶的部分予以賠償。故宏泰公司提出其不應(yīng)向黃某某支付醫(yī)療保險損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，宏泰公司的上訴請求部分成立。本院依照《失業(yè)保險條例》第十四條、第十七條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4252號民事判決第一項，即大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付黃某某經(jīng)濟補償21000元；
二、撤銷大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4252號民事判決第三項，即駁回黃某某的其他訴訟請求；
三、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4252號民事判決第二項，即大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償黃某某養(yǎng)老保險損失9576元、醫(yī)療保險損失4284元、失業(yè)保險損失7722元，合計21582元；
四、駁回黃某某的其他訴訟請求。
一審案件收費10元，由大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)；二審案件受理費10元，由大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓