原告：黃某某（曾用名黃繼斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。
被告：巴東縣教育局，住所地：湖北省巴東縣北京大道231號。統(tǒng)一社會信用代碼：11422823011478376Q。
法定代表人：鄧秀朝，局長。
委托訴訟代理人：陳厚國，巴東縣教育局副局長。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道**號。
法定代表人：廖正貴，校長。
被告：巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地：巴東縣茶店子鎮(zhèn)金店街453號。
法定代表人：向傳才，校長。

原告黃某某訴被告巴東縣教育局、巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校人事爭議糾紛一案，本院于2017年10月10日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、被告巴東縣教育局的委托訴訟代理人陳厚國、黃平到庭參加訴訟，被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)原告與被告方仍然存在人事關(guān)系，并判令被告方恢復(fù)原告在編教師身份，為原告安排工作崗位；2、請求判令被告方承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：1992年8月，原告從湖北民族學(xué)院畢業(yè)后被分配到巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)從事化學(xué)教學(xué)工作。1995年前后，因財政資金緊張，被告教育局鼓勵下屬各學(xué)校大力開展勤工儉學(xué)創(chuàng)收，鼓勵學(xué)校富余教職工專職開展勤工儉學(xué)。1995年9月，因“讀書無用”、“職中學(xué)生沒前途”等社會思潮及巴東縣職業(yè)技術(shù)教育投入嚴(yán)重不足等因素的影響，原告所在單位巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)招生嚴(yán)重不足，教師富余，學(xué)校按被告巴東縣教育局的要求，鼓勵教師專職從勤工儉學(xué)創(chuàng)收工作。原告響應(yīng)號召，與學(xué)校達(dá)成勤工儉學(xué)協(xié)議：學(xué)校不提供任何資金、設(shè)備、技術(shù)等資源，原告自找門路開展勤工儉學(xué)并包干上繳學(xué)校的勤工儉學(xué)利潤，原告每年上繳學(xué)校的利潤為10個月工資總和的百分之七十（在原告工資中扣除）；學(xué)校在招生情況好轉(zhuǎn)或有其它重大變化的情況下通知原告返校上班；勤工儉學(xué)期間，視為在編在崗教師，享受同等待遇。該協(xié)議是一個不定期的合同，學(xué)校承擔(dān)了情勢變更的通知義務(wù)。
達(dá)成勤工儉學(xué)協(xié)議后，原告在巴東實在找不出可行途徑，只得背井離鄉(xiāng)走上“打工”之路，備嘗艱辛。但原告完全履行了勤工儉學(xué)協(xié)議，任由學(xué)校從工資中扣除勤工儉學(xué)上繳利潤。
2014年5月，原告返校，才知道原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)已撤銷，原來的領(lǐng)導(dǎo)、同事早已離散。原告只得向被告巴東縣教育局申請安排工作，被告巴東縣教育局于2014年9月26日將巴教字【2000】72號文件送達(dá)給原告，該文件以擅自離崗為理由將原告作自動離職處理。原告悲憤不己，就被告巴東縣教育局的該行為向巴東縣人民法院提起行政訴訟，巴東縣人民法院作出2016鄂2823行初21號行政裁定書，認(rèn)定被告巴東縣教育局針對原告“作出的自動離職處理決定屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不屬行政訴訟的范圍，裁定駁回原告的起訴”。原告不服上訴，恩施州土家族苗族自治州中級人民法院維持原裁定。原告依據(jù)生效裁定的認(rèn)定，依法申請勞動人事伸裁。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字201753號仲裁裁決書，認(rèn)定被告巴東縣教育局針對原告作出的自動離職處理決定屬具體行政行為，推卸其人事仲裁責(zé)任，與巴東縣人民法院的生效裁定直接沖突。該裁決書還認(rèn)定1999年3月6日與原告簽訂勤工儉學(xué)協(xié)議的巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)被撤銷，原告等9名教職工被安排到原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站分配工作，但原告未接到通知；2002年9月8日,原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被巴東縣人民政府撤銷，繼受其職能的被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校沒有法人資格；被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)雖與簽訂勤工儉學(xué)協(xié)議的學(xué)校同名，但是另一個主體?？傊?，該裁決書“打太極”、“繞圈子”，沒有解決原告有合法依據(jù)的生計問題——工作就業(yè)，致一貧如洗的原告空耗時間。
本案的事實、法理很清楚：原告與巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)達(dá)成的勤工儉學(xué)協(xié)議符合當(dāng)時的社會現(xiàn)實和法規(guī)，真實、合法、有效。被告巴東縣教育局作為責(zé)任主體，在撤銷巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)時，沒有查明勤工儉學(xué)協(xié)議的全部內(nèi)容，沒有合同意識，沒有妥善履行通知義務(wù)，并在該過失的基礎(chǔ)上，錯誤認(rèn)定事實，拋開合同中用人單位一方的情勢變更通知義務(wù)，將仍在按協(xié)議勤工儉學(xué)的原告認(rèn)定為擅自離崗，并作出將原告作自動離職處理的錯誤決定。該決定在本案的勞動人事合同關(guān)系中，就是一個沒有事實依據(jù)的單方意思表示，沒有證據(jù)能力；上述仲裁裁決書將其認(rèn)定為行政行
為，心生顧忌，不敢依法解決原告生計問題，明顯錯誤。
被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)沿用“巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)”的名稱，且機(jī)構(gòu)性質(zhì)、主管部門、業(yè)務(wù)范圍、教師來源、招生范圍等均與本案勤工儉學(xué)協(xié)議用人單位一方相同，顯然是在被告巴東縣教育局許可后繼受了“巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)”名稱權(quán)資源，理應(yīng)與被告巴東縣教育局一起履行“巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)”的勤工儉學(xué)合同義務(wù)。
原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站協(xié)助被告巴東縣教育局撤銷“巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)”，并繼受了校園土地、房屋等資源，承諾接收原告等9名教職工，負(fù)有善后義務(wù)。但該教育站沒有細(xì)致開展工作，沒有全面了解勤工儉學(xué)協(xié)議的內(nèi)容，沒有履行情勢變更的通知義務(wù)，致原告利益受損，應(yīng)就本案訴訟請求承擔(dān)責(zé)任。被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校作為巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站的權(quán)利義務(wù)繼受人，應(yīng)與被告巴東縣教育局一起履行本案的勤工儉學(xué)合同。
原告認(rèn)為，原告與“巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)”協(xié)議從事勤工儉學(xué)工作，符合《中華人民共和國教師法》的規(guī)定，且該勤工儉學(xué)協(xié)議一直沒有被依法終止，原告不存在擅自離崗的情況，被告巴東縣教育局將原告作自動離職處理無事實依據(jù)，應(yīng)履行勤工儉學(xué)協(xié)議的約定，保持原告“在編在崗教師”待遇，通知原告“返校上班”。故依法向巴東縣人民法院提起訴訟，請求巴東縣人民法院依法支持原告的訴訟請求，維護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)合同信用。訴訟中，原告增加訴訟請求，請求判決被告巴東縣教育局巴教字[2000]72號文件針對原告作出的自動離職處理決定違法并予以撤銷。
被告巴東縣教育局辯稱，1、本案人事爭議仲裁時效已過；2、被告巴東縣教育局[2000]72號文件對原告的處理決定的行為屬行政行為；3、原告的人事編制不在被告巴東縣教育局，與巴東縣教育局不存在人事關(guān)系。請求法院駁回原告對被告巴東縣教育局的訴訟請求。
被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校未向本院提供答辯意見，亦未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對原告、被告巴東縣教育局提交的證據(jù)，被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，原告、被告巴東縣教育局對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告黃某某于1992年6月畢業(yè)于湖北民族學(xué)院，同年8月被分配到原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（住所地茶店子鎮(zhèn)茶店村）任教。1995年秋季開學(xué)前，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)根據(jù)當(dāng)時巴東縣教育委員會下發(fā)的文件精神，鼓勵學(xué)校教師或教職工（富余人員）可以選崗?fù)獬銮诠€學(xué)，為學(xué)校創(chuàng)收。該校時任校長周立甲召開教職工大會，根據(jù)學(xué)校當(dāng)時有部分富余人員的實際情況，要求在職教師通過填寫表格的方式選擇在校工作或外出勤工儉學(xué)，原告黃某某選擇了外出勤工儉學(xué)。學(xué)校當(dāng)時與外出勤工儉學(xué)教師沒有簽訂書面合同，但當(dāng)面提出了口頭要求：一是外出勤工儉學(xué)的老師每年10個月工資的70%上繳學(xué)校作為勤工儉學(xué)收入，其余發(fā)給本人；二是外出勤工儉學(xué)到達(dá)新崗位后要主動與學(xué)校聯(lián)系，以
便學(xué)校有事能及時找到本人。原告黃某某選擇外出勤工儉學(xué)后，于1995年9月到達(dá)廣東省××××鎮(zhèn)居歧工業(yè)區(qū)震興家具廠打工。原告黃某某上崗后，給學(xué)校時任校長周立甲打過電話，告知其目前在廣東省××××鎮(zhèn)居歧工業(yè)區(qū)震興家具廠上班。之后，原告黃某某變換了打工的工作單位，沒有提供新的聯(lián)系方式，也再沒有與學(xué)校聯(lián)系過。1996年8月，原巴東縣教育委員會為了規(guī)范學(xué)校管理，加強教師隊伍建設(shè)，要求凡是外出勤工儉學(xué)的教師都必須與學(xué)校簽訂合同。時任校長楊家安召開校委會傳達(dá)縣教育委員會文件精神，要求外出勤工儉學(xué)的原告黃某某等9人與學(xué)校簽訂合同，并親自執(zhí)筆擬定《合同書》，安排校委會成員朱傳明電話通知原告黃某某等9人與學(xué)校簽訂合同。由于原告黃某某變換打工的工作單位后沒有與學(xué)校聯(lián)系，學(xué)校也無法找到原告，原告黃某某未在該《合同書》上簽字。1999年3月6日，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)被撤銷，原告黃某某等9名教職員工由原巴東縣教育委員會（現(xiàn)更名為巴東縣教育局）、巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府以會議形式安排到原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站分配工作，但原告黃某某未接到通知，始終沒有到原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站報到，也沒有主動與原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站聯(lián)系。原告黃某某的工作關(guān)系被轉(zhuǎn)到原茶店子鎮(zhèn)教育站以后，其工資由該站按月發(fā)放，但由于原告一直沒有回來報到，原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站因請代課教師頂替原告的工作，將原告每月的工資轉(zhuǎn)為勤工儉學(xué)收入，用于支付代課教師費用。2000年3月，原巴東縣教育委員會為加強教師隊伍管理，要求各校外出從事勤工儉學(xué)的教師一律在2000年9月5日前無條件回單位上班。2000年6月30日，原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站按照縣教育委員會的要求，將原告黃某某未報到上班的情況如實上報。2000年8月，原巴東縣教育委員會在恩施日報巴東版刊發(fā)公告，要求原告黃某某等人在2000年9月5日前到巴東縣教育委會政工科報到說明情況，逾期不到者，將按國家有關(guān)政策作自動離職處理。但原告一直沒有到巴東縣教育委員會政工科報到或與政工科聯(lián)系。2000年9月26日，原巴東縣教育委員會根據(jù)《湖北省公辦教師管理暫行規(guī)定》，作出《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號），決定對原告等七名教師作自動離職處理。原巴東縣教育委員會作出本決定后，當(dāng)時沒有向原告送達(dá)本決定。2014年9月26日，被告巴東縣教育局將《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）送達(dá)給了原告。原告不服，于2014年11月19日向巴東縣教育局提出了復(fù)核申請。2015年2月11日，被告巴東縣教育局作出《關(guān)于對黃某某同志復(fù)核申請的答復(fù)》（巴教函[2015]2號），維持了原處理決定。原告仍不服，于2016年5月24日向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告巴東縣教育局作出《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）文件中針對原告作出的自動離職處理決定；判令被告巴東縣教育局補發(fā)原告依法應(yīng)得的工資和合理補償。2016年7月28日，本院作出（2016）鄂2823行初21號行政裁定，以被告巴東縣教育局作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不屬于行政訴訟法規(guī)定的法院行政案件受案范圍為由，駁回了原告的起訴。原告不服，上訴至恩施土家族苗族自治州中級人民法院。2016年12月8日，恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2016）鄂28行終128號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。在二審裁定中，除肯定一審駁回起訴的理由外，另認(rèn)為，原告的起訴已超過起訴期限。2017年7月21日，原告黃某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法確認(rèn)原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校仍然存在人事關(guān)系，并要求安排工作崗位。2017年9月20日巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字（2017）53號仲裁裁決：一、自1992年8月起至2000年9月26日期間，原告與被告巴東縣教育局存在繼受人事關(guān)系；二、駁回原告主張從2000年9月27日以后，仍與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校存在人事關(guān)系，并由其安排工作的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，于2017年10月10日向本院起訴，請求判如所請。
另查明，2002年7月30日，被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)，經(jīng)巴東縣事業(yè)單位登記管理局登記設(shè)立（住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)××大道××）。被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)與原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（住所地：茶店子鎮(zhèn)茶店村），系兩個不同的獨立法人單位。2002年9月8日，巴東縣人民政府辦公室印發(fā)《縣人民政府辦公室關(guān)于撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育站的通知》，將巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站撤銷，其法人主體資格消滅。巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站教育業(yè)務(wù)管理、財務(wù)校產(chǎn)管理等工作劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，由中心學(xué)校校長負(fù)責(zé)。巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校沒有取得事業(yè)單位法人資格。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：一、原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》在本案中能否撤銷。二、原告與三被告之間是否存在人事關(guān)系。本院分別評判如下：
一、原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》在本案中能否撤銷。原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）針對原告作出的自動離職處理決定屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不是平等主體間的民事法律關(guān)系，不屬于民事案件的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國教師法》第三十九條的規(guī)定，原告可向相關(guān)人民政府提出申訴，原告要求在本案中撤銷該處理決定中針對原告作出的自動離職處理決定的訴訟請求本院不予支持。
二、原告與三被告之間是否存在人事關(guān)系。
1、原告與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)是否存在人事關(guān)系。原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（茶店子村）已于1999年3月6日被撤銷，而被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)于2002年7月30日方登記設(shè)立，原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)是名稱相同的兩個不同的獨立法人，原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)被撤銷后被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)并不是原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)權(quán)利、義務(wù)的繼受者，因此，原告與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)不存在人事關(guān)系。
2、原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校是否存在人事關(guān)系。原告自1992年8月起與原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)存在人事關(guān)系，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)于1999年3月被撤銷后，人事關(guān)系轉(zhuǎn)入巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站，2002年9月巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷，其教育業(yè)務(wù)管理、財務(wù)校產(chǎn)管理等工作劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，其相關(guān)人事關(guān)系并未劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，同時，巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不具備獨立法人資格，因此，原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不存在人事關(guān)系。
3、原告與被告巴東縣教育局是否存在人事關(guān)系。巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷后，被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不具備法人資格，原告的人事關(guān)系應(yīng)由被告巴東縣教育局管理，且被告巴東縣教育局于2000年9月26日對原告作出了自動離職的處理決定，實際上也對原告進(jìn)行了人事管理，故原告在原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷后，與被告巴東縣教育局存在人事關(guān)系。2000年9月26日被告巴東縣教育局對原告作出了自動離職的處理決定，該處理決定于2014年9月26日給原告送達(dá)后已生效，故原告與被告巴東縣教育局的人事關(guān)系自2014年9月27日起因自動離職而終結(jié)。
綜上，原告自1992年8月起與被告巴東縣教育局存在人事關(guān)系至2014年9月，原告主張其與巴東縣教育局至今仍存在人事關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。因原告現(xiàn)與三被告不存在人事關(guān)系，故請求三被告為其安排工作的訴訟請求本院不予支持。被告巴東縣教育局辯稱其與原告一直不存在人事關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。原告自收到處理決定，知道自己的權(quán)利受到侵害后，一直在向相關(guān)部門主張權(quán)利，被告巴東縣教育局辯稱原告申請仲裁超過仲裁時效的理由不能成立，本院不予支持。被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第五十條，《中華人民共和國教師法》第三十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某某與被告巴東縣教育局自1992年8月至2014年9月存在人事關(guān)系。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告巴東縣教育局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 張周波
審判員 向葵
審判員 劉圣遠(yuǎn)

書記員： 覃永妮