黃某某
賈邦志（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司
姜華（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
呂琴（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）

原告:黃某某。
委托訴訟代理人:賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:簽收法律文書，增加、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解等。
被告:十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司。
法定代表人:張正平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜華、呂琴，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行反訴，調(diào)解。
原告黃某某與被告十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱互發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某某的委托訴訟代理人賈邦志、被告互發(fā)公司的委托訴訟代理人姜華、呂琴到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求:1、依法撤銷原告黃某某與被告互發(fā)公司簽訂的關(guān)于十堰市×路×號×幢×單元×號房屋的商品房買賣合同，由被告互發(fā)公司承擔(dān)147907元的賠償責(zé)任；2、依法判令被告互發(fā)公司向原告黃某某返還各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)175863元（其中:返還原告黃某某已付房款147907元，天然氣開通費(fèi)2500元，冷、熱水開通費(fèi)用900元，垃圾清運(yùn)等費(fèi)用619元，契稅9558元，維修基金7429元，印花稅10元，工本費(fèi)240元，可視對講和閉路電視開通費(fèi)1700元，陽臺封裝費(fèi)3000元，裝修押金2000元，合計(jì)175863元），并自2012年8月25日起，以130000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至償還完畢之日止，自2014年5月12日起，以45863元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至償還完畢之日止；3、依法判令被告互發(fā)公司向原告黃某某承擔(dān)裝修損失費(fèi)用，暫定80000元，待鑒定后，按照鑒定金額予以調(diào)整；4、訴訟相關(guān)費(fèi)用均由被告互發(fā)公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2012年8月25日，原告黃某某向被告互發(fā)公司交納定金130000元，用于購買被告互發(fā)公司開發(fā)的商品房。
2014年5月12日，原告黃某某與被告互發(fā)公司簽訂了一份商品房預(yù)售合同。
該合同約定，被告互發(fā)公司將位于十堰市×路×號×幢×單元×號房屋出賣給原告黃某某。
該合同約定的交房期限為2014年6月1日前，交付的條件是:1、該商品房已向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；2、該商品房已向房地產(chǎn)開發(fā)主管部門辦妥綜合驗(yàn)收手續(xù)，并取得《十堰市商品房銷售備案證》。
合同簽訂當(dāng)日，在原告黃某某向被告互發(fā)公司交納各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)45863元（其中:補(bǔ)交房款17907元，天然氣開通費(fèi)2500元，冷、熱水開通費(fèi)用900元，垃圾清運(yùn)等費(fèi)用619元，契稅9558元，維修基金7429元，印花稅10元，工本費(fèi)240元，可視對講和閉路電視開通費(fèi)1700元，陽臺封裝費(fèi)3000元，裝修押金2000元，合計(jì)45863元）后，被告互發(fā)公司將涉案房屋交付給原告黃某某，允許原告黃某某對房屋進(jìn)行裝修。
原告黃某某對房屋進(jìn)行了裝修并居住，并支付了裝修費(fèi)90000元。
2016年2月，被告互發(fā)公司通知原告黃某某，要收回該合同，更換新的合同。
原告黃某某不同意被告互發(fā)公司強(qiáng)迫更換合同的行為，雙方發(fā)生爭執(zhí)。
此后，被告互發(fā)公司采取斷水?dāng)嚯姷仁侄伪破仍纥S某某與其更換合同。
經(jīng)原告黃某某等多人向政府有關(guān)部門投訴后，方才得知，被告互發(fā)公司在與原告黃某某簽訂預(yù)售合同時(shí)，并沒有取得預(yù)售許可證明。
事實(shí)上，被告互發(fā)公司于2016年2月1日才取得該涉案房屋的預(yù)售許可證明。
原告黃某某認(rèn)為:作為房地產(chǎn)開發(fā)商的被告互發(fā)公司，明知預(yù)售房屋需要取得預(yù)售許可證明，但其采取欺詐的方式和手段，隱瞞該涉案房屋未取得預(yù)售許可證明的事實(shí)，與原告黃某某簽訂合同，顯然屬于欺詐行為。
依據(jù)法律規(guī)定，該合同生效后可以申請撤銷。
被告互發(fā)公司辯稱:原告黃某某要求撤銷雙方簽訂的商品房預(yù)售合同無事實(shí)和法律依據(jù)。
從簽訂合同到原告黃某某起訴要求撤銷合同，已超過一年的法定期間。
原告黃某某要求撤銷合同的請求不能成立，其他訴訟請求不應(yīng)得到支持。
原告黃某某接受被告互發(fā)公司的交房行為并居住，以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。
原告黃某某是否裝修無證據(jù)證明，且裝修與本案無關(guān)。
應(yīng)當(dāng)駁回原告黃某某的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告互發(fā)公司是否向原告黃某某故意隱瞞了該公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書的事實(shí)。
原告黃某某未能向本院提供充分的證據(jù)證明被告互發(fā)公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)具有故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證書的意思表示，并且主動實(shí)施了隱瞞行為。
原告黃某某作為合同相對方，在訂立合同時(shí)也負(fù)有一定的注意義務(wù)，如果商品房預(yù)售合同中未標(biāo)明預(yù)售許可證號，原告黃某某應(yīng)當(dāng)對此產(chǎn)生合理懷疑，并查詢和詢問被告互發(fā)公司是否取得商品房預(yù)售許可證書。
原告黃某某未能向本院提供充分的證據(jù)證明其已盡到了上述的合理注意義務(wù)，并且被告互發(fā)公司對此進(jìn)行了虛假陳述。
故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告互發(fā)公司向原告黃某某故意隱瞞了該公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書的事實(shí)。
2、原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同是否超過了法定期間。
原告黃某某應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。
原告黃某某稱其與被告互發(fā)公司于2014年5月簽訂商品房買賣合同，之后1個(gè)月內(nèi)簽的承諾書，在該期間內(nèi)原告黃某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告互發(fā)公司在與其簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書。
故原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同超過了法定期間。
本院認(rèn)為:雖然被告互發(fā)公司與原告黃某某訂立商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證明，但是在原告黃某某起訴前被告互發(fā)公司取得了商品房預(yù)售許可證明，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同可以認(rèn)定有效。
由于不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告互發(fā)公司向原告黃某某故意隱瞞了該公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書的事實(shí)，故本案中雙方簽訂的商品房預(yù)售合同不屬于被告互發(fā)公司以欺詐的手段，使原告黃某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。
原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同超過了法定期間，其撤銷權(quán)消滅。
故原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同以及其他相關(guān)訴訟主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7357元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:×××。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:雖然被告互發(fā)公司與原告黃某某訂立商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證明，但是在原告黃某某起訴前被告互發(fā)公司取得了商品房預(yù)售許可證明，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同可以認(rèn)定有效。
由于不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告互發(fā)公司向原告黃某某故意隱瞞了該公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書的事實(shí)，故本案中雙方簽訂的商品房預(yù)售合同不屬于被告互發(fā)公司以欺詐的手段，使原告黃某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。
原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同超過了法定期間，其撤銷權(quán)消滅。
故原告黃某某請求撤銷其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同以及其他相關(guān)訴訟主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7357元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張昌安

書記員：陳方芳