原告：黃某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常騰里78號(hào)。
法定代表人：李享華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐恩，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告黃某姣（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人朱志勇、被告的委托訴訟代理人唐恩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2008年9月進(jìn)入武漢市保安集團(tuán)蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司押運(yùn)護(hù)衛(wèi)分公司工作，2013年9月公司改制后，押運(yùn)護(hù)衛(wèi)分公司整體轉(zhuǎn)入武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司，此后，原告一直在該公司工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，但被告一直未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未安排原告年休假。2016年12月被告以原告達(dá)到退休年齡為由口頭通知原告不要再上班了。但原告因戶籍年齡與檔案年齡差異而未能辦理退休手續(xù)。原告申請(qǐng)仲裁后，因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、被告為原告辦理退休手續(xù)；2、若無(wú)法辦理退休手續(xù)，被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金68020.4元（4001.2元/月*8.5個(gè)月*2）；3、被告向原告支付2013年10月至2017年1月原告自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18757.86元；4、被告向原告支付2013年10月至2017年1月原告自行繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)9335.29元；5、被告向原告支付未休年休假工資16557元（4001.2元/月÷21.75天*200%*15天*3年）；6、被告向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金26040元（1085元/月*24個(gè)月）；7、被告向原告支付2016年12月獎(jiǎng)金2900元。
被告辯稱，退休手續(xù)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理，原告能否退休與被告無(wú)關(guān)。原、被告之間的勞動(dòng)合同因原告達(dá)到法定退休年齡而自然終止，被告無(wú)須向原告支付賠償金。原告入職被告處后向被告出具了書面放棄要求被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的聲明，且原告一直自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，表明原告默認(rèn)被告無(wú)須為其繳納社保的事實(shí)，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)。被告已安排原告2016年年休假，原告要求被告支付2016年之前年休假工資的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效。原告系達(dá)到法定退休年齡而終止勞動(dòng)合同，被告沒(méi)有義務(wù)支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金。原告要求被告支付2016年12月獎(jiǎng)金2900元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，請(qǐng)求人民法院依法駁回。
經(jīng)審理查明，原告2008年9月入職武漢市保安集團(tuán)蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司押運(yùn)分公司從事押運(yùn)調(diào)度工作，2013年7月18日武漢市公安局辦公室印發(fā)《市融某押運(yùn)公司整合蔡甸、江夏、黃陂區(qū)押運(yùn)公司實(shí)施方案》的通知，由被告整合蔡甸、江夏、黃陂押運(yùn)公司，將蔡甸、江夏、黃陂現(xiàn)有的押運(yùn)隊(duì)員成整建制由市融某押運(yùn)公司接收。2013年8月11日，被告與武漢市保安集團(tuán)蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司簽訂《保安押運(yùn)整合工作框架協(xié)議》，武漢市保安集團(tuán)蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司終止押運(yùn)隊(duì)員勞動(dòng)合同，原則上，由武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司按本人意愿一律全部接收，并與武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司重新簽訂新的勞動(dòng)合同，保證身份不變、工齡不變、待遇不降。2013年9月1日原告向被告出具《個(gè)人申明》，以“戶口與統(tǒng)籌檔案信息不符原因”自愿放棄武漢融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司購(gòu)買社保五險(xiǎn)。2016年11月1日被告就勞動(dòng)合同續(xù)簽與原告談話，告知原告根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，女職工滿55周歲符合退休規(guī)定，本次勞動(dòng)合同續(xù)簽截止時(shí)間為2016年12月23日。隨后雙方簽訂期限自2016年9月1日至2016年12月23日的勞動(dòng)合同一份。2017年1月25日被告向原告發(fā)出《告知函》，內(nèi)容為：鑒于您已達(dá)到法定退休年齡，依照法律規(guī)定，公司將為您辦理退休手續(xù)，以便于您盡快享受相關(guān)退休待遇，請(qǐng)您于2017年2月8日之前到公司人力資源部提交以下材料，材料清單如下：1、個(gè)人書面退休申請(qǐng)；2、職工原始檔案。后原告因身份證年齡與檔案年齡不一致，未能辦理退休手續(xù)。2017年4月27日原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年5月5日該委以勞動(dòng)者主體資格不適格為由作出武勞人仲不字[2017]第93號(hào)不予受理通知書，原告不服向本院起訴。
另查明，根據(jù)原告社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄顯示的工作年限，原告2014年12月24日至2016年12月23日應(yīng)享受年休假19天，被告已安排原告2016年年休假5天，未休部分年休假，被告未提供發(fā)放工資的證據(jù)。原告離職前12個(gè)月平均工資為3899.3元。被告未為原告繳納2013年10月至2016年12月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告2013年10月至2016年12月自行繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18210.18元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)9052.8元。原告未提供被告2016年12月發(fā)放獎(jiǎng)金的證據(jù)。審理中，原、被告各持己見(jiàn)，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《市融某押運(yùn)公司整合蔡甸、江夏、黃陂區(qū)押運(yùn)公司實(shí)施方案》的通知、《保安押運(yùn)整合工作框架協(xié)議》、工作制服照片、《勞動(dòng)合同》、《個(gè)人申明》、《員工面談?dòng)涗洝?、《預(yù)支年休假審批表》、《告知函》、養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶對(duì)賬單、醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、武勞人仲不字[2017]第93號(hào)不予受理通知書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告要求被告辦理退休手續(xù)的請(qǐng)求不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案原告在與被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，未提供真實(shí)身份信息，致被告2016年12月23日以原告達(dá)到法定退休年齡、勞動(dòng)合同期滿為由終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告自身存在過(guò)錯(cuò)。被告不存在違法解除或終止勞動(dòng)合同的情形，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金68020.4元的請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告2013年9月1日出具的放棄要求被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的《個(gè)人申明》違反上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。被告未為原告繳納2013年10月至2016年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求被告賠償個(gè)人繳納的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為18210.18元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為9052.8元。因雙方勞動(dòng)合同于2016年12月23日終止，原告要求被告賠償個(gè)人繳納的2017年1月基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告未提供安排原告2014年12月24日至2016年12月23日期間剩余年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，應(yīng)按照國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，向原告支付年休假工資，即3899.3元÷21.75天×14天×200%=5019.8元，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款”用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查”的規(guī)定。被告對(duì)2014年12月23日前的工資支付憑證不負(fù)有舉證責(zé)任，原告要求被告支付2014年12月23日前帶薪年休假工資的請(qǐng)求，本院不予支持。被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失，即1085元×7個(gè)月=7595元。因未提供證據(jù)，原告要求被告賠償2016年12月獎(jiǎng)金2900元的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18210.18元；
二、被告武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣自行繳納的基本醫(yī)療費(fèi)9052.8元；
三、被告武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某姣2014年12月24日至2016年12月23日未休年休假工資5019.8元；
四、被告武漢市融某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失7595元；
五、駁回原告黃某姣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 王李夫