原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：賈雪東、陶建超，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
委托訴訟代理人：劉廷國、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告陳某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人賈雪東、被告陳某某的委托訴訟代理人劉廷國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告裝修工程款60000元及利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為被告裝修萬品紅生活超市，被告欠下原告裝修工程款60000元，約定于2017年5月10日付清。但此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。以上事實(shí)有被告于2017年3月9日出具的欠據(jù)予以證實(shí)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，故訴至人民法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告陳某某辯稱，1、原告將被告列為被告，屬于被告主體錯(cuò)誤。2016年9月24日寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司與吳忠市新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂租賃合同約定由新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將萬品匯購物中心商業(yè)區(qū)域一二層出租給寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司（簡稱萬品匯公司）做經(jīng)營使用，后萬品匯公司雇用原告進(jìn)行裝修，所以本案的雙方當(dāng)事人應(yīng)該為原告黃某某和萬品匯生活公司，而不是被告陳某某個(gè)人。2、原告在裝修過程中存在部分質(zhì)量問題，萬品匯公司又另請了余林生進(jìn)行維修，另外支付質(zhì)量問題維修款23787元，應(yīng)當(dāng)從萬品匯公司拖欠原告的六萬元裝修款里予以扣除。綜上，請求人民法院依法駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，經(jīng)原被告雙方口頭協(xié)商，原告黃某某為被告陳某某裝修寧夏萬品匯生活超市，該裝修工程總價(jià)款為490000元，到2017年3月9日，被告已支付工程款430000元，余款60000元被告未支付。被告于同日向原告出具欠據(jù)一份，載明“萬品匯生活超市裝修工程款，工程總計(jì)造價(jià)肆拾玖萬元（49萬），到2017.3月9號(hào)已付黃某某43萬元，余款欠陸萬元（6萬）2017.5月10號(hào)付清，經(jīng)辦人陳某某，2017.3月9號(hào)”。該欠款后經(jīng)原告多次催要未果。
原告向本院提交的證據(jù)有2017年3月9日被告所寫欠條一份（內(nèi)容同上）。被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，確認(rèn)是其本人所寫。
被告認(rèn)為該證據(jù)的前綴是萬品匯生活超市裝修工程款，在被告陳某某簽名的前面是經(jīng)辦人而非欠款人，陳某某是代表公司經(jīng)辦的，所以陳某某應(yīng)屬職務(wù)行為，本案被告應(yīng)為寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司。為此，被告提交證據(jù)有1、2016年9月24日寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司和吳忠市新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的租賃合同1份；證明目的：吳忠市新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將銀川市清河南街東側(cè)治平路北側(cè)萬品匯購物中心第一層第二層出租給萬品匯公司使用。在租賃合同上有甲方吳忠市新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的蓋章及該公司的法定代表人或委托代理人簽字，有乙方寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司的蓋章、被告陳某某代表萬品匯公司在合同上簽字。原告也就是在為該萬品匯生活超市裝修時(shí)產(chǎn)生的裝飾裝修工程款，所以本案的被告不應(yīng)該是陳某某。2、寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本；證明目的：寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司工商登記成立于2016年10月26日，陳某某是法定代表人，公司有兩個(gè)股東，一個(gè)是陳某某，另一個(gè)是陳凌云，注冊資本1000萬元整，陳某某占公司股份的60%，陳凌云占公司股份的40%。3、萬品匯公司工商登記信息；證明公司是兩個(gè)股東。4、案外人余林生出具的萬品匯超市二次維修費(fèi)用收據(jù)23787元以及4張被告所稱在施工過程中存在裝修質(zhì)量問題的照片。證明在原告裝修完后又產(chǎn)生了二次裝修。
原告對租賃協(xié)議合同、營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的，原因是本案的涉案工程是在2016年4月份就開始進(jìn)行裝修，當(dāng)時(shí)就是被告陳某某本人找到了原告，達(dá)成了裝修的口頭協(xié)議，已支付的工程款就是被告本人所付。而寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司的成立時(shí)間是2016年10月26日，是在半年之后才成立的，那時(shí)候該工程已經(jīng)完工了。被告提供的租賃合同，當(dāng)時(shí)簽訂合同的人員也是陳某某個(gè)人與吳忠市新開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的，章是后來蓋的。原告對工商登記信息的真實(shí)性無異議，對其證明目的不認(rèn)可。對收據(jù)及照片的真實(shí)性、客觀性、合法性均不認(rèn)可。原告認(rèn)為寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司的開辦人即是被告陳某某，不存在主體錯(cuò)誤；且經(jīng)過雙方驗(yàn)收合格無質(zhì)量問題后，被告才出具的欠款憑證，不存在質(zhì)量問題。
被告認(rèn)可租賃合同簽訂于2016年9月24日，而寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司成立于2016年10月26日，也認(rèn)可在這期間公司正在籌備中，尚未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，在公司成立以后對租賃合同進(jìn)行了追認(rèn)。
另據(jù)雙方陳述，關(guān)于萬品匯生活超市裝飾裝修工程的起止時(shí)間，原告陳述為2016年4月到2016年10月；被告陳述為2016年9月24日到2017年3月9日。

本院認(rèn)為，被告陳某某向原告黃某某所出具的欠據(jù)證實(shí)了被告欠原告裝修工程款的欠款事實(shí)、總價(jià)款、已付款、欠款金額、款項(xiàng)性質(zhì)及約定還款期，對該事實(shí)本院予以認(rèn)定。原被告爭議的焦點(diǎn)在于被告的主體是否適格，庭審中，通過對原被告雙方的證據(jù)和陳述進(jìn)行綜合分析，雙方所述工程起止時(shí)間不一，即使按被告所述2016年9月24日的工程開始時(shí)間，此時(shí)，寧夏萬品匯生活超市商貿(mào)有限公司尚未成立，被告陳某某并不能行使職務(wù)行為，且在2017年3月9日原被告結(jié)算時(shí)，當(dāng)時(shí)公司已經(jīng)成立的情況下，被告也未進(jìn)行主體上的明確與變更，仍以個(gè)人名義簽署欠據(jù)，欠據(jù)上“經(jīng)辦人”一語含義模糊，而陳某某作為公司法定代表人和主要股東，理應(yīng)在欠據(jù)上加蓋公章及注明公司全稱，因此該欠款無法認(rèn)定為是公司債務(wù)，故該欠款仍應(yīng)由被告陳某某個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。被告就工程質(zhì)量問題提交的收據(jù)及照片不足以證明其主張的事實(shí)，故本院不予支持。對原告要求被告支付逾期付款利息按照年利率6%計(jì)算，從2017年5月11日即欠據(jù)中約定的付款日）起計(jì)算至欠款付清之日止，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某裝修工程款60000元及利息（利息以60000元為基數(shù)，按照年利率6%，從2017年5月11日起計(jì)算至欠款實(shí)際還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 高斌
人民陪審員 李寶國
人民陪審員 謝海燕

書記員： 楊蕙