黃某賽特摩擦材料有限公司
徐炎敏（湖北人本律師事務(wù)所）
黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司
胡繼征
熊和清（湖北維佳律師事務(wù)所）

原告:黃某賽特摩擦材料有限公司。
法定代表人:王三全，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐炎敏，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告:黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司。
法定代表人:段兵，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡繼征，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊和清，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
原告黃某賽特摩擦材料有限公司訴被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告黃某賽特摩擦材料有限公司的委托訴訟代理人徐炎敏、被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人胡繼征、熊和清到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某賽特摩擦材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告損失73556元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年12月16日，我公司與被告簽訂保安服務(wù)合同。
合同約定:被告指派4名保安人員為我公司提供保安服務(wù)，工作時(shí)間為每周七天全天候24小時(shí)值守。
被告要落實(shí)防火、防盜、防破壞等安全防范措施，發(fā)現(xiàn)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的安全隱患，及時(shí)報(bào)告我公司并協(xié)助予以處理。
被告保安員應(yīng)加強(qiáng)巡邏和防范。
保安服務(wù)費(fèi)每月人民幣8200元，本合同自2014年12月18日起生效，有效期限至2015年12月17日止。
2015年8月11日晚23時(shí)40分左右，我公司廠房?jī)?nèi)一臺(tái)壓機(jī)起火，引燃多臺(tái)壓機(jī)，火勢(shì)一直持續(xù)到12日早上6時(shí)15分。
從起火到火勢(shì)熄滅長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)，被告安保人員未有任何巡邏及報(bào)告行為。
該次事故導(dǎo)致我公司三臺(tái)壓機(jī)燒毀，需要進(jìn)行徹底修理、大面積更換配件。
我公司事后自行購(gòu)買(mǎi)配件，經(jīng)5名搶修人員搶修15日才將壓機(jī)修理完畢。
我公司認(rèn)為，被告未履行安保服務(wù)合同中約定的義務(wù)，導(dǎo)致我公司損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)對(duì)我公司損失的擴(kuò)大承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司辯稱:1、我公司未違反《保安服務(wù)合同》的約定，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保安服務(wù)合同》第三條第4款約定，落實(shí)防火、防盜、防破壞等安全防范措施，發(fā)現(xiàn)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的安全隱患，及時(shí)報(bào)告甲方并協(xié)助予以處理。
該款約定的防火應(yīng)理解為防止外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)。
責(zé)任區(qū)域在《保安服務(wù)合同》中沒(méi)有具體的界定。
本案中，原告將車(chē)間作為涉密之地，鑰匙并沒(méi)有交給我公司，不允許我公司安保人員涉足車(chē)間，同時(shí)也沒(méi)有在值班房間安裝車(chē)間的監(jiān)控設(shè)施，原告車(chē)間壓機(jī)起火并不是明火，亦沒(méi)有濃煙出現(xiàn)。
故我公司安排的安保人員無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告車(chē)間內(nèi)的壓機(jī)起火，無(wú)法及時(shí)向原告報(bào)告，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任；2、原告壓機(jī)起火原因不明，壓機(jī)損失無(wú)法歸責(zé)于我公司。
《消防法》第五十一條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、消防機(jī)構(gòu)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失。
根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。
原告壓機(jī)起火原因不明，壓機(jī)損失無(wú)法歸責(zé)于我公司；3、黃某黃荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所《報(bào)告書(shū)》不能作為原告訴請(qǐng)依據(jù)。
該《報(bào)告書(shū)》違反證據(jù)合法性原則。
依據(jù)《消防法》第五十一條規(guī)定，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失的權(quán)利責(zé)任機(jī)關(guān)是公安消防機(jī)構(gòu)，而不是黃某黃荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
該《報(bào)告書(shū)》違反真實(shí)性原則。
鑒定作出的依據(jù)憑原告主觀確定，沒(méi)有公安消防機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況及有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)作為事實(shí)依據(jù)，違反證據(jù)真實(shí)性原則。
《報(bào)告書(shū)》違反證據(jù)關(guān)聯(lián)性原則。
《報(bào)告書(shū)》確定的損失數(shù)額不是原告擴(kuò)大的損失數(shù)額，我公司沒(méi)有違反《保安服務(wù)合同》約定的義務(wù)，與我公司無(wú)關(guān)。
綜上所述，原告訴請(qǐng)我公司賠償損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告黃某賽特摩擦材料有限公司與被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司簽訂《黃某賽特摩擦材料有限公司保安服務(wù)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告因火災(zāi)造成三臺(tái)壓機(jī)的損失，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告三臺(tái)壓機(jī)損失的數(shù)額認(rèn)定。
原告三臺(tái)壓機(jī)受損后，自行修復(fù)。
該修復(fù)經(jīng)黃某荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并作出鑒定意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，黃某荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備鑒定資質(zhì)，其作出的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，故本院認(rèn)定本案事故三臺(tái)壓機(jī)燒毀損失額為96296.97元。
被告對(duì)原告三臺(tái)壓機(jī)損失的擴(kuò)大是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告在火災(zāi)發(fā)生后未及時(shí)通知相關(guān)部門(mén)對(duì)火災(zāi)事故進(jìn)行處理，未及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，且在庭審中，原、被告對(duì)于火災(zāi)原因陳述不清，本院對(duì)本案火災(zāi)事故原因已無(wú)法查明。
火災(zāi)發(fā)生后，根據(jù)合同約定，被告發(fā)現(xiàn)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的安全隱患，及時(shí)報(bào)告甲方并協(xié)助予以處理。
被告辯稱原告將車(chē)間作為涉密之地，不允許其涉足車(chē)間，同時(shí)原告也沒(méi)有在值班房間安裝車(chē)間的監(jiān)控設(shè)施，故被告公司的安保人員無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告車(chē)間內(nèi)的壓機(jī)起火，無(wú)法及時(shí)向原告報(bào)告，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告黃某賽特摩擦材料有限公司與被告簽訂的《黃某賽特摩擦材料有限公司保安服務(wù)合同》中，明確約定被告保安員有巡邏和防范的義務(wù)。
本案車(chē)間壓機(jī)起火，因無(wú)視頻錄像監(jiān)控，短期內(nèi)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，但在燃燒過(guò)程中，必然會(huì)有異樣發(fā)生，如濃煙、異味等，被告保安員在外出巡邏中是能夠發(fā)現(xiàn)異常的。
此次火災(zāi)經(jīng)被告公司2015年8月12日白班的值班人員發(fā)現(xiàn)并及時(shí)控制火勢(shì)的繼續(xù)蔓延，證明被告2015年8月11日晚值班的保安員在履職過(guò)程中存在不盡職，未盡到及時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)告的義務(wù)，導(dǎo)致原告的損失擴(kuò)大。
故本院認(rèn)定被告對(duì)原告三臺(tái)壓機(jī)的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的份額為15%。
綜上所述，本院認(rèn)定，原告三臺(tái)壓機(jī)燒毀損失額為96296.97元，鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣106296.97元，被告應(yīng)承擔(dān)15%即15944.55元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告黃某賽特摩擦材料有限公司損失15944.55元；
二、駁回原告黃某賽特摩擦材料有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1638元，減半收取計(jì)819元，由原告黃某賽特摩擦材料有限公司負(fù)擔(dān)719元，由被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1638元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；賬號(hào):17－154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告黃某賽特摩擦材料有限公司與被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司簽訂《黃某賽特摩擦材料有限公司保安服務(wù)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告因火災(zāi)造成三臺(tái)壓機(jī)的損失，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告三臺(tái)壓機(jī)損失的數(shù)額認(rèn)定。
原告三臺(tái)壓機(jī)受損后，自行修復(fù)。
該修復(fù)經(jīng)黃某荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并作出鑒定意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，黃某荊山聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備鑒定資質(zhì)，其作出的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，故本院認(rèn)定本案事故三臺(tái)壓機(jī)燒毀損失額為96296.97元。
被告對(duì)原告三臺(tái)壓機(jī)損失的擴(kuò)大是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告在火災(zāi)發(fā)生后未及時(shí)通知相關(guān)部門(mén)對(duì)火災(zāi)事故進(jìn)行處理，未及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，且在庭審中，原、被告對(duì)于火災(zāi)原因陳述不清，本院對(duì)本案火災(zāi)事故原因已無(wú)法查明。
火災(zāi)發(fā)生后，根據(jù)合同約定，被告發(fā)現(xiàn)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的安全隱患，及時(shí)報(bào)告甲方并協(xié)助予以處理。
被告辯稱原告將車(chē)間作為涉密之地，不允許其涉足車(chē)間，同時(shí)原告也沒(méi)有在值班房間安裝車(chē)間的監(jiān)控設(shè)施，故被告公司的安保人員無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告車(chē)間內(nèi)的壓機(jī)起火，無(wú)法及時(shí)向原告報(bào)告，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告黃某賽特摩擦材料有限公司與被告簽訂的《黃某賽特摩擦材料有限公司保安服務(wù)合同》中，明確約定被告保安員有巡邏和防范的義務(wù)。
本案車(chē)間壓機(jī)起火，因無(wú)視頻錄像監(jiān)控，短期內(nèi)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，但在燃燒過(guò)程中，必然會(huì)有異樣發(fā)生，如濃煙、異味等，被告保安員在外出巡邏中是能夠發(fā)現(xiàn)異常的。
此次火災(zāi)經(jīng)被告公司2015年8月12日白班的值班人員發(fā)現(xiàn)并及時(shí)控制火勢(shì)的繼續(xù)蔓延，證明被告2015年8月11日晚值班的保安員在履職過(guò)程中存在不盡職，未盡到及時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)告的義務(wù)，導(dǎo)致原告的損失擴(kuò)大。
故本院認(rèn)定被告對(duì)原告三臺(tái)壓機(jī)的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的份額為15%。
綜上所述，本院認(rèn)定，原告三臺(tái)壓機(jī)燒毀損失額為96296.97元，鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣106296.97元，被告應(yīng)承擔(dān)15%即15944.55元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告黃某賽特摩擦材料有限公司損失15944.55元；
二、駁回原告黃某賽特摩擦材料有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1638元，減半收取計(jì)819元，由原告黃某賽特摩擦材料有限公司負(fù)擔(dān)719元，由被告黃某市戰(zhàn)友夢(mèng)保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：張吉林

書(shū)記員：皮曉琦