原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)黃石大道795號，組織機構(gòu)代碼證代碼69512138-5。
法定代表人余兵，董事長。
委托代理人葉楨、葉宇昆，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告汪某遺，自由職業(yè)者。
被告劉春花（系汪某遺之妻），自由職業(yè)者。
被告劉武，無業(yè)。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司訴被告汪某遺、劉春花、劉武小額借款合同糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由審判員周雷剛擔任審判長，與人民陪審員汪慧、傅靖宏組成合議庭，于2016年2月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人葉楨、葉宇昆，被告劉武及其委托代理人王繼銘到庭參加了訴訟，被告汪某遺、劉春花經(jīng)本院公告送達傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月7日，被告汪某遺因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款500000元，雙方簽訂一份《保證借款合同》，合同約定：借款金額為500000元，借款期限為三個月，即從2013年2月7日起至2013年5月6日止，借款月利率為1.7%；被告劉武為該筆借款承擔連帶責任保證，保證范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證期間為借款到期次日起兩年；如被告汪某遺到期不償還全部借款本金及利息，則原告有權(quán)要求被告汪某遺、劉武限期清償，除按約定支付利息外，同時按借款金額的每日5‰支付罰息。雙方還約定了其他借款事項，原告及被告汪某遺、劉武均在該合同上簽名捺印。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告汪某遺455000元。借款到期后，被告汪某遺未償還借款本金及利息。2013年11月份，被告汪某遺以其名下房產(chǎn)作為擔保與原告就該筆借款重新簽訂借款合同一份，被告劉武未在該合同上簽名。后因被告汪某遺未償還借款本息，原告于2014年8月8日訴至本院要求被告汪某遺、劉武償還借款本息，但原告于2015年4月8日撤回了對二人的起訴。另查明，被告劉春花與被告汪某遺系夫妻關(guān)系，二被告于1988年5月12日登記結(jié)婚。

本院認為，原告與被告汪某遺、劉武于2013年2月7日簽訂的《保證借款合同》系三方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容除罰息條款外應(yīng)屬合法有效，原、被告之間已形成保證借款合同關(guān)系。一、被告汪某遺借款的數(shù)額問題。根據(jù)原告提供的保證借款合同、借款憑證、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、個人貸款調(diào)查報告及個人小額借款申請表時間的一致性來看，被告汪某遺向原告借款的時間應(yīng)為2013年2月7日。原告在庭審中陳述2013年2月1日曾支付汪某遺現(xiàn)金45000元，并提供了當日的取款憑證，但原告并無證據(jù)證明該45000元系支付給被告汪某遺，且該45000元的取款時間發(fā)生在汪某遺向原告借款的時間之前，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則判斷，原告作為專業(yè)的提供小額借款的貸款公司，不可能在借款未審批的情況下提前向借款人發(fā)放借款，且未辦理任何借款手續(xù)，故該45000元應(yīng)與本案無關(guān)。因此，本院依據(jù)原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明其向被告汪某遺提供借款的實際數(shù)額應(yīng)為455000元。原告已按約履行了給付借款的義務(wù)，但被告汪某遺未按約定履行償還借款的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔償還借款的違約責任。二、關(guān)于利息及罰息的計算問題。根據(jù)借款合同約定的內(nèi)容來看，該筆借款約定的借款利率為月利率1.7%，該約定沒有超過法律規(guī)定，本院對原告主張的利息請求予以支持。另由于雙方還約定被告如未按合同約定的期限償還借款，除支付利息外還應(yīng)承擔罰息，但該罰息性質(zhì)實際屬于逾期利息。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋的相關(guān)規(guī)定，出借人一并主張逾期利息、違約金和其他費用的，折算下來總計不能超過年利率24%。本案中，因原告主張的罰息和利息之和已超過年利率24%，故對于原告主張的罰息的訴訟請求，本院僅支持月利率的0.3%，對于超過部分不予支持。三、被告劉武是否應(yīng)當承擔連帶償還責任。本案中，被告劉武已提供證據(jù)證明原告與被告汪某遺在借款到期后又重新簽訂了一份借款合同，而劉武未在該份借款合同上簽名，雖然原告在庭審中否認該事實，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院認定原告與汪某遺就該筆借款存在第二份合同。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。故劉武應(yīng)在2013年2月7日《保證借款合同》約定的兩年的保證期間內(nèi)承擔連帶保證責任，而原告本次起訴時間為2015年10月12日，已超過兩年的保證期限，故被告劉武不應(yīng)對該筆借款承擔連帶保證責任。本院對原告要求被告劉武承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持。另由于被告汪某遺借款發(fā)生在其與被告劉春花婚姻存續(xù)期間，且二被告未向本院提供證據(jù)證明該筆借款系個人債務(wù)，故該筆借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告連帶償還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條第二款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某遺、劉春花于本判決生效后五日內(nèi)連帶償還原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司借款本金455000元，并支付利息損失（從2013年2月7日起，以455000元為本金，按月利率1.7%支付利息至本判決確定給付之日止；從2013年5月7日起，以455000元為本金，按月利率0.3%支付罰息至本判決確定給付之日止）。
二、駁回原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果被告汪某遺、劉春花未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元、公告費600元，由被告汪某遺、劉春花連帶負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣8800元，款匯湖北省黃石市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　周雷剛 人民陪審員　　汪　慧 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：余安娜