原告:黃石市金屬材料公司。住所地：黃石市市府路170號。
法定代表人：郭道友，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金營，系湖北磁湖律師事務所律師，系一般授權。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：鄧杰，系湖北元初律師事務所律師，系一般授權。
被告：王豪杰。
被告：王細旭。
被告：王賢池。
被告：王才勝。
被告：王巍杰。
被告：王秋生。

原告黃石市金屬材料公司（以下簡稱金屬材料公司）訴被告王某某、被告王豪杰、被告王細旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生物權保護糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金屬材料公司及其委托訴訟代理人金營，被告王某某的委托訴訟代理人鄧杰，被告王豪杰、被告王細旭、被告王才勝到庭參加了訴訟，被告王賢池、被告王巍杰、被告王秋生經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案被告于2017年7月13日向本院另行起訴，本院于2017年7月14日裁定本案中止審理，現(xiàn)已恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金屬材料公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即拆除侵占原告在黃石市新興管業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)倉庫圍墻內(nèi)土地上違法搭建的房屋，清除被告堆放在原告土地上的鋼材、焦煤等貨物及垃圾，停止侵害、排除妨礙、恢復原狀，向原告賠禮道歉；2、判令被告賠償原告土地占用期間的租金損失，按每月2200元計算，從2014年1月3日起暫算至2017年4月2日止，為85800元；3、判令由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：1997年4月7日，黃石市土地管理局向原告頒發(fā)【97】字第030102037號《國有土地使用權證》，載明：該土地坐落于黃石市第二鋼鐵廠內(nèi)，地號：03-01-02-037，用地面積：3139.33平方米。2014年1月，原告在清產(chǎn)核資中發(fā)現(xiàn)該二鋼倉庫鎖著的門被人撬開，院內(nèi)土地被非法侵占、違章搭建平房，并堆放了大量貨物。原告得知在其場地內(nèi)搭建房屋為被告王某某等人所為，多次與被告協(xié)商未果。被告長期非法侵占原告合法財產(chǎn)，嚴重侵害了原告的合法權益。
原告金屬材料公司圍繞其訴訟請求，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原、被告身份信息。擬證明：原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二，《國有土地使用權證》、《土地他項權利證明書》、《黃石市土地登記審批表》、《市金屬公司下鋼庫地形圖》。擬證明：原告合法取得涉案土地的使用權，原告在該地塊興建有圍墻和院門，用作存放鋼材的倉庫。
證據(jù)三，《公告》、《房屋租賃合同》兩份。擬證明：原告以涉案土地使用權人的身份公開對外招租。
證據(jù)四，照片8張、《金屬公司通知》、報案單、《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄。擬證明：被告侵占原告場地，擅自違建房屋和堆放貨物的事實；原告向被告發(fā)出通知，要求其辦理租賃合同手續(xù)；原告在與被告協(xié)商未果后，向黃石市公安局下陸分局報案，被告承認其在原告土地上違建房屋并出租謀利的事實。
被告王某某辯稱，1、根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，土地使用權爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理，當事人對處理不服的，有權自收到處理決定三十日內(nèi)向人民法院提起訴訟，本案原告未經(jīng)過政府處理的法定前置程序，而直接向法院起訴，應當駁回原告起訴；2、被告對國土部門登記錯誤的行為有權要求法院在審理時進行糾正或撤銷；3、本案原告主體不適格，原告單位營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，應當以企業(yè)股東作為訴訟主體；4、本案原告作為涉案地塊的登記使用權人，長期不履行法定義務，導致該地塊垃圾如山，嚴重影響當?shù)卮迕竦纳钯|(zhì)量和身體健康，被告對該地塊進行保護，原告應賠償損失；5、原告得到該地塊土地使用權后，未按前期約定以地換工，該地塊使用權存在很大爭議；6、被告對該地塊進行清理并改造的行為屬于無因管理，原告應賠償被告無因管理行為中支出的所有費用；7、原告主張的租金沒有法律依據(jù)，原、被告之間不存在租賃合同關系。
被告王某某為支持其抗辯事由，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，涉案地塊被修整前和修整后的照片、成本計算清單。擬證明：原告長期對該地塊不問不管，導致垃圾成山，被告自行對該地塊進行了修整。
證據(jù)二，協(xié)議書、證人王某的身份證明、調(diào)查筆錄一份、出院小結。擬證明：上世紀八十年代，王若華村村民與市物資局達成以地換工的協(xié)議。證人因身體不好，不能出庭作證。
證據(jù)三，下陸區(qū)廣發(fā)停車場營業(yè)執(zhí)照。
被告王豪杰、被告王細旭、被告王才勝與被告王某某的答辯意見一致。
被告王豪杰、被告王細旭、被告王才勝未向本院提交證據(jù)材料。
被告王賢池、被告王巍杰、被告王秋生未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、被告王豪杰、被告王細旭、被告王才勝對原告提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二中的《市金屬公司下鋼庫地形圖》有異議，表明涉案地塊實際面積與圖紙不符；對證據(jù)三有異議，表明被告未收到該公告，房屋租賃合同不能證明原告向被告要求支付租金；對證據(jù)四的照片的證明目的有異議，對《金屬公司通知》有異議，表明被告未收到該通知。原告對被告王某某提交的證據(jù)一的證明目的有異議，表明該份證據(jù)不能證明村民的身體健康被嚴重影響；對成本計算清單的真實性及證明目的有異議，表明被告無權對原告的土地進行修整；對證據(jù)二的真實性有異議，表明該份協(xié)議書系復印件，且其他證據(jù)均與本案無關；對證據(jù)三有異議，表明該份證據(jù)證明了被告侵占原告土地的事實。
本院認為，對雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以認定。原告提交的證據(jù)二系法定機關出具的土地權屬證書，足以證明原告對涉案地塊依法享有使用權，本院依法予以認定；證據(jù)三與本案無關聯(lián)性，本院依法不予認定；證據(jù)四中的照片客觀的反映了涉案土地現(xiàn)狀，與本案事實相關聯(lián)，本院依法予以認定，詢問筆錄系公安機關對被告王某某進行的詢問記錄，被告王某某對其陳述進行了確認，本院依法予以認定。對被告提交的證據(jù)一中的成本計算清單系被告方單方出具，且無其他憑證予以相互佐證，本院依法不予認定；證據(jù)二中的協(xié)議書系復印件且無法核實其真實性和關聯(lián)性，本院依法不予認定；證人的調(diào)查筆錄系被告方單方出具，且證人未出庭接受質(zhì)證，本院依法不予認定。
本院經(jīng)審理查明的事實如下：1997年4月7日，黃石市土地管理局向金屬材料公司頒發(fā)了黃國用（97）字第030102037號《國有土地使用證》，金屬材料公司依法取得坐落于黃石市第二鋼鐵廠內(nèi)、地號為03-01-02-037、用地面積3139.33平方米的國有土地使用權。2011年左右，王某某等人在此地塊上出資建房，并于2014年11月4日向黃石市工商行政管理局下陸分局申請辦理了營業(yè)執(zhí)照，將涉案地塊用于停車經(jīng)營，經(jīng)營者為王豪杰。金屬材料公司得知王某某等人在該地塊的建房事實后，與王某某等人協(xié)商未果，遂向公安機關報案，但仍未能化解糾紛。
本院認為，本案系物權保護糾紛。原告金屬材料公司于1997年4月7日經(jīng)黃石市土地管理局批準取得黃國用（97）字第030102037號國有土地使用權證，原告金屬材料公司對涉案土地享有合法的使用權。被告以“涉案地塊垃圾成堆，嚴重影響村民身體健康”為由，主張其對涉案地塊上的垃圾進行清理并改造的行為屬無因管理。本院認為，構成無因管理的一個重要法律要件即為了被管理人的利益，本案中，被告將涉案地塊清理后用于停車等經(jīng)營，其動機上并未體現(xiàn)為他人利益服務，故對被告的這一抗辯事由本院依法不予支持。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不當然的產(chǎn)生企業(yè)主體資格消滅的結果，吊銷并未剝奪企業(yè)的民事主體資格，而只是剝奪了其生產(chǎn)經(jīng)營權，故對被告提出的本案原告主體不適格的抗辯事由，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國物權法》第四條規(guī)定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”；第三十六條規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀”。本案被告王某某、王豪杰、王細旭等七人未經(jīng)原告許可，擅自在原告享有使用權的土地上非法建造房屋，侵犯了原告合法的土地使用權，故對原告要求七被告停止侵權，將涉案地塊恢復原狀的訴訟請求，本院依法予以支持。因原告提交的房屋租賃合同的真實性存疑，且與被告間不存在租賃關系，故對原告要求被告參照與他人的租賃合同約定的租金標準給付租金的訴求，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國物權法》第四條、第三十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王某某、被告王豪杰、被告王細旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生于判決生效后三十日內(nèi)拆除在原告黃石市金屬材料公司享有土地使用權的國有土地上（地號為03-01-02-037）的違法建筑，并恢復原狀。
二、駁回原告黃石市金屬材料公司的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取人民幣973元，由被告王某某、被告王豪杰、被告王細旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生共同負擔（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。

審判員　　南火云

書記員：熊欣茹