原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地：黃石市杭州東路146號。法定代表人：馬克和，該公司董事長。委托訴訟代理人：謝福香，湖北太圣律師事務(wù)所律師。被告：大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：大冶市東風(fēng)路辦事處黃四申。法定代表人：曹斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯常發(fā)，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。

原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失48000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月30日，原告與大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，購買其開發(fā)的綠色佳園小區(qū)1棟4-1單元的房屋一套，建筑面積428.95平方米，并于2012年11月份與被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，原告按期向被告支付了物業(yè)管理費(fèi)。2017年6月11日，原告發(fā)現(xiàn)因下水管道破裂，導(dǎo)致公司天花板、墻面、地板及辦公桌椅嚴(yán)重受損，原告迅速聯(lián)系被告，被告趕到現(xiàn)場后，對污水管道進(jìn)行簡單維修補(bǔ)救，清理現(xiàn)場，承諾對原告的損失進(jìn)行修復(fù)，但是遲遲未動工。無奈，原告只得委托黃石正大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對本公司進(jìn)水修復(fù)裝飾工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定修復(fù)裝飾工程造價(jià)為49546.37元。同時(shí)，原告將該修復(fù)工程發(fā)包給黃石天宮建筑裝飾工程有限公司，工期15天，工程完工后，原告向該公司支付了工程款48000元。依據(jù)雙方簽訂的合同約定，排水管道系共用設(shè)施設(shè)備，被告應(yīng)當(dāng)對房屋共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理，被告未履行合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致原告遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)賠償原告修復(fù)費(fèi)用，故原告訴至法院，請求公斷。被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，被告并沒有承諾賠償原告任何損失，原告所遭受的損失均在室內(nèi)范圍，不屬于被告提供服務(wù)范圍之內(nèi)，況且被告也無權(quán)隨意進(jìn)入原告室內(nèi)，故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月30日，黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司與大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買了其開發(fā)的綠色佳園小區(qū)1棟4單元4-1號房屋作為其辦公用房。大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司為綠色佳園小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，雙方簽訂的業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約第六條規(guī)定單幢建筑物的全體業(yè)主共有的共用設(shè)備設(shè)施，包括該幢建筑物內(nèi)的給排水管道、落水管、水箱、水泵、電梯、冷暖設(shè)施、照明設(shè)施、避雷設(shè)施等；第三十二條規(guī)定，本臨時(shí)管理規(guī)約所稱物業(yè)的共用部位、共用設(shè)施設(shè)備，是指物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)單個(gè)業(yè)主專有部分以外的，屬于多個(gè)或全體業(yè)主共同所有或者使用的房屋、空間、場地及相關(guān)設(shè)備設(shè)施。2012年11月16日，大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司與黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司大冶分公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》、《商業(yè)門面服務(wù)管理協(xié)議》，協(xié)議書中雙方對相關(guān)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定，其中《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》第二條約定大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司對房屋共用設(shè)施設(shè)備及其運(yùn)行實(shí)施維護(hù)和管理，即共用的上下水管道、落水管、水箱、戶外照明、消防設(shè)備、綠化、道路、路燈、草坪燈、庭院燈、井、車場車庫、公益性文體設(shè)施、人防、消防設(shè)施和其它共用設(shè)施設(shè)備的維護(hù)和管理。合同簽訂后，黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司按約定向大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司繳納了物業(yè)管理費(fèi)。2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司變更登記為黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。2017年6月11日，該公司員工上班時(shí)發(fā)現(xiàn)室內(nèi)會議室上方的下水管道破裂滲水，致使公司天花板、墻面、地板及辦公座椅等受損，該公司即與大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司取得了聯(lián)系，大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司派人對破裂的下水管道進(jìn)行了簡易的維修，暫時(shí)控制住了滲水。后黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司要求大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司對破損的下水管道及下水管道破損對墻面、天花板等造成的損失進(jìn)行修復(fù)，大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司以室內(nèi)下水管破裂不是其物業(yè)管理服務(wù)范圍為由予以拒絕。黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司便委托黃石正大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對破損下水管及認(rèn)為因此遭受毀壞需要重新裝修的部分進(jìn)行修復(fù)及裝修的工程造價(jià)進(jìn)行估價(jià)預(yù)算，2017年8月30日，該公司作出工程造價(jià)報(bào)告書，確認(rèn)該工程造價(jià)為49564.37元。2017年9月1日黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司與黃石天宮建筑裝飾工程有限公司簽訂合同將該工程發(fā)包給該公司施工，雙方約定工程總價(jià)款49000元。工程完工后，黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司實(shí)際支付了黃石天宮建筑裝飾工程有限公司工程款48000元。為挽回?fù)p失，黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司將大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司訴至本院，提出上述訴訟請求。另查明，黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司辦公室室內(nèi)破裂的水管為綠色佳園小區(qū)1棟4單元所有業(yè)主共用的下水管，即污水管，該水管在開發(fā)商交付房屋時(shí)就已安裝施工完畢，水管處于各業(yè)主室內(nèi)，黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司室內(nèi)破裂水管的位置在其會議室頂部。上述事實(shí)，有原告提交的原告的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)變更登記信息、被告公司登記信息、《商品房買賣合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》、《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》、《商業(yè)門面服務(wù)管理協(xié)議》、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票、現(xiàn)場照片、《黃石正大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司報(bào)告書》、《進(jìn)水修復(fù)裝修合同》、《工程款支付申請表》、發(fā)票等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)并在卷佐證。
原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司訴被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人謝福香、被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人柯常發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司是綠色佳園小區(qū)1棟4單元4-1號房屋業(yè)主，被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，原、被告之間也簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》、《商業(yè)門面服務(wù)管理協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原告按約定向被告交納了物業(yè)管理費(fèi)，原、被告之間形成了合法、有效的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系。按約定，被告對原告所在綠色佳園小區(qū)的公共設(shè)施等提供維護(hù)和管理服務(wù)是其應(yīng)盡的義務(wù)。本案中，原告室內(nèi)的下水管破裂滲水，雖然該下水管道處于業(yè)主室內(nèi)，但該下水管為原告所在單元全體業(yè)主共用的管道，根據(jù)雙方簽訂的《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》、《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》，可知該下水管道明顯為業(yè)主共用設(shè)施，屬于被告維護(hù)和管理服務(wù)的范圍，被告對該下水管應(yīng)當(dāng)進(jìn)行日常管理和維護(hù)，但被告并沒有履行該義務(wù)。現(xiàn)該下水管道破裂給原告公司的墻面、地板等造成損失，在無證據(jù)證實(shí)系人為因素導(dǎo)致下水管破損及超過了開發(fā)商對該水管質(zhì)保期的情況下，對破裂的下水管及原告的損失被告應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)，賠償，但被告僅對破裂水管作簡易修理后就以不是其服務(wù)范圍為由未再處理，未徹底的消除隱患也未對原告的損失進(jìn)行賠償，原告經(jīng)對工程造價(jià)進(jìn)行預(yù)算后委托建筑裝飾公司對下水管及認(rèn)為受損的天花板、墻面、地板等進(jìn)行修復(fù)，裝修，并為此支付了48000元費(fèi)用。對此，本院認(rèn)為，原告提供的工程造價(jià)報(bào)告書是對下水管道的修復(fù)費(fèi)用及其認(rèn)為應(yīng)對受損部位進(jìn)行重新裝修進(jìn)行的工程造價(jià)預(yù)算，并沒有對下水管破裂給原告造成的實(shí)際損失進(jìn)行評估，該工程造價(jià)預(yù)算并不等同于所造成的實(shí)際損失，原告要求被告按重新裝修實(shí)際支出48000元價(jià)款賠償損失明顯不合理，因此，原告提供的工程造價(jià)報(bào)告書及為修復(fù)、裝修實(shí)際支付的費(fèi)用不能成為其所受損失的依據(jù)，本院僅作參考?，F(xiàn)原告對受損會議室進(jìn)行了重新裝修，改變了現(xiàn)狀，對原有的實(shí)際損失已無法進(jìn)行評估，但原告的損失客觀存在，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定原告損失為20000元，原告訴求中超出部分?jǐn)?shù)額，本院不予支持。被告的相關(guān)抗辯理由與查明事實(shí)不符，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市興嘉物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司損失20000元；二、駁回原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司其余訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取500元，由原告負(fù)擔(dān)292元，被告負(fù)擔(dān)208元。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　柯尊維

書記員：劉洋洲