原告：黃石市臨江物業(yè)管理有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)臨江辦事處中窯灣8號，統(tǒng)一社會信用代碼914202007534184793。
法定代表人：顧光元，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鯤，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告：范科。
委托訴訟代理人：柯婷，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。

原告黃石市臨江物業(yè)管理有限公司與被告范科物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳鯤，被告范科及其委托訴訟代理人柯婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠的物業(yè)費(fèi)5991元及利息（以人民幣5991元為基數(shù)，從2016年12月起至實際付清之日止，以中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算）。2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：原告與黃石市奧山磁湖天下小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，由原告對奧山磁湖天下小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，合同約定物業(yè)費(fèi)按每月每平方米1.1元收取。合同簽訂后，原告按照合同約定對被告所在的小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，被告為奧山磁湖天下4-1-25-2室業(yè)主，房屋建筑面積為113.42平方米，自2012年12月至2016年12月止拖欠物業(yè)費(fèi)5991元，原告多次聯(lián)系被告催要未果。原告認(rèn)為，被告作為小區(qū)業(yè)主，依法應(yīng)當(dāng)向原告支付物業(yè)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的利息損失。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)必須經(jīng)書面催交方可起訴欠費(fèi)的業(yè)主，即承擔(dān)欠費(fèi)責(zé)任的前提為經(jīng)過物業(yè)服務(wù)企業(yè)的書面催交。業(yè)主欠交物業(yè)費(fèi)的原因具有多元性，通過物業(yè)服務(wù)企業(yè)的書面催交，既可以提醒忘記交費(fèi)的業(yè)主，也可以為業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供一次溝通機(jī)會，符合法律的效率價值。為了方便業(yè)主查收和物業(yè)服務(wù)企業(yè)舉證，這種催交必須是書面的。口頭催交通知無效。至于具體的書面形式，可以是當(dāng)面送達(dá)，可以是發(fā)送傳真，也可以是書面公告，以及電子郵件和短信等可以有形表現(xiàn)催交內(nèi)容的形式，但是應(yīng)具有合理性。本案中，原告主張已通過律師函的方式向被告催收，但未能提供證據(jù)證明其主張的事實。而且被告不認(rèn)可原告向其進(jìn)行過書面催交。故本院對原告的該主張不予采信，對原告的訴訟請求不予支持。原告可在收集證據(jù)后再行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《物業(yè)管理條例》第七條第五項，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃石市臨江物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告黃石市臨江物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　向淑青

書記員：桂麗婷