原告：黃石市臨江物業(yè)管理有限公司。住所地:西塞山區(qū)臨江辦事處中窯灣8號(hào)。
法定代表人：顧光元，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鯤，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。

原告黃石市臨江物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨江物業(yè)）訴被告王某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟程序，由審判員劉永紅獨(dú)任審判，于2017年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨江物業(yè)的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某系黃石市濱江花苑小區(qū)1-4-48室業(yè)主，房屋面積為106.86平方米。根據(jù)黃石市濱江花苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)在2013年10月22日與原告達(dá)成的《物業(yè)管理服務(wù)合同》約定，原告為黃石市濱江花苑小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。從簽訂合同至今，原告一直在為被告提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.4元/月/平方米，物業(yè)費(fèi)用按季、年度交納。同時(shí)合同約定未能交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)公司支付違約金，但合同未約定違約金支付標(biāo)準(zhǔn)。被告自2015年1月起至今拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)未付，原告因此向本院提起訴訟。
另查明，被告王某2013年物業(yè)服務(wù)費(fèi)按半年交納一次，分兩次交清，2013年1月-6月交274.5元，7月-12月交274.4元；2014年物業(yè)服務(wù)費(fèi)一次性交清548.9元。

本院認(rèn)為，原告與被告所在黃石市濱江花苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》系業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容不違反法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效，該合同對(duì)原、被告雙方均具有約束力。原告依約提供了物業(yè)服務(wù)，被告已實(shí)際接受了原告提供的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)依合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故原告臨江物業(yè)要求被告王某給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原、被告雙方在合同中對(duì)物業(yè)費(fèi)給付期限約定不明，故被告應(yīng)據(jù)實(shí)支付原告2015年度、2016年度以及2017年1-9月期間的物業(yè)費(fèi)。經(jīng)核算，物業(yè)費(fèi)共計(jì)1410.55元。至于原告主張的違約金問(wèn)題。在原告與濱江花苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》中雖然約定了違約金，但未明確違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，視為未約定違約金。故原告要求被告王某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告黃石市臨江物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)1410.55元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決所指定的期限履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取25元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　劉永紅

書記員：萬(wàn)婉