再審申請人(一審被告、二審上訴人)：黃界行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：劉偉中，江蘇誠卓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐海杰，江蘇誠卓律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：陶熙，上海市嘉華律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海綠某建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸岷，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫立慷，上海市錦天城律師事務所律師。
　　再審申請人黃界行因與被申請人郁某某、被申請人上海綠某建筑裝飾有限公司(以下簡稱“綠某公司”)民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終4355號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　黃界行申請再審稱，1.郁某某無法明確說明本案借款的交付過程，原審法院認定民間借貸關系成立的證據(jù)不足；2.申請人已經(jīng)提供了系爭借款還清的證據(jù)，原審法院未仔細予以核查；3.二被申請人之間存在密切利害關系，且郁某某在《告知書》中認為涉案借款系向申請人一方所借，故綠某公司認可系爭借款的行為不能作為認定本案訴訟時效中斷的依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　被申請人郁某某提交意見稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回再審申請。
　　被申請人綠某公司提交意見稱，申請人的再審申請不能成立，應予駁回。
　　本院經(jīng)審查認為：1.本案系爭借款有蓋有黃界行及綠某公司印鑒的《收據(jù)》、綠某公司在《告知書》上認可借款事實的表述及法院查明的黃界行與綠某公司之間的掛靠關系等為據(jù)，一審、二審法院綜合以上證據(jù)和事實，認定系爭借款關系成立，并無不當；2.申請人在本案二審階段提供的收條等證據(jù)，無法證明其與本案借款之間的關聯(lián)性，二審法院未予采納，亦無不當；3.從涉案《收據(jù)》、《告知書》等證據(jù)看，綠某公司確系本案系爭借款的債務人之一，故其在《告知書》中認可借款事實的行為依法構成訴訟時效中斷，申請人關于本案不構成訴訟時效中斷的主張不能成立。
　　綜上，黃界行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃界行的再審申請。
　　
　　

審判員：黃??海

書記員：董??庶