原告:黃瓊?cè)A,男,1963年3月10日出生,漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告:百川能源有限責(zé)任公司,住武漢市漢陽(yáng)陽(yáng)新路特1號(hào)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：武漢市硚口區(qū)民意上街武漢裝飾城。
法定代表人：王東海，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志龍、郭澄，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告黃瓊?cè)A訴被告百川能源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱百川能源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由審判員柯亞蘭適用簡(jiǎn)易程序于2017年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃瓊?cè)A及被告百川能源有限責(zé)任公司的委托代理人郭澄均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：黃瓊?cè)A于1980年12月在原武漢市縫紉機(jī)機(jī)架廠參加工作。1993年，武漢市縫紉機(jī)機(jī)架廠經(jīng)改制被原武漢長(zhǎng)江印刷集團(tuán)有限公司收購(gòu)，黃瓊?cè)A等職工自此沒(méi)有上班。原武漢長(zhǎng)江印刷集團(tuán)有限公司在2004年更名為萬(wàn)鴻集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)鴻公司），后萬(wàn)鴻集團(tuán)進(jìn)行資產(chǎn)重組，并于2016年4月21日更名為百川能源有限責(zé)任公司。2008年12月28日，經(jīng)萬(wàn)鴻公司職工代表大會(huì)決議，同意通過(guò)《萬(wàn)鴻集團(tuán)關(guān)于理順職工勞動(dòng)關(guān)系安置分流職工的方案》。根據(jù)該方案的規(guī)定，對(duì)包含黃瓊?cè)A在內(nèi)的601名待崗職工解除勞動(dòng)關(guān)系。2009年4月20日，武漢市人民政府就萬(wàn)鴻集團(tuán)的職工安置等問(wèn)題形成《關(guān)于加快萬(wàn)鴻集團(tuán)重組工作專題會(huì)議紀(jì)要》并下發(fā)相關(guān)部門。2009年4月23日，萬(wàn)鴻公司填寫《企業(yè)職工安置分流情況登記表》，將裁員601人的情況向武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障和局進(jìn)行了報(bào)備。2009年10月14日，萬(wàn)鴻公司填發(fā)《解除勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）通知書》，要求黃瓊?cè)A在2009年10月16日到公司辦理解除勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)。因聯(lián)系不到黃瓊?cè)A，萬(wàn)鴻公司于2010年1月4日將通知書通過(guò)韻達(dá)快運(yùn)向黃瓊?cè)A的身份證住址武漢市江岸區(qū)三道街23號(hào)郵寄送達(dá)，該郵件因“地址不詳無(wú)電話”被退回。2010年1月15日，萬(wàn)鴻公司作出《關(guān)于與李智勇等7人解除勞動(dòng)關(guān)系的決定》，決定與黃瓊?cè)A等人解除勞動(dòng)關(guān)系，并于同日在《武漢晚報(bào)》上進(jìn)行了公告。2010年3月11日，萬(wàn)鴻公司填發(fā)《通知書》，要求黃瓊?cè)A在收到通知后15天內(nèi)到公司辦理相關(guān)手續(xù)并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2010年3月19日，萬(wàn)鴻公司再次填發(fā)《通知書》，告知黃瓊?cè)A將于2010年4月停止為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，要求其在收到通知后15天內(nèi)到公司辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在2010年4月20日之前到社保機(jī)構(gòu)辦理續(xù)保手續(xù)。上述兩份《通知書》同樣通過(guò)韻達(dá)快運(yùn)向黃瓊?cè)A郵寄送達(dá)，但黃瓊?cè)A均沒(méi)有收到。2010年4月11日，因黃瓊?cè)A等人仍未到公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，萬(wàn)鴻公司再次在《武漢晚報(bào)》上刊登《關(guān)于高文華等人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的通知》的聲明公告，告知黃瓊?cè)A等人公司已在2010年1月15日登報(bào)通知與其解除勞動(dòng)關(guān)系，公司將于2010年4月辦理社保停保手續(xù)，要求其速到公司辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在2010年4月20日之前到社保機(jī)構(gòu)辦理續(xù)保手續(xù)。否則，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任和權(quán)益損失由個(gè)人承擔(dān)。上述期限屆滿，黃瓊?cè)A仍未按照要求辦理相關(guān)手續(xù)，萬(wàn)鴻公司又于2010年6月17日向黃瓊?cè)A填發(fā)《通知書》，將停保時(shí)間延后至2010年6月，該通知書于2010年6月18日向黃瓊?cè)A郵寄送達(dá)，黃瓊?cè)A仍未收到。萬(wàn)鴻公司每月發(fā)放黃瓊?cè)A生活費(fèi)至2009年11月止，并于2010年6月以后停止為黃瓊?cè)A繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年，黃瓊?cè)A因醫(yī)?？ú荒苷Ｊ褂孟虬俅茉垂局鲝垯?quán)利。2016年11月24日，百川能源公司為黃瓊?cè)A辦理失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取手續(xù)出具《說(shuō)明》，載明：“我公司—萬(wàn)鴻集團(tuán)股份有限公司于2016年4月21日更名為百川能源股份有限公司。黃瓊?cè)A原系我公司員工，參與公司安置分流，解除了勞動(dòng)關(guān)系（具體見(jiàn)附件）”。2016年11月25日，百川能源公司為黃瓊?cè)A出具《情況說(shuō)明》，載明：“依據(jù)公司經(jīng)企業(yè)職代會(huì)通過(guò)的《關(guān)于理順職工勞動(dòng)關(guān)系安置分流職工的方案》，因聯(lián)系不上黃瓊?cè)A，公司依法按程序完成送達(dá)手續(xù)后解除了與其勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)其因身體不適不能用醫(yī)?？ㄕ＞歪t(yī)，方才找到公司，并于近期辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)”。經(jīng)雙方協(xié)商，黃瓊?cè)A同意簽訂《企業(yè)解除職工勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）補(bǔ)償協(xié)議書》，并按照百川能源公司的要求將時(shí)間倒簽至2008年12月31日。該協(xié)議書載明，黃瓊?cè)A于1980年12月參加工作，工作年限為28.08年。雙方解除勞動(dòng)合同后，萬(wàn)鴻集團(tuán)按每年1500元的標(biāo)準(zhǔn)支付黃瓊?cè)A經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43500元。2016年12月份，黃瓊?cè)A領(lǐng)取了《企業(yè)解除職工勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）補(bǔ)償協(xié)議書》里的補(bǔ)償金。2017年3月9日，黃瓊?cè)A以百川能源公司為被申請(qǐng)人，向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求補(bǔ)發(fā)2009年12至2016年12月的生活費(fèi)，并支付2010年7月至2016年12月自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該委以超過(guò)法定時(shí)效為由，于2017年3月15日作出不予受理決定，黃瓊?cè)A對(duì)此不服，遂訴至法院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告黃瓊?cè)A提交的《不予受理通知書》、銀行流水、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、《證明》、《情況說(shuō)明》、被告百川能源公司提交的武體改（1992）9號(hào)文件、（1992）165號(hào)文件、萬(wàn)鴻集團(tuán)股份有限公司第一屆三次職工代表大會(huì)決議、職工安置方案、《企業(yè)職工安置分流情況登記表》、《關(guān)于加快萬(wàn)鴻集團(tuán)重組工作專題會(huì)議紀(jì)要》、《企業(yè)解除職工勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）補(bǔ)償協(xié)議書》、《關(guān)于與李智勇等7人解除勞動(dòng)關(guān)系的決定》、《解除勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）通知書（存根）》、《大宗郵件交奇清單》、韻達(dá)快運(yùn)的郵單、《通知書》（存根）、《武漢晚報(bào)》等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：黃瓊?cè)A與百川能源公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議雖然是因企業(yè)資產(chǎn)重組而產(chǎn)生，但其并非對(duì)企業(yè)改制的相關(guān)政策方案和勞動(dòng)關(guān)系的解除決定有異議，僅對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間存在爭(zhēng)議，屬于法院的審理范圍。《企業(yè)解除職工勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）補(bǔ)償協(xié)議書》雖是2016年倒簽，但根據(jù)該協(xié)議書中載明的黃瓊?cè)A參加工作時(shí)間（1980年12月）和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（1500元/年）反推，百川能源公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43500元計(jì)算了29年，對(duì)此黃瓊?cè)A不僅簽字確認(rèn)還實(shí)際領(lǐng)取了43500元，說(shuō)明其對(duì)工作年限計(jì)算至2009年是予以認(rèn)可的。且黃瓊?cè)A在2009年12月百川能源公司停發(fā)生活費(fèi)之后，并未及時(shí)地主張權(quán)利，其在2017年3月份申請(qǐng)仲裁已超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故其主張2009年12月至2016年11月的生活費(fèi)42000元和2010年7月至2016年11月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)46914元缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃瓊?cè)A的全部訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟