上訴人（原審被告）曹衛(wèi)某。
委托代理人高滿標，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）黃某魁。
委托代理人王雪嬌，河北姜勇律師事務所律師。

上訴人曹衛(wèi)某因與被上訴人黃某魁之間借貸及不當?shù)美m紛一案，不服霸州市人民法院（2015）霸民初字第3382號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開審理本案，現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明，黃某魁在2015年4月24日從其50×××73卡號中向曹衛(wèi)某50×××39卡號中轉款2萬元；在2015年5月9日從其62×××75卡號中向曹衛(wèi)某62×××61卡號中轉款10萬元。黃某魁主張2萬元轉款系曹衛(wèi)某向其所借用于買保險的錢，10萬元轉款系其委托曹衛(wèi)某購買益津國際商鋪的款項。曹衛(wèi)某主張兩筆轉款均系黃某魁向其所借，轉款記錄為還款，借條已被黃某魁收回。
一審法院認為，黃某魁在2015年4月24日向曹衛(wèi)某轉款2萬元，在2015年5月9日向曹衛(wèi)某轉款10萬元，其主張其中2萬元系曹衛(wèi)某向其所借，10萬元系委托曹衛(wèi)某購買益津國際商鋪的款項，后曹衛(wèi)某未完成委托事項，要求曹衛(wèi)某返還其12萬元。結合本案實際，一審法院確認，現(xiàn)曹衛(wèi)某占有該12萬元沒有合法依據(jù)，應返還黃某魁。對于黃某魁要求曹衛(wèi)某返還12萬元的訴訟請求予以支持。曹衛(wèi)某主張兩筆轉賬為黃某魁償還其的借款，因曹衛(wèi)某提交的證據(jù)不足以證實其主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定做出判決，曹衛(wèi)某于本判決生效后十日內返還黃某魁12萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由曹衛(wèi)某承擔。
本案二審查明事實與一審查明的事實一致。

本院認為，當事人應當就其訴訟主張或反駁對方的主張?zhí)峁┐_實充分的證據(jù)證明。被上訴人黃某魁于2015年4月24日和2015年5月9日分別向曹衛(wèi)某轉款2萬元和10萬元，共計12萬元，對此事實，上訴人曹衛(wèi)某亦予以認可。被上訴人黃某魁主張該12萬元系上訴人曹衛(wèi)某向其借款2萬元和用于購買益津國際商鋪的10萬元，現(xiàn)上訴人并未為被上訴人購買商鋪，應當返還被上訴人錢款。上訴人主張該12萬元系被上訴人償還其因進貨向上訴人所借的款。被上訴人就其主張?zhí)峁┝算y行轉款憑證，完成了初步舉證責任，上訴人對于其主張，未能提供確實充分的證據(jù)證明其與被上訴人之間存在民間借貸關系。根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)原則，上訴人應當承擔償還2萬元借款及返還10萬元不當?shù)美呢熑?。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人曹衛(wèi)某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊學軍

書記員：宋超 河北省廊坊市中級人民法院 送達回證 案號 （2016）冀10民終1893號 案由 不當?shù)美m紛 送達文書 民事判決書 受送達人 曹衛(wèi)某 送達地址 受送達人 簽名蓋章及 送達時間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時間 年月日 備注 送達后五日內寄中院民一庭填發(fā)人收。 填發(fā)人：楊學軍送達人： 河北省廊坊市中級人民法院 送達回證 案號 （2016）冀10民終1893號 案由 不得利糾紛 送達文書 民事判決書 受送達人 黃某魁 送達地址 受送達人 簽名蓋章及 送達時間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時間 年月日 備注 送達后五日內寄中院民一庭填發(fā)人收。 填發(fā)人：楊學軍送達人：