原告：黃玉某，男，****年**月**日出生，漢族，中國煤炭科學(xué)院唐某研究院退休干部，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：趙艷超，
河北衡臣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周艷春，
河北衡臣律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房2號樓，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：周俊元，董事長。
委托訴訟代理人：張莉，該公司員工。
被告：
唐某南北家園實業(yè)有限公司。住所地：唐某市高新區(qū)建設(shè)北路西側(cè)（大學(xué)道北側(cè)）。統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：周俊元，董事長。
委托訴訟代理人：趙國來，
河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告黃玉某與被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、

唐某南北家園實業(yè)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃玉某及其委托代理人趙艷超、周艷春，被告委托代理人趙國來、張莉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃玉某訴向本院提出訴訟請求：1、判令被告唐某南北房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司收購原告所購買的龍庭時代商業(yè)廣場三層138號商鋪使用權(quán)，并向原告返還價款98000元；2、判令被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付2014年9月29日至2017年9月28日的商鋪托管回報金44100元及利息；3、判令被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年9月29日，原告與被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商鋪使用權(quán)銷售合同》，根據(jù)合同約定：商鋪的位置位于唐某市路北區(qū)境內(nèi)建設(shè)路與體育館道交叉口東北角處，名稱為龍庭時代廣場，原告購買的是三層138號商鋪，商鋪的套內(nèi)建筑面積4.9平方米，總價款98000元；合同同時約定：原告購買的只是商鋪的使用權(quán)，期限自2012年9月29日至2017年9月28日，共計五年，期滿時，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收回該商鋪的使用權(quán)，并按照商鋪的總價款回購此商鋪。該合同又約定：在商鋪的適用期限內(nèi)，有開發(fā)商指定的商業(yè)管理公司統(tǒng)一運營管理，原告享有商鋪托管回報收益，年固定回報率為15%；以及糾紛發(fā)生后，有商鋪所在地的法院管轄等。被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司對合同中的上述內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告于當(dāng)天支付了全部價款，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付了第一年度的回報金14700元，第二年度的回報金14700元，第三、四、五年度都沒有支付；其商鋪托管回報金尚差44100元。綜上所述，原告與被告之間簽訂的《商鋪使用權(quán)銷售合同》合法有效，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理應(yīng)及時足額的支付托管回報金和回購商鋪，該事項經(jīng)原告多次催要，被告仍未履行，其違約行為，已經(jīng)給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失。被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)予一并追究。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，為了規(guī)范社會秩序，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院起訴。
被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司辯稱，對原告起訴事實沒有爭議，數(shù)額沒有爭議。二、關(guān)于當(dāng)庭增加的訴請我們認(rèn)為不符合法律規(guī)定，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定當(dāng)事人變更或增加訴請應(yīng)在舉證期限屆滿期限內(nèi)提出，所以原告當(dāng)庭增加訴請不應(yīng)在審理范圍內(nèi)。三、原告要求南北家園承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，在合同擔(dān)保期限內(nèi)原告沒有向南北家園主張權(quán)利，擔(dān)保法第26條、36條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除南北家園的責(zé)任。
被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，答辯意見同被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年9月29日，原告與被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商鋪使用權(quán)銷售合同》，合同第一條約定：原告黃玉某購買被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于建設(shè)路與體育館道交叉口的在建項目，龍庭時代3層138號商鋪，套內(nèi)建筑面積4.9平方米，總價款98000元；雙方已明確此商鋪為使用權(quán)商鋪，使用年限為五年，使用起止日期為2014年9月29日至2017年9月28日，期滿后按本合同約定收回使用權(quán)。合同約定了雙方權(quán)利義務(wù)，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有權(quán)負(fù)責(zé)確定龍庭時代的商業(yè)管理公司，并對本項目進(jìn)行統(tǒng)一招商、統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一管理；被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾在原告商鋪使用權(quán)期滿時，收回原告的商鋪使用權(quán)，并按合同商鋪的總價款回購此商鋪；被告承諾在原告商鋪使用權(quán)期滿時，原告憑本人身份證及合同原件，在期滿后三十個工作日內(nèi)到被告處辦理領(lǐng)款手續(xù)。原告有獲得托管回報的權(quán)利、有權(quán)在商鋪使用權(quán)期滿時退鋪的權(quán)利；原告同意將此商鋪五年使用權(quán)交由被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指定的商業(yè)管理公司進(jìn)行托管，并認(rèn)同其對此商鋪進(jìn)行五年的統(tǒng)一管理，在使用權(quán)未到期時，不得退鋪。合同另約定，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告的托管回報及相關(guān)事宜詳見附件《商鋪托管回報協(xié)議》，被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司作為被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的連帶責(zé)任擔(dān)保人。在《商鋪使用權(quán)銷售合同》附件《商鋪托管回報協(xié)議》中，原告與被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司約定：原告購買的商鋪由被告指定的商業(yè)管理公司進(jìn)行五年統(tǒng)一運營管理，托管期為2012年9月29日起至2017年9月28日止；被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按年固定回報率15%支付原告托管回報；托管回報實行年返回報，日期、金額自簽訂購買協(xié)議時開始計算，回報金在每滿一年后的3至7個工作日內(nèi)支付。2012年9月29日，被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司出具了《商鋪使用權(quán)銷售合同擔(dān)保聲明》，其在該擔(dān)保聲明中承諾，為位于唐某市路北區(qū)建設(shè)路與體育館道交叉口處龍庭商業(yè)廣場項目提供托管租金及到期原價回購連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保時間為2012年9月29日起至2017年9月28日。2012年9月29日，原告向被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付商鋪總價款98000元，并由被告出具了收據(jù)。被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司僅向原告支付了第一年度的托管回報14700元，第二年度的回報14700元，截止至原告起訴之日，被告尚欠原告商鋪托管回報44100元。原告主張曾向被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司主張過連帶保證責(zé)任，但未能提供證據(jù)予以證實，被告對此予以否認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告黃玉某與被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商鋪使用權(quán)銷售合同》及《商鋪托管回報協(xié)議》均系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)全面、及時履行自己的義務(wù)。在原告已如約向被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付商鋪總價款后，被告未按照合同約定支付全部托管回報，對于尚欠原告的托管回報金44100元，被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)予繼續(xù)支付，原告主張被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付44100元商鋪托管回報金的訴請理據(jù)充足，本院予以支持。對原告要求支付托管回報金利息的主張，應(yīng)自其主張之日即2018年7月19日起按
中國人民銀行同期貸款利率計算。在《商鋪使用權(quán)銷售合同》中被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾在原告商鋪使用權(quán)期滿時，收回原告的商鋪使用權(quán)，并按本合同商鋪的總價款回購此商鋪，截止至2017年9月28日，商鋪使用權(quán)期限已滿，現(xiàn)原告黃玉某主張被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原價收回龍庭時代商業(yè)廣場3層138號商鋪使用權(quán)，返還價款98000元符合合同約定，對原告該項訴請，本院予以支持。對于被告
唐某南北家園實業(yè)有限公司在《商鋪使用權(quán)銷售合同擔(dān)保聲明》中承諾承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為《商鋪使用權(quán)銷售合同》中約定的商鋪使用年限即2012年9月29日至2017年9月28日，由于該保證期間的約定早于或等于主債務(wù)履行期限，視為沒有約定，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。對于托管回報債務(wù)的履行期限，截止至2017年9月28日，托管回報債務(wù)履行期限已滿；對于原價回購商鋪債務(wù)的履行期限，合同約定原告在商鋪使用權(quán)期滿后三十個工作日內(nèi)到被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處辦理領(lǐng)款手續(xù)，截止至2017年10月28日，原價回購商鋪債務(wù)履行期限已滿，而原告并未提供證據(jù)證實在上述履行期限屆滿后六個月內(nèi)要求
唐某南北家園實業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，故
唐某南北家園實業(yè)有限公司免除保證責(zé)任。被告主張
唐某南北家園實業(yè)有限公司不承擔(dān)保證責(zé)任的意見理據(jù)充足，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告黃玉某龍庭時代商業(yè)廣場3層138號商鋪托管回報金44100元，并自2018年7月19日起按
中國人民銀行同期貸款利率計算利息至給付之日止；
二、被告唐某南北房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司收回原告黃玉某購買的龍庭時代商業(yè)廣場3層138號商鋪使用權(quán)，并向原告返還價款98000元；
三、駁回原告黃玉某的其他訴訟請求。
上述價款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1571元（已減半收?。?，由被告
唐某市南北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李靜

書記員： 劉燕