原告：黃某娥，女，生于1981年11月23日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，現(xiàn)住恩施市，
委托訴訟代理人：萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田軍，湖北領(lǐng)匯律師事務所實習律師。
被告：建始縣電影管理站。住所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道***號。
法定代表人：向坦，該站站長。
委托訴訟代理人：遲志剛，湖北廣潤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉沛，湖北廣潤律師事務所實習律師。

原告黃某娥訴被告建始縣電影管理站勞動爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某娥及其委托訴訟代理人萬玨、田軍，被告建始縣電影管理站的法定代表人向坦及其委托訴訟代理人遲志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某娥向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金49352元，并補繳2002年12月至2003年12月的基本養(yǎng)老保險金，判令被告給付因未繳納失業(yè)保險導致原告被解除勞動關(guān)系后失業(yè)應享受的失業(yè)保險金；2、判令被告支付未簽勞動合同的雙倍工資差額；3、判令被告補發(fā)原告2017年3月至10月的工資12736元；4、被告承擔本案訴訟費。事實及理由：原告并非自愿解除勞動關(guān)系，被告以客觀情況發(fā)生重大變化為由通知解除與原告的勞動關(guān)系的事實不能成立，如確實是客觀情況發(fā)生重大變化，被告也沒有按照《勞動合同法》第四十條和第四十一條規(guī)定的程序辦理，屬于違法解除勞動關(guān)系；原告直到解除勞動關(guān)系后查詢社保情況才發(fā)現(xiàn)部分時段的基本養(yǎng)老保險未繳納，故原告主張的補繳基本養(yǎng)老保險沒有超過仲裁時效；被告不與勞動者簽訂勞動合同，任性解除與勞動者的勞動關(guān)系，應承擔違法解除勞動關(guān)系的賠償金、支付勞動者的失業(yè)金、支付不簽勞動合同的雙倍工資。
被告建始縣電影管理站在庭審中辯稱：被告原系自收自支的事業(yè)單位即事業(yè)單位企業(yè)化管理，資金來源主要是房租收入。后來被告單位改為財政撥款，房屋整體拆遷，員工工資無來源，因而被告與原告解除勞動關(guān)系。被告的行為符合《勞動合同法》第四十條第三項用人單位可以解除勞動合同的情形，同時，原告沒有證據(jù)證明系《勞動合同法》第四十二條規(guī)定的用人單位不得解除勞動合同的情形。據(jù)此，請求駁回原告關(guān)于經(jīng)濟賠償金的訴求；補繳養(yǎng)老保險費不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍；原告關(guān)于失業(yè)保險金的訴求，原告在仲裁開庭時已放棄，現(xiàn)向法院提出該請求沒有經(jīng)過仲裁前置；原告請求的未簽勞動合同的雙倍工資差額已超過仲裁時效，請求法院予以駁回；原告提出的補發(fā)2017年3月至10月工資12736元沒有異議。
原、被告圍繞訴辯意見依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人對相關(guān)證據(jù)的真實性均無異議，本院依法予以采信。根據(jù)當事人提交的證據(jù)，結(jié)合雙方陳述，本院認定事實如下：
2014年初設立建始縣電影管理站（設立有工會組織），其前身是建始縣電影發(fā)行放映公司，原告黃某娥于2002年12月到建始縣電影發(fā)行放映公司工作，該公司（后更名為建始縣電影發(fā)行放映中心）撤銷后，原告黃某娥在被告建始縣電影管理站工作。被告建始縣電影管理站是由建始縣文化體育新聞出版廣電局舉辦的全額財政撥款事業(yè)單位，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，系合法的用工主體。訴訟中，原、被告對下列事實無異議，本院予以確認：1、原、被告間自2002年12月至2017年10月31日存在勞動關(guān)系，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同；2、2017年10月31日被告通知原告解除勞動關(guān)系前12個月原告的月平均工資是1592元；3、被告需補發(fā)原告2017年3月至10月工資12736元。
2015年2月27日，中共建始縣委辦公室、建始縣人民政府辦公室出臺《關(guān)于進一步嚴肅相關(guān)紀律及規(guī)范臨時工作人員管理等工作的通知》（建辦發(fā)〔2015〕4號）載明“……根據(jù)單位實際不需要繼續(xù)聘用、單位滿編超編的臨時工作人員一律清退”有效期自2017年3月29日至2022年3月29日的事業(yè)單位法人證書載明被告為全額撥款單位。2017年5月，棚戶區(qū)改造啟動，被告單位整體拆遷，原該站職工工資和單位運行的房租收入來源失去。同年10月31日，被告以客觀情況發(fā)生重大變化為解除勞動關(guān)系原因，向原告黃某娥發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》，并載明經(jīng)濟補償金發(fā)放月數(shù)為15.5個月、金額為24676元，當天，原告黃某娥在勞動者本人確認收到此通知處后簽名。
2017年11月11日，原告黃某娥向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁請求：1、請求依法撤銷被告發(fā)出的《解除勞動關(guān)系通知書》（仲裁庭審中，變更為要求解除與被告的勞動關(guān)系）；2、裁決被告給原告補發(fā)沒有發(fā)齊的與未發(fā)的工資；3、依法裁決被告給原告補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，并支付經(jīng)濟補償金、賠償金（仲裁庭審中，變更為要求被告補繳2002年12月-2003年12月的基本養(yǎng)老保險，被告支付賠償金119040元，放棄醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、經(jīng)濟補償?shù)闹俨谜埱螅?、要求被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資84480元。仲裁庭審中，被告提出了原告關(guān)于未簽勞動合同的雙倍工資差額請求超過了仲裁時效的抗辯。2018年2月23日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字〔2017〕第112號仲裁裁決書裁決：1、同意原告的自愿請求，解除雙方勞動關(guān)系；2、由被告支付原告2017年3月至10月的工資12736元；3、駁回原告的其他仲裁請求。
本院認為：原、被告間符合勞動關(guān)系的法律特征，原、被告對“同意原告的自愿請求，解除雙方勞動關(guān)系”的仲裁裁決沒有提起訴訟，故雙方對2002年12月至2017年10月31日存在勞動關(guān)系無異議，本院予以確認。被告應支付原告2017年3月至10月的工資12736元，雙方無異議，原告的該請求，本院予以支持。

本案的爭議焦點是，被告是否應當支付因未簽勞動合同的雙倍工資差額；涉案勞動關(guān)系的解除被告是否違法并應支付相應的經(jīng)濟賠償金；原告主張的失業(yè)保險金應否得到支持；原告主張的補繳養(yǎng)老保險費應否得到支持。對此，本院評判如下：
一、被告是否應當支付原告雙倍工資問題。2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。2002年12月，原告去被告處工作，2008年1月1日《勞動合同法》施行起，除去一個月的寬限期后，自2008年2月1日，被告與原告未訂立書面勞動合同，被告有權(quán)請求二倍工資。根據(jù)《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。故自2009年1月1日不應再計算未訂立書面勞動合同的二倍工資。勞動者請求未訂立書面勞動合同的加倍工資，同樣應受仲裁時效的限制，且該項請求權(quán)不是基于勞動者提供的勞動，而是基于用人單位的違法行為，在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，并非勞動報酬性質(zhì)，因此，在仲裁時效上不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的仲裁時效特別規(guī)定，而適用該條第一款即一年的仲裁時效的規(guī)定。故原告主張的未簽勞動合同的雙倍工資差額已超過了仲裁時效，本院不予支持。
二、原告主張的補繳養(yǎng)老保險費問題。關(guān)于原告要求被告補繳養(yǎng)老保險費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。故，涉及補繳社會保險費用的請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院對原告的該請求不予審理。
三、原告主張的失業(yè)保險金問題。原告請求被告給付因部分失業(yè)保險未繳納導致原告被解除勞動關(guān)系后應享受的失業(yè)保險金請求，因原告未提交其符合享受失業(yè)保險金的證據(jù)，加之原告有多少失業(yè)保險金不能在社保機構(gòu)享受的請求不明確具體，本院對原告的該請求予以駁回。
四、被告應否支付相應的經(jīng)濟賠償金問題?！秳趧雍贤ā返诎耸邨l規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除和終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。該條規(guī)定的違反本法規(guī)定有三類，一是禁止用人單位解除勞動合同的規(guī)定；二是用人單位解除或終止勞動合同的實體條件規(guī)定；三是用人單位解除或終止勞動合同的程序規(guī)定?！秳趧雍贤ā返诎耸邨l規(guī)定的是用人單位違反本法規(guī)定解除和終止勞動合同，本案原、被告未簽訂勞動合同，亦適用該條規(guī)定，其理由如下：1、通過勞動用工事實所確定的事實勞動關(guān)系和通過書面勞動合同所確定的勞動關(guān)系，是勞動關(guān)系建立的兩種不同形式，勞動者的權(quán)利都應當同等的受到勞動法律、法規(guī)的調(diào)整和保護；2、根據(jù)《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒氖l規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學觀察期間的；（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（三）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。就本案而言，原告沒有舉證證明其有《勞動合同法》第四十二條規(guī)定的用人單位不得解除勞動合同的情形。2015年2月27日，中共建始縣委辦公室、建始縣人民政府辦公室出臺了《關(guān)于進一步嚴肅相關(guān)紀律及規(guī)范臨時工作人員管理等工作的通知》（建辦發(fā)〔2015〕4號），該文件中載明“……根據(jù)單位實際不需要繼續(xù)聘用、單位滿編超編的臨時工作人員一律清退”，被告作為建始縣的事業(yè)單位，應當遵照執(zhí)行中共建始縣委及建始縣人民政府出臺的相關(guān)文件。被告在2017年3月變更為全額財政撥款，因棚戶區(qū)改造被告單位進行整體拆遷，再無用于負擔勞動用工關(guān)系的員工工資的收入來源，本院認定被告是因客觀情況發(fā)生重大變化而與原告解除勞動關(guān)系，符合《勞動合同法》中第四十條第三項用人單位可以解除合同的情形。根據(jù)本案查明的事實，被告單方通知解除與原告的勞動關(guān)系，沒有依照《勞動合同法》程序性規(guī)定辦理?！秳趧雍贤ā返诎耸邨l規(guī)定的是賠償責任，數(shù)額是經(jīng)濟補償?shù)亩?，帶有明顯的懲罰性。一般說來，懲罰性質(zhì)的賠償責任所對應的違法行為應該是嚴重的違法行為，至少是較嚴重的違法行為。上述三類，用人單位違反任何一類規(guī)定，都是違法行為。相比較而言，第一類是禁止性規(guī)定，違反該類規(guī)定是嚴重違法行為；第二類是用人單位解除或終止勞動合同應該具備的實體條件，如果用人單位違反，應該是較嚴重的違法行為；第三類是關(guān)于用人單位解除或終止勞動合同的程序性規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動合同的程序方面存在瑕疵，但用人單位違反該類規(guī)定應該是一般違法行為，不易對其適用懲罰性的賠償責任。故原告請求被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金49352元，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條第一款、第四十條第（三）項、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《失業(yè)保險條例》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告解除勞動關(guān)系；
二、由被告建始縣電影管理站在本判決生效后10日內(nèi)支付原告黃某娥2017年3月至10月的工資人民幣12736元；
三、駁回原告黃某娥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告建始縣電影管理站負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳行煌

書記員： 吳銳鋒