黃某東
楊彩云
楊某某
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

原告黃某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人楊彩云（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青岡縣亞麻廠職工。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住明水縣。（未到庭）。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司。
機構(gòu)代碼:58810958-3
負責人胥光遠，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告黃某東與被告楊某某、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱太平保險大慶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理審判員李穎獨任審判，于2015年11月13日公開開庭進行了審理。原告黃某東及其委托代理人楊彩云、被告太平保險大慶支公司委托代理人李鐵到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人人身財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過失侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊作出了事故責任認定書應(yīng)予采信，考慮被告楊某某次要責任的過錯程度，應(yīng)按30%承擔侵權(quán)賠償責任。因楊某某駕駛的黑C55641號車輛已向被告太平保險大慶支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。據(jù)此，首先應(yīng)由被告太平保險大慶支公司在強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由侵權(quán)人按責任比例進行賠償。因本案原告各項損失總額381144.19元，已超出交強險各分項限額，因此被告太平保險大慶支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告黃某東各項損失120000元。超出限額部分，被告楊某某與原告黃某東已在庭后達成賠償調(diào)解協(xié)議并由本院制作了民事調(diào)解書，在此不予論述。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某東各項損失120000元。
二、駁回原告黃某東其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元[已減半收取]由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人人身財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過失侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊作出了事故責任認定書應(yīng)予采信，考慮被告楊某某次要責任的過錯程度，應(yīng)按30%承擔侵權(quán)賠償責任。因楊某某駕駛的黑C55641號車輛已向被告太平保險大慶支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。據(jù)此，首先應(yīng)由被告太平保險大慶支公司在強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由侵權(quán)人按責任比例進行賠償。因本案原告各項損失總額381144.19元，已超出交強險各分項限額，因此被告太平保險大慶支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告黃某東各項損失120000元。超出限額部分，被告楊某某與原告黃某東已在庭后達成賠償調(diào)解協(xié)議并由本院制作了民事調(diào)解書，在此不予論述。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某東各項損失120000元。
二、駁回原告黃某東其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元[已減半收取]由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶支公司負擔。

審判長：李穎

書記員：王艷秋